Посоветуйте антенну какая лучше будет работать на 136-174мгц (если и 433мгц будет то вообще хорошо)
VHF Вертикальный диполь или J антенна?
http://www.radioscanner.ru/forum/topic18593.html
http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/j-ant-1.gif

Нужна антенна вертикал с круговой диаграммой желательно без противовесов и чтоб подходила под 75омный кабель.

Джейку можно подогнать под любой кабель, по минимуму достаточно ксв-метра. Она способна кое-как работать и на утроенной частоте, т.е. покрывать небольшую полосу на "двойке" и на "семидесятке". Но в этом случае настраивать надо сначала на 144, а потом окончательно подгонять на 430. В остальном же j-антенна по современным меркам - весьма компромиссный вариант, когда существуют непреодолимые ограничения в плане размеров, скрытности, ветроустойчивости и т.д.
Иначе, если требуется эффективная узкополосная всенаправленная антенна - лучше сделать вертикальный петлевой вибратор на каждый из диапазонов. Если их стекировать по 2 или 4 шт - рабочая полоса сузится, так что надо выбирать компромисс.

Джейка - узкополосная антенна, и при выходе за границы полосы сначала разваливается диаграмма, а затем и ксв уходит за допустимые пределы. Поэтому полосу 136-174 она при всем желании перекрыть не сможет, максимум два..три МГц на "двойке", и меньше десятка МГц на 430.

Вертикальный диполь, как и джейка - тоже доступная для изготовления в домашних условиях, антенна. Если трубки толстые, неплохо перекрывает достаточно большую полосу, по крайней мере на прием. Завалы за пределами рабочей полосы диполя менее выражены, чем у джейки. Еще более равномерный Кус в широкой полосе имеет дискоконус, но его усиление заведомо ниже, чем у более эффективных узкополосных антенн.

dimaxa213
Вот такую собирайте и все вопросы снимутся. Широкополосная на обоих диапазонах, вид правда немного экзотический. Описание в большой теме двухдиапазонные антенны.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/145433446_r50_sle.zip

За рекламу моей модели спасибо. -)

Но все-таки вне полосы 136-154 мГц на VHF на передачу работать не стоит из-за КСВ.

Вот плоский вариант для простоты. http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/flat.zip


Увеличить

taymyr
А вот такую фиговию никто не пробовал делать:
http://www.mountain.ru/radio/library/2001/rw3doh_1/144_430.shtml
Вот такая фиговина уже лет пять стоит у меня на крыше 10-ти этажного дома. Никаких проблем. Точнее проблема в изготовлении узла запитки, т.к. нужно вкорячить подстроечный конденсатор. Оболочку взял от китайского удилища, промазал, на стыки напялил термоусадку, перед нагревом и под ней намазал обычным "Моментом". Основание из 30 мм дюралевой трубки, сантиметров 25 наверное. Удочка в ней закреплена на эпоксидку. В верхней части стоит пробочка и на штырьке нарезана резьба и гаечка, чтоб "система" со временм не провисла вниз. Настройка проста. Но конденсатор изменяет резонанс только на 2-х метрах, 70 см при этом как-то реагирует. Учитывая что строишь в собранном виде, изменить геометрию катушек сложно, но при желании наверное можно "вылизать" до... КСВ 1.0 получается легко, при этом на верхнем диапазоне у меня было 1,3-1,4. Сказать, что антенна идеальная нельзя. Но меня устраивает вполне. Она в общем-то и создавалась как походная, насколько я помню, выудил её с ресурса под названием "Связь в горах"
Кстати, есть нечто похожее на сайте Пензенских радиолюбителей. Но посложнее, на одну катушку + кондесатор на 1 пф. Скорее всего ребята расковыряли буржуйскую конструкцию и сняли параметры. Там учтено даже направление намотки.

Goodwin_CB
Предложеная вами конструкция (ссылка) вызывает сомнения - слишком большое число витков одной из катушек, явно не характерное для этого диапазона. Да и первоисточник не указан. На всякий случай надо бы сравнить её хоть с обычной "четвертухой" или с верт. диполем, померив уровень сигнала от этих антенн по s-метру приемника на достаточном расстоянии.

Предложеная вами конструкция (ссылка) вызывает сомнения
Полностью согласен с xman. Процентов на 100 имитирует коллинеарную. А если выполнить в металле, на самом деле скорее всего уступит 1/4. А в резонанс можно и гвоздь настроить.

Да и первоисточник не указан
Если не ошибаюсь, с сайта северо-кавказских радиолюбителей, а откуда они -никому неизвестно. Конструкция обсуждалась на р/л сайтах и никто не оценил.

Одна из немногих "содранных" коллинеарок, которые реально строятся и работают, можно делать, если не смущает сложность:
http://rv9cx.jimdo.com/железо/антенны/укв-колинеарная-антенна-x-200-легко-и-своими-руками/

легко-и-своими-руками/
Да сложности тут нет, вопрос в том, что нет на нее файлов мманы (сейчас практически на все действующие есть ) и что там делает катушка с 68 витками.
Впрочем может главные специалисты форума по двухдиапазонным антеннам 144-430 оценят и дадут свое заключение.

Еще более настораживает, что в обсуждении на все просьбы автор отказывается выложить даже фотографии, мотивируя что и так все понятно... Это очень странно. Любой изготовитель реальной антенны считает своим долгом выставить фотографию во всех местах, где надо, и где не надо.

Учитывая то, что сейчас мы все всё подряд фотографируем и фотоаппарат в сотовом всегда под рукой, это наводит на нехорошие мысли...

Да сложности тут нет, вопрос в том, что нет на нее файлов мманы (сейчас практически на все действующие есть ) и что там делает катушка с 68 витками.

На эту антенну файлов ММАНы и не может быть. ММАНа моделирует сосредоточенные индуктивности не учитывая электромагнитную связь индуктивности с элементами антенны. Я пробовал моделировать похожую структуру излучателя с указанием номинала сосредоточенной индуктивности и ту же антенну с 3D геометрией этой же индуктивности ( не в ММАНе ) - разница в результатах расчёта существенная. При практической проверке, прибор показал сходимость с моделью, в которой установлена 3D модель индуктивности.

Увеличить

uve
ММАНа моделирует сосредоточенные индуктивности не учитывая
электромагнитную связь индуктивности с элементами антенны.

Дело не в ЭМ связи, а в том, что прямолинейные проводники до и после катушки разнесены
на 280 мм, на длину катушки. Это очень много для диапазона 70 см, почти полволны.
Надо сравнивать с расчетом модели, в которой индуктивность катушки распределена
на несколько нагрузок с короткими проводниками между ними.
Возможно такой вариант будет ближе к к расчету программы с обьемной катушкой.

Triton, основной недостаток этой антенны слишком простая схема отсечки асимметричных токов на мачте. Поэтому работать она будет," как повезёт" - излучение мачты может ослабить излучение вдоль горизонта, а может и нет, смотря какая будет длина мачты. Я в модели взял длину мачты 1.5 метра, посмотрите на скрине как развалилась ДН на частоте 435 МГц, а Ксв при этом неплохой. На 145 МГц небольшой перекос ДН. Моделировал с индуктивностями в 3D виде. Геометрию взял из последней ссылки Zmej-я.


Увеличить
Увеличить

Одна из немногих "содранных" коллинеарок, которые реально строятся и работают, можно делать, если не смущает сложность:
http://rv9cx.jimdo.com/железо/антенны/укв-колинеарная-антенна-x-200-легко-и-своими-руками/

Объясните несведущему, как одни и те же катушки могут в обоих диапазонах, отличающихся по частоте в ТРИ РАЗА, давать нужный (правильный) фазовый сдвиг ?

И еще - что за длины такие, особенно для 145 мГц - 368 и 387 мм ? Это даже не четвертушка, а гораздо короче :)

Похоже, MALE прав, для 430 МГц эта антенна совсем не предназначена. Убрал я в модели мачту и длину противовесов установил 172 мм. ДН на 435 МГц так и осталась расколотой на два основных лепестка +/- 25 градусов от плоскости горизонта.

Предложеная вами конструкция (ссылка) вызывает сомнения - слишком большое число витков одной из катушек, явно не характерное для этого диапазона.
Данная конструкция предложена не Goodwin_CB, а изготовителем X-200, разве не так?

Объясните несведущему, как одни и те же катушки могут в обоих диапазонах, отличающихся по частоте в ТРИ РАЗА, давать нужный (правильный) фазовый сдвиг ?
Отвлекусь - ну если кабельное соединение в ФАР, то наверное "прокатит", 0.25L на 145 = 0.75L на 435, нечетное кол-во четвертей в обоих случаях - трансформатор.
А вот про катушки не скажу...

В моей ARX-270B, по моему, тоже есть катушок с огромным кол-вом витков, около 64, давно-о не открывал уже!

Данная конструкция предложена не Goodwin_CB, а изготовителем X-200, разве не так?

Интересно в каком месте икс 200 предлагала эту конструкцию? :)
Ее (конструкцию) у нее (фирмы) тупо скопипастили не разобравшись, да и еще в придачу через одно место...

И кстати конструкционные параметры английского варианта не сходятся с русской версией.

p/s на счет катушки есть определенные предположения, зачем много витков, но пока еще подумаю

Кстати вот конструкция в железе (сорри в дюрале) двухдиапазонной широкополосной антенны rw4hfn http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/145433446_r50_sle.zip

Компактная, никакой настройки не надо и диаграмма прижата. Во всяком случае на расстоянии более 150 км прослушиваю диспетчеров московских аэропортов. Правда qth на холме более 100 м...



Увеличить

triton
Еще более настораживает, что в обсуждении на все просьбы автор отказывается выложить даже фотографии, мотивируя что и так все понятно... Это очень странно. Любой изготовитель реальной антенны считает своим долгом выставить фотографию во всех местах, где надо, и где не надо.

В 90е года, когда автор той статьи драл размеры с X-200 цифровые фотоаппараты были предметом роскоши.

А размеры отличаются от оригинала, т.к. немного другой провод применен там, чем в оригинальной Х-200, где-то об этом сам RV9CX уже говорил.


uve

Смотрю вы все-таки изготовили макет коллинеара с двумя юбками :)

И за картинки этого клона Х-200 спасибо, уточните там усиление в настоящих дБ (относительно диполя в своб. пространстве) или в "сибишных" dB-айях??

Уж если не сложно будет, пожалуйста и вот эту смоделируйте: http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/f22rw.shtml
Тоже, кстати, антенна успешно повторялась многими.

Может эти клоны не идеал, но с клонами других фибергласс-проволочных коллинеаров не получалось такой повторяемости по крайней мере в плане согласования без "гемора".

MALE

В двухдиапазонках типа Анли или Х-510 тоже катушки многовитковые есть, как-то же работает, наверно не дураки проектировали.

И за картинки этого клона Х-200 спасибо

Пожалуйста. Из интереса изменил геометрию антенны по оригинальной геометрии ( с разными диаметрами проводов и катушек, даже намотку катушки 64 вит. сделал в обратную сторону). Пришёл к выводу, что наши "умельцы" её испортили, применили один диаметр провода. Оригинальный вариант, в модели, показал неплохие характеристики на обоих диапазонах. Смотри скрин результатов расчёта( правда он почти без мачты - кусочек в 20 см.)

Zmej, цифры усиления антенны на скринах в dBi.

Увеличить

uve
Пришёл к выводу, что наши "умельцы" её испортили, применили один диаметр провода. Оригинальный вариант в модели показал неплохие характеристики на обоих диапазонах.

В общем все как обычно - хотели как лучше, а получилось как всегда (с) :)

А вот такую фиговию никто не пробовал делать:
http://www.mountain.ru/radio/library/2001/rw3doh_1/144_430.shtml
Вот такая фиговина уже лет пять стоит у меня на крыше 10-ти этажного дома.
Тут и вопрос и сразу ответ...
Работает? Работает!
Ну в ММАНЕе не моделировали тогда, ну скопировали и подогнали под материал...если-б моя ARX270-ая разбиралась в основании,а не залитая была, я-б ее тоже срисовал и с робятами поделился инфой. Но не разбирается! А Анлишных и Даймондовских двух-диапазонок у нас тут нету, нечего разбирать и рассматривать. Только по каталогам да по интернету описания находим.

Поделюсь своим вариантом автомобильной двухдиапазонной антенны. Была взята автомобильная сиби антенна

Катушка была размотана, и намотана новая, 3 витка:

Штырь заменен на заранее подготовленный длинной 43-45 см.

В итоге на 433 и 145 ксв примерно одинаковый 1.2

Ребята... Я не настаиваю на том, что расписанная мной антенна идеальна. Просто из личного опыта. Нашёл описание, заинтересовался, построил, водрузил. Ну точно, лет пять шкворчит. Один раз подвела "капроновая" оттяжка, весь конструктив шмякнулся об ограждение крыши. От пластиковой трубки - щепки. Переткнул в другую. Подкрутил триммер. Контроль по АЕА140-525. Пардоньте, но там показывает не только КСВ. Теперь продолжаю работать исключительно на ней. Во всех тестах по УКВ принимаю и принимают меня в обоих диапазонах. Исключение - корреспонденты работающие направленными конструкциями. Здесь же ШТЫРЬ. 360 гр. как не крути. И стелет над землёй. Поэтому в своё время не смог дозваться МКС, по горизонту - расстояние, а когда над, то туда сама антенна не излучает.
Сейчас лежат заготовки с упомянутого пензенского сайта. Руки не доходят, там тоже есть "длинная" катушка, самая геморрная часть. Провод 1,5, нужно навивать на каркасик. Кстати, ребята разбирали фирменную, 2-х бэндовую, там тоже есть многовитковая катуха. Ну не сдуру же они их вставляют ? Кстати, наши жаловались на непонятки самого верхнего штыря, после конденсатора, что с ним, что без него. Сам не юзал, всё со слов.
Кому лень шарится, скину конструктив.

Вот, с сайта пензенских радиолюбителей. ЭТУ - НЕ ДЕЛАЛ. Точнее в процессе. Потому как работает предыдущая. А отличное, как известно враг...

Оттуда же. Правда в данном случае непонятки с диаметром провода.

Пришёл к выводу, что наши "умельцы" её испортили, применили один диаметр провода. Оригинальный вариант, в модели, показал неплохие характеристики на обоих диапазонах.

"Меня терзают смутные сомнения" :) И больше по диапазону 145 мГц. Червертушка - непонятная индуктивность - сильноукороченный вибратор - ОГРОМНАЯ индуктивность - сильноукороченный вибратор - непонятная индуктивность - сильноукороченный вибратор. И где здесь коллинеар ? Где суммирование диаграммам эффективно излучающих элементов, запитанных с правильной фазой и амплитудой ? С чего получаться усилению ?

Работа на 430 мГц еще более загадочна. 3/4 излучатель-большая индуктивность-непонятной длины излучатель-ОГРОМНАЯ индуктивность-непонятной длины излучатель-большая индуктивность-непонятной длины излучатель. Та самая индуктивность в 64 витка, по моим подсчетам равна 0,8 мкГн, реактивное сопротивление ее на 430 мГц аж 2133 Ома, т.е. она является, по сути, отличным трапом, отсекая ток к верхним двум вибраторам.
Объясните, откуда взяться усилению, если как-то работают только нижние два элемента ?

В общем, если уважемый UVE выложит "работающую" модель этой антенны для ММАНА или HFSS - я ее таки повторю и поделюсь с общественностью результатами. Есть где и чем померять. Провод у меня есть 2 мм и 2.1 мм в лаке (ПЭЛ-2)

В двухдиапазонках типа Анли или Х-510 тоже катушки многовитковые есть, как-то же работает, наверно не дураки проектировали.

Про псевдоантенны Anli уже писал много раз - не хочу повторяться. Если в популярной A-1000 отрезать верхние элементы и конденсаторы внизу, работа ее только улучшается по субъективным оценками пользователей. Переход с Анли A-300 и с А-1000 на штатную виоловскую антенну с 25-и летним сроком эксплуатации улучшает связь примерно на один оценочный балл. Прямое попадание молнии в антенну А-300, как ни странно, тоже улучшает связь, не смотря на то, что верхние элементы испарились :)
Шедевральны "карты обрезки" для этих антенн. Вот так, просто слегка поработав кусачками, получаем антенну с огромным усилением, работающую во всем диапазоне 146-174 мГц. Коцаем только сами вибраторы, индуктивности трогать не надо - распределение фазы Anli-шникам пофиг - главное, что бы КСВ показометр показывал заветную единичку :)
Х-510 сам не эксплуатировал, но, подозреваю, это из того же разряда "секретных антенн" :)

MALE
Про псевдоантенны Anli уже писал много раз - не хочу повторяться. Если в популярной A-1000 отрезать верхние элементы и конденсаторы внизу, работа ее только улучшается по субъективным оценками пользователей. Переход с Анли A-300 и с А-1000 на штатную виоловскую антенну с 25-и летним сроком эксплуатации улучшает связь примерно на один оценочный балл. Прямое попадание молнии в антенну А-300, как ни странно, тоже улучшает связь, не смотря на то, что верхние элементы испарились :) Х-510 сам не эксплуатировал, но, подозреваю, это из того же разряда "секретных антенн" :)
Рыдаю. Вы ещё забыли добавить что из опековского клона тысячной анли можно добывать воду - в антенне её литра 2 скапливается за месяц весенне - осенней погоды.

там тоже есть "длинная" катушка, самая геморрная часть. Провод 1,5, нужно навивать на каркасик.

ИМХО если намотать не 64 витка, а допустим 74 или 84 результат примерно тот же самый будет...

Скорей всего обсуждаемая антенна и работает на уровне "четвертушки". Ведь сама по себе четвертуха - очень даже неплохая антенна, а тут вдобавок защита от статики за счет замыкания по пост. току. Но для окончательных выводов, надо сравнивать с другими простыми антеннами на прием сигнала от одного и того же источника. Правда лично я, из узкополосных антенн, предпочел бы вертикальный петлевой вибратор - как наилучший вариант по соотношению простоты изготовления и высоких параметров.

Рыдаю. Вы ещё забыли добавить что из опековского клона тысячной анли можно добывать воду - в антенне её литра 2 скапливается за месяц весенне - осенней погоды.

Да, про это забыл :) но это не только Орек - это и Анли и украинский Витекс - в общем все эти антеннки, где внутренний излучатель удерживается поролоном. Вот недавно силовики принесли антенну Vitex на 400 мГц - "не работает". Меряю, где резонанс - оказалось, что их аж два - один на 350 мГц, другой на 510 мГц. Греем феном основание, отделяем стеклопластиковую трубу - а там воды грамм сто скопилось. Излучатель в трех местах удерживается мелкопористым поролоном - он, как губка напитался воды. В общей сложности стакан воды собрать можно. Проверил стеклопластиковую трубу - верхняя пробка сидит прочно, труба воздух не пропускает. Вывод - из-за образования росы, вода постепенно скапливалась и впитывалась губкой. Сам вибратор выполен из бронзовой проволоки и местами покрыт окислами (патиной) что так же пагубно из-за скин-эффекта. В общем, про "коллинеарки" можно писать долго :).

Скорей всего обсуждаемая антенна и работает на уровне "четвертушки".

Согласен с Вами. Предлагаю усовершенствование этой антенны.

1. Разбираем полностью антенну.
2. Отрезаем и удаляем все до центрального проводника разъема
3. К центральному проводнику запаиваем излучатель длиной около 50 см - зависит от толщины.
4. С центрального проводника на корпус запаиваем резистор МЛТ 0,25 100 кОм с минимальной длиной выводов.
5. Собираем, меряем КСВ, добиваемся минимума на 145 мГц отрезанием кусочка верхней части излучателя.
Автоматически получаем второй резонанс 3/4 Лямбда на 435 мГц с хорошим КСВ.
6. Собираем, герметизируем, ставим на крышу.