andory
а может у Mihaill обстановка по УКВ и ТВ не сильно загруженная и схема будет нормально работать. Но на плате своей схемы предусматриваю УКВ+ТВ+GSM защиту.

надо просто понимать, что сложные защиты могут от разброса параметров нарушать фазовую симметрию в верхней КВ-части

Хайо, да у меня в городе УКВ и ТВ сигналы не большие. ТВ вышка в 8 км, прямой видимости нет, наглухо загорожена домами, да и окна в другую сторону.

Вопрос ко всем. Что может спасти диполь от противовеса в виде кабеля снижения? Защита путём ослабления синфазного сигнала понятна. Но динамический диапазон по синфазному сигналу не велик и хотелось бы этот синфазный сигнал уменьшить. Несколько витков кабеля снижения на ферритовом кольце у самого выхода AD8129 помогут? Какой феррит лучше применить? Есть ли в этом смысл? Поэкспериментировал в живую с кольцами с проницаемостью 1000, 2000, 3000 разных размеров, и понял, что на высоких частотах индуктивность падает, феррит не работает, а на НЧ эти несколько витков – ерунда. Ведь здесь высокоомный вход, и чтобы отсечь фидер нужен высокоомный барьер, которого судя по всему не сделать.

Mihaill
Что может спасти диполь от противовеса в виде кабеля снижения?
А нужно ли его спасать? Сперва надо на практике убедиться, что это надо, по аналогии с мини-випом, когда после нескольких лет обсуждения данного типа антенны все единогласно пришли к выводу, что прием на фидер имеет место и что его надо ограничивать. Аналогично должна быть накоплена критичесая масса опытов отдельных участников.
Полное подавление синфазной составляющей возможно простым симметрирующим понижающим трансформатором, который одновременно обеспечивает большое входное сопротивление усилителя. Но это компромисный вариант с заведомо меньшей эффективностью по сравнению с входом на ИП, потому что обеспечить входное сопротивление более 1 kOhm в широкой полосе трансформатор не способен. Но при длине плеч диполя по 2-3м может оказаться очень даже не плохо. Вариант с трансом хорош еще тем, что после него уже идет 50-омный тракт и можно поставить ФНЧ с хорошим подавлением FM-ок, хоть эллиптический. Это я уже раскрываю свои технологические секреты.

нуда, тяжелее всего боротться с помехами, которых нет)))
Это я к тому, что я свою радиоучёбу провёл в общежитии в Киеве рядом с телецентром. У меня любая схема работала приёмником ТВ, неважно, что я построил, хоть электронные часы модные тогда, хоть КВ-приёмники, хоть термометр с АЦП.
А если у Вас нет помех, то тяжело проверить эффективность чего-то. Скорее Вы замечаете отрицательную сторону этих мероприятий, что они и на полезный сигнал тоже действуют. Надо всегда всю РПУ от антенны до детектора оценить исключительно по соотношению С/Ш.

Самы эффективный способ отцепить диполь от фидера - строгая конструкция под 90грд и симметрично к земле, что с вертикальным диполем немного хитрое занятие. И также надо следить за КСВ=1. КСВ=1 можно добиться по разному, самый ленивый способ - аттенюатор 10...14 дБ, что пожрёт усиление. Лучше делать сам усилитель с правильным импедансом, что с 8129ым достаточно просто и Ваш 75 Ом уже правильное начало.

Есть вариант посчитать точку компрессии (выходной сигнал, при котором усиление падает на 1 дБ). При заданной схемотехнике она хорошо пропорциональна (больше на 10-20дБ) IP2, IP3, при этом измеряется достаточно просто
Не совсем так. Если для IP3 это правило еще кое-как выполняется, то с IP2 нет корреляции от слова совсем. Например у меня балансный усил по схеме Нортона (G=11dB) на транзисторах 2N5109 при измерениях дает результат P1dB=26dBm, IP3=46dBm, IP2=90dBm. При этом IP2 больше зависит от качества балансировки плеч, но даже в небалансном варианте IP2=60dBm, что не укладывется в Вашу концепцию.

Хайо
Самы эффективный способ отцепить диполь от фидера - строгая конструкция под 90грд и симметрично к земле, что с вертикальным диполем немного хитрое занятие

Если буду ставить стационарно, то диполь установлю вертикально. На СВ, ДВ на горизонтальный плохо ловилось в лесу. Поляризация на СВ, ДВ строго вертикальная, при отражениях от ионосферы не поворачивается. Сужу по радиовещательным приёмникам с МА. Поворачиваешь МА вертикально и всё ловится плохо.
Сегодня получил BF682 (маркировка на корпусе 2AW и вертикально цифры 55). В pdf маркировки не нашёл. В ЧипеДипе бывало подсовывали не то.

.... а потом всё подаётся на РПУ с IP=0дБм.... а даже если 20дБм это в 100 раз хуже того , о чём тут мечтаем.
есть ещё хороший ваиант поысить линейность. Между ИП и 8129 поставить трансформатор, Кпер не критичный, хоть 1:1. Но он должень быть с двух сторон со симметричной обмоткой и по среднему отводу заземлён. Тогда получается, что ИП и входные транзисторы 8129ого подключены встречно-параллельно. Важно в этом - жёсткая связь. Это даст ещё 10 дБ по ДД в области работы трансформатора. Иногда применяю такие усилители в трактах ПЧ схеме ОБ без всякого ООС и ДД у них 110 дБ легко из-за высокой чувствительности и низкого шума, связаны с возможностью работать по размаху 10...190% от тока покоя. От встречно параллельной работы практически импеданс в трансорматорном узле не зависит от мгновенного значения сигнала - а это важное условие низкой ИМ.

Ну а фидер надо "отрезать" с умом, а не топором. Можно поставить один феррит с хорошим КПД блокирования на 30 МГц ближе к антенне а другой, который на 5 МГц отцепит - подальше.

Mihaill
у меня такие же, там тоже купил, но и в Германии такие же.... такчто около 30 Ом.... по парочкам.... я из 30и шт даже смог набрать 2х4шт для смесителя какогото.

в даташите с ЯНВ2000 Филипс указано 2Ар , видимо последняя буква то фабрика то год....об этом молчат.

Proffessor
Если для IP3 это правило еще кое-как выполняется, то с IP2 нет корреляции
Точка компрессии - простой и удобный способ оценки IP3, даже если нет возможности провести измерения. Ну и оперативно сравнить совершенно разные усилители. При этом четко понимать, что уменьшение Rвх может дать лучшее С/Ш даже при меньших выходных сигналах(и IP3).

.... а потом всё подаётся на РПУ с IP=0дБм....
При необходимости можно воспользоваться аттенюатором, плохая и хорошая АА по суммарным затратам практически одинаковы.

andory
Оценивать IP3 с точностью +/-5dB это пальцем в небо попасть, ибо 35dBm плохо, а 45dBm уже хорошо. Разве что можно сравнивать разные усилители (по принципу лучше/хуже) с похожей схемотехникой, но с разными типами транзисторов, режимами, глубиной ООС. С разной схемотехникой будет тот самый разброс 10-20dB. Например у меня усилитель на полевиках с общим затвором и с прямой связью исток-затвор и усилитель на биполярных транзисторах с трансформаторной ООС имеют одинаковое значение P1dB=26dBm, но первый имеет IP3=32dB а второй IP3=46dBm.

Схема усилителя для маленького диполя с ИП на входе и схемой подачи питания в кабель.

Увеличить

Проходной smd конденсатор C13 - возможно излишество, но у меня стоит. Кабель снижения у меня тонкий, намотан на ферритовое кольцо в одном месте, в другом ещё защёлка ферритовая пристёгнута. Без них наверно хуже не будет.

Учел рекомендации: С5, С6 увеличены до 0,01 мкФ, в истоках поставил по две индуктивности. R5, R6 по 75 Ом, т.к. сопротивление катушек порядка 30 Ом. Моделирование в микрокапе показало, что 100 Ом – оптимально, при его увеличении искажения растут.

Приделать ИП к имеющемуся усилителю некуда, да и портить не хочу, работает ведь неплохо. Там у меня приделаны телескопы. Спаяю другой и буду сравнивать. Надеюсь к следующим выходным сделать.

Для города на СВ, ДВ может оказаться неплохим вариантом:

Увеличить
На ДВ полоса узковата получится. Интересно будет попробовать.

Mihaill
Для варианта с МА и диапазонов ДВ.СВ диапазона, некоторые детали можно исключить ...
Конкретно R1,R2,R3,R4.C1,C2 подключив затворы непосредственно к катушке МА.
Тем самым снизив фактор С\Ш и расширив диапазон в НЧ область.
Я такой вариант собирал на своём варианте АА...
Можно ещё сделать вход по схеме умножителя добротности, включив часть витков МА (ближней к массе) прямо в истоки(R5,R6) в замен дросселей L1,L2,L3,L4. Увеличив тем самым добротность контура.

Simon
Да, верно. Когда утром на работу ехал, именно так и хотел нарисовать. Забыл еще в варианте с диполем последвательно с затвором защитные резисторы нарисовать. В схеме с МА они тоже не помешают от возбуда.
Добротности на ДВ думаю будет многовато и так. Если только в ВЧ части СВ диапазона полезно добавить.

Mihaill
Всё равно для полного перекрытия диапазонов , придётся катушку разбивать на части(хотя бы СВ-ДВ)...а там уже посмотреть...где добротность приподнять, а где и так оставить.

Mihaill
Готовый усилитель так подключить можно. При этом у него тройная избыточность, если использовать катушку связи. Т.е. не надо заземлять среднюю точку фа, не нужно диф. включение, можно обойтись без ПТ или оу. Если выносить, как-то надо перестраивать КПЕ. Если не гнаться за чувствительностью (на дв добротность 10-30), то и пассивная фа вполне получится. Всё это м.б. с хорошим подавлением эп, "дифференциальностью" и прочими рекламируемыми пирогами.
Конкретно на дв-св это не проверялось, но пассивная антенна прс, выполненная с соблюдением нужных условий, рядом с источником сильных помех имеет глубокий 0, т.е. не принимает электрическую составляющую поля.
Катушку дв-св при стремлении к максимальной добротности на части разбивать нельзя, не используемая часть дв на св всю добротность гробит.

Simon
Можно ещё сделать вход по схеме умножителя добротности, включив часть витков МА (ближней к массе) прямо в истоки(R5,R6) в замен дросселей L1,L2,L3,L4. Увеличив тем самым добротность контура.

Не просто умножитель добротности а прямо таки регенеративная антенна по Полякову, которая увеличивает размеры ближней зоны до своего предельного значения.
Утверждают некоторые, что можно скомпенсировать реактивность диполя в широкой полосе частот внося в его точки подключения отрицательную емкость простыми средствами.

Правда экспериментируют в диапазоне частот 30-120MHz

Настоящая активная антенна. А то, что мы здесь обсуждаем, не что иное,как попытки при сильном рассогласовании обеспечить какой-то прием в широкой полосе с приемлемым с/ш, знаем только, что прием эффективнее при высоком Rвх усилителя и плохой при низком. Все равно до полноразмерных антенн далеко.
Сейчас пойдут требования: "ты не умничай... схему давай... схему!".

судя по диаграммам эта антенна ничего особенного не делает. Электронная индуктивнсть образует более высокий импеданс для зонда с резонансом на 40 МГц. Этот эффект же один к одному имеем во всех наших карманных приёмниках, в которых входной ФНЧ не налажен в режиме с ровной АЧХ. Ещё стоит не забывать о том, что активные индуктивности также шумят.

Конечно любая схема с некоторым согласованием высокого импеданса выглядит красиво по сравнению с мокрым собачим хвостом с принудительной нагрузкой на 50 Ом, чем мы и занимаемся с ИП.

Да у электронных реактивов ещё ДД не очень хороший.

Раньше эта схема называлась индуктивность-продлёнка.

Хайо
Немножко не так. Это не просто электронная индуктивность, а отрицательная емкость.
Положительная индуктивность и отрицательная емкость - имеют одинаковый положительный знак реактивности (индуктивная реакция), только частотная зависимость у них разная . У положительной индуктивности X=jwL, у отрицательной емкости X=1/jwC (у положительной емкости X=-1/jwC). Если мы подключаем к емкости обычную индуктивность, получаем обычный резонансный колебательный контур, где реактивности компенсируются (XL=Xc) только на одной частоте. Частотная зависимость реактивного сопротивления отрицательной емкости зеркальна (относительно частотной оси) по отношению к частотной зависимости реактивного сопротивления обычной емкости. Получается, в идеале на всех частотах должна быть компенсация реактивностей.

Это что касаемо компенсации реактивности. Хоть это и не полное согласование, но уже кое-что. Согласование бесконечно малой активной части сопротивления короткого вибратора с 50-омным трактом - отдельная песня со своими припевами.
Конечно, у негатронов есть проблемы с ДД (наверное поэтому их применяют на УКВ где это не так критично) и с устойчивостью/стабильностью.

но если смотрю АЧХ по С\Ш то выходит у них резонанс с добротностью 5 и красивая теория останется на бумаге. А так - всё как в жизни. Выигрыш по С/Ш явно в области резонанса получается. и где тогда практическая реализация указанного принципа?

готовлюсь морально на такую схему


В ней УВЧ-ИП примерно так сделаны как в доработке моих приёмников с подавлением УКВ. На 8129 всё стандарт - его усиление 20дБ, так как меньше нельзя с ним.

есть такая идея на вертикальный диполь: Брать горизонтальную верёвку 20...30м и по середине крепить коробку с усилителем. одна антенна вверх, а другая вниз с весом из двухкомпонента. Тогда коакс к вибраторам будет нейтральным и антенна будет далеко от дома.

Выигрыш по С/Ш явно в области резонанса получается. и где тогда практическая реализация указанного принципа?
Ну понимаете, усушка-утруска, все как в жизни. Просто удачные результаты никто не показывает. Но судя по количеству публикаций, работы ведутся и какие практические результаты мы просто не знаем.
http://news.wisc.edu/smaller-and-smarter-antennas-for-military-use/
Все же это более перспективное направление исследований, чем бесконечная репликация вариаций на базе ИП.

просто менее шумящий, чем JFET пока не изобрели.

И если придумать схемы на идеальных транзисторах, можно с\Ш придумать бесконечный. В итоге ответ даст жизнь со своей реальностью.

Хайо
Почему мы боремся за снижение коэффициента шума усилителя? Потому что коэффициент согласования по мощности на стыке излучатель-усилитель очень мал (-60...-40dB по диапазону 1-30MHz) и вместо внешнего шума мы видим на входе приемника собственный шум антенного усилителя.
Правильное широкополосное согласование должно сильно послабить требования к коэффициенту шума.

Хайо
На 8129 всё стандарт - его усиление 20дБ, так как меньше нельзя с ним.
Да, все параметры в даташите приведены для включения с усилением 20 дБ. Первоначально я так и сделал, чуть меньше 20 дБ. С ДЕ1103 шумов получилось много даже с включённым аттенюатором. Аттенюатор там после входного ИП. Некомфортно, когда шипит на свободных от станций местах, да и перегруз входного ИП Дегена возможен. Поэтому усиление снизил. Получилось с вкл. аттенюатором шипит так же, как без аттенюатора при работе на собственный телескоп. Устойчивость вроде не потерял, по крайней мере в диапазоне температур от -1 до +25 цельсия.

Посмотрите на 20 стр. даташита. Там схема включения приведена вроде как и для AD8129 и для AD8130 c низким усилением.

всё верно, самый низкий системный коэффициент шума получаем при оптимальной передачи мощьности от антенны через наши схемы-барахло в ушы, желательно без искажений.

И с соображении борьбы с помехами иногда оказывается целесообразно 99% антенной энергии сжечь в резисторах и не согласованных усилителях, чтобы смогли сжечь 99,99% помех и из этой разницы получать в реальной обстановке улучшение С/Ш на выходе схем-барахло.

Низкий Кш от активного элемента позволит нам более свободно принимать решение, где и что сжечь.

Я по всем этим причинам в последние годы в КВ-трактах больше и больше перешёл на схемы ОБ и ОЗ и разделил функционально место усиления и место работы аттенюаторов, чем оба процесса станут более качественными.

Но убрать емкость - это только часть решения - убираем мешающий фактор якобы. Но в итоге энергию надо впихать в реальную часть импеданса. А в реальной обстановке емкость не так уж страшно мешает, если ей пользоваться для создания фильтров для подавления помех. Согласование - это ни к чему, если оно кривое и создасть с низким ДД искажения и шумы.(активные конденсаторв и индуктивности).

Вот и нашла фирму для своей антенны узкий диапазон 20-50 МГц где их конструкция якобы с выигрышом. Но если разобраться с чем они это сравнили, то это по детский и мне детским радиолюбителем ещё в 8ом классе уже не пришло в голову, подключить таким образом антенну к приёмнику.
Как эксперимент мыслей это конечно интересно и наверно найдётся этому какое то применение, но это явно не универсальное решение для суровой жизни на КВ.

Хайо
В Вашей схеме защитные диоды какие? В будущем тоже планирую.

Дроссели в истоке ИП позволяют без заметных искажений истоку проваливаться ниже нуля. Затвор при этом где-то на 0,5 В будет ещё ниже нуля. Диоды (хоть их и два последовательно) будут давать искажения больших сигналов. Правда, тут будет иметь место выпихивания сигнала на затворе в положительную область напряжений за счёт заряда входной ёмкости через диоды.
Поправлюсь, невнимательно посмотрел. Вверх выпихивать некуда, там тоже диоды. Всё симметрично. Такие громадные сигналы, возможно, нужно ограничивать.