Наводка точно не с антенного элемента. Можно даже не проверять. Без питания трансформации сопротивлений не будет. Но экспериментировать надо.

Если кабель не качественный можно просто кабелем ловить не плохо.

При проработке кросс-минивипа с поворотным ДН я столкнулся снова с Кш от ИП вместе с последующим каскадом. По расчётам с ОУ AD8009 подтверждается его Кш около 10дБ при источнике 30...50 Ом, что мы и имеем на истоке BF862, и это минимум того, что можно получить. Так как BF862 имеет Ку=1, его низкий Кш не передаётся к выходу на кабель, а замзывается от ОУ. Проблема в том, что на основе ОУ мы не сможем впихать сигнальную энергию в вход ОУ, тот не "пожрёт" её просто.
Поэтому я пришёл к мышленному эксперименту, что после ИП должен следить такой же BF862 в схеме ОЗ с выходом на несколько 100 Ом. Тогда там будет напряжение в несколько раз выше и другие ОУ, у которых оптимальный импеданс по шуму в несколько 100 Ом уже не могут со своим высоким Кш замазать сигнал. Ожидаю улучшение С/Ш на не менее 6дБ, что для АА существенно. Пробую на следующей неделе подобное.

Кабель некачественный точно.
Был сегодня на даче, брал с собой приёмник. Был приятно удивлен чистым эфиром.

Приветствую всех еще раз. Несколько страниц назад просил помощи с антенной на bf998. Получил много ответов, вроде бы разобрался, нарисовал схему и плату. Только недавно пришли платы из Китая, поэтому приступил к сборке.
Спаял, вроде бы напряжения в разных точках соответствуют рассчетным.

Только после сборки заметил, что допустил ошибку — перепутал затвор1 и затвор2.
Все из-за того, что в Eagle у символа sot143b затвор1 сверху, затвор2 снизу, а в даташите bf998 наоборот — затвор2 сверху, затвор1 снизу.

Делители я поменял местами, так что напряжения на затворах теперь такие, как нужно, но вот сигнал все равно подается на затвор2 вместо затвора1. Насколько это критично?


Вот схема и напряжения на транзисторах.


C6 не устанавливал, L1 пока перемычка.

Может есть еще какие недочеты? Например, номиналы конденсаторов и индуктивностей выбирал почти от балды, так как не совсем понимаю на что и как они влияют.

sooil
я даже не буду удивляться, если приём будет боле менее какой то. По опыту дело не в усилении в первую очередь.
Но могут быть искажения выраженные в виде интермодуляции, так как ПТ у Вас работает как обычный в схеме ОИ с некоторой сложной схемой в истоке.

осень сильно может мешать хорошему приёму паразитная емкость от стока к второму затвору, в даташитах его редко указывают. Но он может быть около 1 пФ. Звучит мало, но если предполагать усиление Ку=5 от 2ого затвора к стоку, то эта емкость бъет на второй затвор (ваш сигнальный) как 5пФ в качестве ООС. Входная емкость от антенны должна с этим бороться. Думаю, что это самый тот страшный эффект, который Вас заставляет схему довести до изначального ума. Не думаю, что это сложно, о красоте стоит немного позабыть.

sooil
Непонятно назначение С6(DNP)...
И С4, я бы не ставил, убивает динамику...без него Ку первого каскада, будет около 2-х, а второго 0.5.
В итоге выходим на 1...

Simon
C6 это только место под конденсатор, чтоб был вариант поставить его и убрать C5, тоесть снимать сигнал с истока вместо стока.

С4 вроде как Хайо посоветовал, может я не так понял?

конденсатор к истоку даст +4...6дБ по усилению, но резко снизит линейность - рещение надо принимать по ходу испытании, лучше поставить вакансию там для конденсатору от истока на GND 47nF...220pF...0pF

Пока убрал С4, но результат оценить толком не могу, днем прием итак никакой. Вечером попробую.

sooil
Хайо
В Ваших схемах разные варианты подключения "защитных диодов" BAV99
это на что-то влияет? Есть ли различия использования их в входных цепях до скажем 50 Мгц и до 2 ГГц
или без разницы как их подключать

sooil
Теперь всё прояснилось...
Днём должно быть у Вас на ДВ,СВ... 153КГц (Румыния), 549КГц(Украина-1) и всевозможные приводные маяки.
Кстати Лоран(100КГц)...то же должен проходить.
На КВ, сейчас проход...так на 40-ке много любителей и на 31-25м(вещалки) работают...

Simon

На ДВ и СВ к сожалению никогда толком ничего не слышно, все в шуме. Может такая обстановка в доме, может это мой ноут так шумит, может что-то еще :(

Иногда бывает слышно румынское радио на 603 кГц, украинское на 657 кГц и очень слабо русские станции где-то на 1000—1500 кГц.

Попробовал антенну сейчас и сделал скриншотов по всему диапазону. Тут же попробовал на тех же частотах на рамку из витой пары по периметру балкона, на которую обычно принимаю. Могу сказать, что АА значительно лучше рамки. Хотя я ожидал немного лучшего, такое впечатление что антенна "глуховата", сигнал вроде бы есть достаточно отчетливый на фоне шума, но уровень слабый.

Так же странно например, то же украинское радио 657 кГц сейчас на рамку ловится отлично, а на АА там тихо.

Скриншоты залил на imgur, чтоб не занимать тут полстраницы картинками:

ссылка

Схема на данный момент такая


Убрал C4 и поставил дроссель L1.


АА пока была установлена на конце двухметровой палки, торчащей из окна балкона. Землю подключил к металлическому подоконнику того же балкона. В итоге планирую установить на крыше (5-этажный дом, я на 3 этаже).


Upd. Попробовал вечером, значительно лучше конечно.


Может есть какие-то очевидные пути улучшения работы антенны? Например, хотел бы разобраться, нужно ли подбирать номиналы конденсаторов и вообще как они влияют на работу антенны?

sooil
Антенна Ваша, теоретически работает...
Единственное у Вас ограничен нижний диапазон(на ДВ и нижнее СВ)... усиление завалено.
Да же если на пальцах посчитать нижнюю пропускную частоту первого каскада Fн=1/Т=1/R7*C5=500КГц.
В примитиве нужно поднимать номинал R7 или С5, в сторону увеличения.
Я бы поставил R7-470R...,а C5, в пределах 0,1мкФ.
В выходном, тоже бы сменил ёмкость С9 на 0,1мкФ, и L3 увеличил бы на порядок.
Блокирующие С3,С7...то же увеличить до 0,1мкФ(100n).
Это если вас интересуют именно ДВ,СВ...

Simon
Спасибо за объяснения, переделаю.

Насчет R7 470R, при токе 10 мА на 470 Ом будет падать 4.7 В, тоесть на стоке bf998 будет 6 В вместо запланированных 9 В. Это не страшно?

Насчет увеличения L3 — насколько это критично? 22 мкГн это максимальное, что у меня есть из 0805.

С4 нужен только если проблемы на 20...30 МГц, и то надо по-осторожнее поставить малое значение.

sooil
На ДВ и СВ антенна должна иметь вертикальную структуру и следовательно вертикальную поляризацию. В состав действующего металла входит и конструкция. Поэтому Ваш горизонтальный монтаж убивает весь ДВ-СВ-приём. Посмотрите несколько страниц ранше - я свой активный диполь выставил горизонально из окна, но сам диполь вертикальный. Приём ДВ-СВ отличный.

Приведите хоть проволочными перемычками затворы в порядок и приём станет лучше, думаю на 6дБ уровень добавит, а для АА это целый мир.

Simon
Fн=1/Т=1/R7*C5=500КГц.
это только половина правды, не только R7 участвует , а ещё входной импеданс ЭП, поэтому по этой части схема тянет до 100 кГц.
4,7нФ в питании конечно маловато, 100нФ в точку, согласен. Можно 4,7нФ не убрать (на 30МГц помогают) и к ним параллелить 100нФ.

Я вообще перестал возиться с "кривыми" конденсаторами, в коробках держу 1-10-100 нФ на блокировки и развяку. Если широкополосно работать параллелить их всё равно надо.

что-то пошло не так. AD8129 шипит во всем КВ. ну так "на глазок" Кш 10-12дБ. ну это еще ладно.
Но при изменении Rвх наблюл неожиданную картину.
По даташиту Uш=4.5 нВскрГц, Iш= 0.9 пАскрГц, получается, что при Rвх>5Ком шум должен расти.
Ан нет! Нас столе(Ку=10, антенна откл, просачивания внешних сигналов не наблюдается) Rш одинаков и при КЗ и при 100Ком.
Где я обидел физику?
(ах. да. антенна работает. станции принимаются в соответствии с физикой. ну и надеюсь понятно - что входы AD отключены от предварит. каскадов.)

Bukaramanga
путаница начинаетя словами. Есть шум (он сам по себе шуит) и есть зашумление сигнала (С/Ш). То что усилитель шумит, ещё ни о чём не говорит и при усилении 10 было бы странно, если в приёмнике Вы этого не слышали. Можно и с маолошумящим усилителем забить приёмник шумом. Для обсуждения шумовых свойств РПУ надо всегда рассматривать источник сигнала и его природный импеданс учесть, при котором он может отдавать сигнальную мощность, если у последующего усилителя эту мощность впихать есть куда.

И как раз с последним моментом дело часто помрёт, и не спасают супер-транзисторы, если они работают далеко (на порядок) от согласования по мощности для полезного сигнала. Хитрость при создании МШУ заключается в том, чтобы для сигнала создавать более выгодные условия передачи, чем для шумовых токов и напряжении (их мощность взята), на выходе РПУ всегда имеем мощность (к ушам) и оценим соотношение С/Ш.

С AD8129 получается, если его питать от источника с естественным импедансом 5 кОм, получаем минимум вклада шума от AD8129 в результат. Частая ошибка - "наращивать" импеданс резисторами. Этим Вы уничтожаете сигнальну мощность более эффективно, чем снижаете шум того AD8129 и на выходе С/Ш станет хуже.

Если хотите улучшать схему ИП+AD8129, то надо между ними поставить трансформатор идеально 30 Ом ---> 5 кОм, по виткам 1:12. Но такие трансформаторы только в учебниках работают как надо. В реалях на КВ это я ещё не видел в широкополосном исполнении. Считаю, что предел где то 0,5...1 кОм для КВ. Но тогда у Вас на ДВ-СВ этот трансформатор плохо будет работать.

Проблему передачи сигнальной энергии из ИП в вход AD8129 можно частично решить введением между ними каскада ПТ в схеме ОЗ. Но выигрыш по Кш системы придётся поменять на снижение стойкости к крепким помехам. Бесплатного сыра нет... только выбор по цене и качеству есть.

Можно минивип оптимизировать по подавлению помех - это в городе однозначно, и тогда Кш играет мало роли. Если Вам в деревни и просто нельзя выставить огромную антенну, тогда стоит её оптимизировать по Кш, раз нет особых помех. Нет идеальной антенны, есть 1000 предложении решить конкретную задачу с учётом местных обстоятельств.

путаница начинаетя словами.
вот именно! Я прощаю то, что 8129 шумит(писал уже).

Я не понимаю, исправен-ли он, раз он шумит независимо от Rвх. "вот что я не люблю"@
А уж как его использовать - это 2й вопрос после первого.
Ну и получается: или он имеет Uш>15нВскрГц что есть весьма огорчительно
или Iш<0.05пАскрГц что утопично.
Или брак? что хотя-б реалистично...

Хотел собрать японский вариант miniwhip

Но нашёл еще вариант этой схемы

Меня смущают номиналы резисторов в обвязке полевика.
Может кто подскажет как настраивается режим работы полевика, или номиналы резисторов в 1 схеме вполне рабочие?

Simon
Хайо
Заменил конденсаторы, действительно ощутимо лучше стало.


Сейчас переделываю плату с правильными затворами, есть несколько вопросов по поводу самой платы:
1. Имеет ли значение расстояние между зондом и землей платы?
2. Есть какой-то оптимальный размер зонда?
3. Стоит ли делать зонд с двух сторон платы с множеством переходных отверстий или лучше только с одной стороны?

Сейчас плата выглядит так:



Общий размер 100×25мм, размер зонда 55×25мм, расстояние 4мм.

sooil
Желательно, чтобы зонд и провод до затвора ' висели в воздухе', т.е. без земли с изнанки, в т.ч. и R4, чтобы не было емкостного делителя с зонда (1 пФ на землю уже на пределе). Те-же соображения относятся и к диодам, так далеко их не стоит загонять и верхний можно перевернуть.
Двухсторонний зонд или односторонний: после некоторой площади (и ёмкости) Кпер входной цепи уже почти не меняется(это зависит от Свх полевика).
R2, R3, R4 целесообразно заземлить через ёмкость, чтобы помехи по питанию не лезли в затвор-землю.
Т2 не нравится, у него эмиттеры уже внутри соединены.

andory

Тоесть в принципе стоит убрать землю на нижнем слое платы в этой области?


R2, R3, R4 целесообразно заземлить через ёмкость — это не совсем понял.

Т2 знаю что соединены, просто не хотел оставлять площадку одной из ног ни к чему не подключенной — есть шанс что отвалится при пайке.

sooil
Часть платы между отверстиями явно лишняя, вместе со всеми землями, R1 можно сдвинуть влево.
— это не совсем понял.
добавить ёмкость, аналогично С2.
В данной схемотехнике земля на bottom не является принципиально необходимой для правильной работы, исходить нужно из этого и не плодить лишние сущности. Это относится к затворным цепям.

sooil
Лично я бы, не заморачивался с базовыми цепями Т2...
При установке R7=470 Ом, Вы получите то напряжение,которое и необходимо ,для линейной работы Т2.
Т.е. выкидывая С5,R9,R10...и включив базу непосредственно к стоку.
Тем более,что никакой термо-стабилизации в схеме не предусмотрено(речь идёт о солнечном нагреве схемы Летом), а так с увеличением температуры, увеличится Iст., что приведёт к падению напряжения Uст. и на базе Т2, соответственно и уменьшит Iэ(Т2).
Остаётся только подобрать номинал R7.
Если нет большей по номиналу L3, можно поставить несколько в послед.
В своих схемах, я намеренно отказался от стабилизатора Uп в схеме АА, дабы регулировкой питания загонять схему в линейный участок с "места" приёма. Во многих случаях это было оправдано, обкатывая новые схемы.
В одном случае ,я вместо стабика ставил активный фильтр.

тут был вопрос про BAV99

разница их подключения для ВЧ почти не заметна. Всё станет интересно при отводе мощного импульса. В этой ситуации выиграет схема, в которой в одном корпусе действует только 1 диод. Поэтому я поставлю BAV99 так, чтобы диоды были встречными в одном корпусе.

sooil
в минивип должен быть зонд и ПТ в паре - никакие посторонные емкости им. Поэтому надо в этой зоне убрать землю на хотябы 5...10мм. Посмотрите на 106ой странице мою плату в левой части - там близко к схеме затворов нет земли.
Сам зонд можно делать и двухсторонним, не надо каждые 3мм делать контакт. там в каждом углу одно отверстие достаточно. Но разницы не будет, хоть 8 лайеров. Хороший зонд должен быть объёмным, чтобы набрать емкости в пространстве по отношению к мачтовой конструкции при малых размерах зонда в целом.
Если делать диполь, емкость нужна между крылями.

....поэтму мы все "дипольщики" возимся тазиками))))

....поэтму мы все "дипольщики" возимся тазиками))))
Я до тазиков еще не дошел. Есть сомнения в целесообразности. Штыри по метру на плечо неплохо работают. Парусность маленькая, конструкция простая. Попробовать тазики конечно надо для сравнения.

Mihaill
Штыри по метру - это уже приглашение помехам. Но если их нет в близости, то это конечно проще и может даже лучше для улова. Тазики дают при меньшей протяженности больше емкости, что для избавления от низкочастотных помех лучше, да и создаст ДН с глубоким нулем. Надо просто на месте понимать, что нужно и что созволено.

С моей шваброй и тазиками летом могу ловить ДВ-СВ.... раньше в Оренбургской области летом была тишина, если с МА рыбачить. Швабра хорошо чистит эфир)))
Сейчас доделаю свой S-2000 и в Августе пробую мертвую петлю в Екате ловить ДВ-СВ. Я за все годы только 1 раз смог коечто ловить, и то эимой рано утром это было.

Хайо
Сегодня на даче как раз экспериментировал со свом диполем в доме. Помехи и на даче есть, от сети 220 В, даже если все имеющиеся в доме зарядки, телевизоры, компьютеры отключены. Так вот, можно подобрать ориентацию антенны, при которой помеха практически полностью исчезает. Поворот из этого положения на долю градуса - помеха появляется. На разных диапазонах положение антенны с минимумом помех разное. Добиться такого же эффекта при работе DE1103 на собственный телескоп не получается, хотя сориентировать на минимум можно, но полностью помеху не убрать.

Mihaill
и поэтому у меня на конвейере разработок поставлен горизонтальный диполь с возможностью электронного разворота ДН - узел управления в одной коробке с инжектором питания. На КВ 99% сигналов можно ловить горизонтальной поляризацией не хуже чем с вертикальной. На ДВ-СВ вертикально только сработает, но и при вертикальном чаще всего помехи хорошо убираются, такое наблюдение у меня и такие планы.

Пока ещё разбираюсь шумами от ВЧ-ОУ после ИП, если уже делать шоколадку, то вкусную))). К сожалению, не все ВЧ-ОУ показывают линейность работы, когда у входа сигнал более 20мВ. ООС там не причём.