при 1,2 кОм 2ой 998ый работает уже на грани и схема теряет в ДД. А менять резистор тоже не стоит. Поэтому я снизил потенциал на истоках в доработанной схеме (выше показанная).

R20 не делает погоду на кабеле - это задача от R19, его меняйте на 75 Ом. Строго говоря должны менять и резисторы в цепи эмиттера, но это уже на академическом уровне и наверно для Вас лишнее занятие.

Хайо
Да, я видел по замерам напряжения, что VT2 работает не оптимально. Для меня дифф. усилитель не очень простая штука. Решил все оставить как есть.
Хорошо, R19 поставлю 75 Ом. Я хоть и учился в академии только по электротехнике, по радиоэлектронике мне можно поставить 2+. Так что цепь эмиттера пусть будет так как есть :))) Если бы Вы еще подсказали как подбирать резисторы в цепи истоков полевиков.
Интересно будет ли разница в приеме с моим донглом с правильной антенной. Он и сейчас еле переваривает сигналы. Вечером только преселектор и аттенюатор выручает.

несмотря на пробелы в ДУ в текущем макете, эта АА уже переплюнет 8бит-донгл. Поэтому Вы при исправном ДУ вряд ли видите улучшения. Полноценно налаженный ДУ показывает свое преимущество в обстановке с помехами. Сегодня только делал замеры от своей АА. В спальном районе города она примнесёт постояноо помехи 50мВ размахом, примерно раз в секунду размахом до 800 мВ! Это широкополосные помехи. Но чтобы их не было слышно в узком связном канале, весь тракт должен это переварить. Поэтому, Вы правильно отметили и делали, надо от хорошей антенной (любой) иногда поставить аттенюатор к слабому приёмнику.

Т.е. с правильной АА приём будет лучше, если правильно подобрать аттенюатор к 8бит-СДР.

Резисторы в цепи истоков подбирать легко. Сначала поставьте перестроечный 1 кОм и с ним наладите всё. Потом его мерите по факту. Резистор 100 Ом у истоков поставить - это глушит СВЧ-эффекты. Мерите сопротивление дросселей , остальное арифметика (+ и -). индуктивность 10...47 мкГн делать SMD 0805 или 1206. Если нет такой, поставьте выводной и 10 кОм к нему параллельно. Но это может вызвать проблемы в ближней зоне УКВ передатчиков.

Хайо
Думаю я понял как настроить. УКВ передатчики близко, так что буду делать как надо. Запчасти найдутся. Осталось найти время для всего этого.

связку истоков к 100 Ом на плате держите малым габаритом. 100 Ом тоже SMD делайте.

резисторы в ООС 56 Ом у VT3 можно делать выводными, это облегчит разводку на плате.

Proffessor
начал АА на 2П905А+2Т914 смастерить.
сначала привёл 905ый в режим. При Uds=20В надо 87мА при 4,8В смещения, при 30В ток гдето 100 мА и смещение около 5,7В. Без охлаждения некуда.

В итоге я остановился на режим 20В/87мА - это около 2Вт тепло. В этом режиме он к нагрузке 27 Ом отдаст 3В размаха в чистом виде Ку=0,6 - крутизна 22 мА/В. На входе 2х2500мВ размах даст IM2=-56дБ и IM3=-40дБ, на выходе это 2х1500мВ размах на 27 Ом = примерно 30мВт. Заметное ограничение синуса наступает при 12В размаха на входе - заденет в ВАХ отсечку. Всё это на 5 МГц мерил, транзистор при +42С на радиаторе.

Это уже для SDR, в котором АЦП до 2В размаха может чисто выдать в код.

Из-за боьшого тока в 905ом придется придать 914ому 45 мА и трансформатор переделать на (1+1+1):1 для компенсации токов покоя. Тогда к коллектору 914ого будет усиление около 4,5 и к выходу 1,5 с нагрузкой 50 Ом. Вроде красиво.

Proffessor

упрощённый метод измерения IM2,IM3 в данной схеме плохо срабатывает, более правильно мерить на комбинационном сигнале.

Подключил ОБ на 914ом , сразу заметно улучшениеIM на стоке. При 2х1500 мВ на затворе на выходе вся IM ниже -60дБ. На стоке "пропадает" сигнальное напряжение, у 914ого очень низкое входное сопротивление, примерно 1..2 Ом.
В итоге у 905ого настроил 18,5В/70мА и у 914ого 16В/38мА. Вот эти 38мА и ограничат на выходе сигнал. Если у коллектора будет нагрузка 225 Ом , значит, до 15В размаха на коллекторе может выдать без проблем, усиление примерно 5, т.е до 2х1500мВ от входа схема передаёт без токового ограничения. И при этом вся IM ниже -60дБ, на выходе на нагрузке 50 Ом 2х2500 мВ будет = 2х16мВт. Все напряжения = размах!

...перелистал всякие Si-Ge-ОУ от AD.... ,чтобы вот так отработать суровый эфир им ещё далеко. Да и самые хорошие по току тоже на 100мА тянут при +5В, и по входному импедансу всё до 100 Ом им надо.

На анализаторе схема выдаст до 35 МГц небольшой видный шумовый фон и по импульсной реакции до 50 МГц явно тянет. Надо с трансформатором разобраться, чтобы не портить это. Ожидал ниже 1 МГц повышенный шумовой фон, но его нет. Очевидно 905ые выпуска 8801 ещё по ромбикам сделаны.

Это для SDR в солидном виде или для хорошего аналогового приёмника с хорошим преселектором для подавления широкополосных помех.

Proffessor
измерял ТК смещения 905ого. При смещении 4,5 В и Uds=20В надо наладить ТКН=-8мВ/К. При +5С надо было 4,64В и при +42С надо было 4,33В настроить для РТ на вершине горки. Тогда всегда IM3 был на минимуме возможным.
Немного сложнее с минимумом по IM2. Он практически не зависит от температуры. Настроищь один раз по смещению и всё. В моём макете это было при 4,47В. А изменение смещения на +\-0,3В ухудшило IM2 только на 6 дБ.

Поэтому важнее, наладить ТК по минимуму IM3. Для сигналов менее 100мВ это всё лишнее, и так всё ниже шума останется. Я мерил при 2х300...500...1000мВ и картина не менялась по смещению.

IM2 страшно от реальных радиосигналов, которые не так сильны, чтобы впечатлить 2П905 и загадить ДВ-СВ над уровнем эфирных шумов. И поэтому я дал предпочтение IM3 минимизировать по всем температурам.

По IM2 ещё важно малое входное сопротивление ОБ. Поэтому для 2Т914 надо наладить не малый ток в делителе у базы, пришлось 10мА делать. У данного экземпляра бета=25 всего лишь, больше 32 не нашёл в партии.

полноценная схема 905=914 не получилась с первого захода, зато прототип хорошо работает, но плату надо переделать.

Усилитель работает (-3дБ) от тсиочника 22пФ+150 Ом без всякого резонанаса от 30 кГц до 21 МГц и 0.1-21МГц (0дБ) при полной допустимой у входа размаха 4В. На выходе к нагрузке 50 Ом при этом отдаёт 6В размах.
СВЧ-самовозбуждение была на эмиттере 914ом, затвор 905 в этом совсем не участвовал, а сток был гоячим. Успокоил стык транзисторов RC-цепью. 51Ом+56пФ на GND.

Работа 914ого на трансформатор привёл к повышению его среднего Uce и IM стала ещё меньше. При входном сигнале 2х2000мВ у 905ого = и почти максимум по жесткому ограгичению , IM2 и IM3 остались ниже -40дБ, на выходе это 2х3000мВ на 50 Ом нагрузку (всё в размахе).

Питание от инжектора +27В/120мА - к усилителю доходят 22В полсе всех дросселей и диода защиты.

Трансформатор сделал на МН2000 16мм 1,5мкГн/1виток, сделал 4х10витков = 4х 150мкГн. При 30кГц не искажает синус 6В размаха. Провод 0,3мм.

Вся компоновка советская 1980их годов.

Проработал измерение IM, так как ниже -50дБ уже сложно было кое-что разгадать на экрание осциллоскопа-анализатора АКИП4116/3

Сначала от двухканального DDS сделал фильтр для сигнала 3,99/4,01 МГц и схему сложения. Это выдаст на высокомную нагрузку (АА) 2х400мВ размах и в PERSEUS показывает -100дБ искажения, как эталон при уровне -20дБ ниже ограничения АЦП.

ПОдключил АА к пробному сиганлу 2х250мВ размах и выход на PERSEUS через атт=-6дБ. Установил сигнал -3дб ниже ограничения АЦП - это 2х200мВ размах у входа PERSEUS. При этом показались IM3=-80дБ и IM2=-65дБ. Это наверно соответствует реальной работе узлов на практике. С учётом, что очень редко АА выдаст (радио Китай) до 30мВ, эта АА должна хорошо принимать.

С учётом того, что эта антенна имеет к нагрузке 50 Ом Ку около 1.7 , наверно, буду с ней работать с аттенюатором 20дБ. Тогда её импульсная динамика к помехам хорошо сочетается с PERSEUS.

При к.з. у входа АА её шум был +6дБ над шумом PERSEUS (атт=-6дБ) и это так есть до СДВ диапазона 10 кГц. 2П905 1988года видимо неплохо на НЧ работает.

Вот так схема пока выглядит в королевской категории....
Схемы термокомпенсции 914ог надо переделать, пока в таком виде схема работает в пределах +10...+40С воздуха.

Хайо
Все же по идее более надежно должен работать КП905, когда рабочая точка регулируется не по напряжению затвора, а по току стока. При этом исключаются всякие случаи, когда транзистор может "пойти вразнос" от мощного длительного импульса на затворе. Тем более, когда транзистор рассеивает 1,5-2W. Если надо регулировать РТ в зависимости от температуры, можно в моей схеме вместо ИОН (стабилитрон D5) включить BJT-аналог стабилитрона ( по примеру VT1 в Вашей схеме), а вместо токозадающего резистора R4 включить JFET-источник тока (по примеру VT2 в Вашей схеме)
Речь идет не о конкретной реализации схемы а о принципе и подходе к проблеме ТКРТ.

Все же по идее более надежно должен работать КП905, когда рабочая точка регулируется не по напряжению затвора, а по току стока
Это верный подход для мощных БТ. А ПТ MOSFET имеют собственное ограничение по температуре, хуже усиливают ток при росте температуры. Поэтому они не уплывут, как этим болеют БТ. ВАХ "сдохнет" при разогреве и разогрев сам себя ограничит.

Опасность другая - при заходе в крутой режим надо тшательно следить за СВЧ-чистотой, от этого 905 может умирать по цепи стока. Затвор при этом тяжело тормозить. Видимо надо было конструкторам использовать 4ый вывод тоже на исток, а не оставить пустым.

Длительный импульс, который смог бы выбить ПТ по термике надо сократить разумным входным конденсаторм, всёравно надо подавить НЧ-помехи. А также схема защиты должна сработать при опасных сигналах.

Тоже пришёл к КД510 - они из отечественных времён СССР дают минимальную емкость при хорошом пиковом токе (на мксек). Гдето половина от 522ого или 1N4148. Разница заметна при обратном смещении. В современных конструкциях это конечно устарело , наверно лучщий доступный вариант - это BAV99.

В Вашей схеме ПТ работает в участке ВАХ параболы. Там IM3 инимальная, зато IM2 зашкаливает, а это очень плохо особо для ДВ-СВ. Правильный режим при 20В начинается от 50мА, вероятнее 70...100 мА нужно будет. Тогда вся IM будет очень малая. На затворе при этом 4...5 В. Пробовал разные изделия разных годов - примерно вот так у всех.

Proffessor
ещё меньше IM будет, если делать двухэтажную схему - сверху поставить КТ904 или 939 или 606 (ОБ). Это будет с того, что на стоке потенциал будет без ВЧ -составляющей. Она создаст IM, особо IM2. Тококомпенсированный трансформатор остаётся.

Кстати, проверил важность тококомпенсации. Это очень важно для низких частотах, ДД существенно зависит от компенсации а также минимально допустимая частота при заданой амплитуде. Не важно отечественные (Питерские) или AMIDON, примерно то же самое при тех же габаритах и заявленных параметрах. Поэтому в Вашей схеме не сильно надо увлекаться током в схеме смещения. Она выбивает компенсацию, 1 мА наверно уже предел созволенного. 303А гдето при 200мкА работает нормально (3кОм у истока). Его ток немного от температуры зависит. ТОлько 303Г -Д -Е имеют термостабильную точку, и то , при 1..2 мА, а ещё хуже, это не все выпуски так.

ещё меньше IM будет, если делать двухэтажную схему - сверху поставить КТ904 или 939 или 606 (ОБ)
Оно то хорошо, но напряжение питания уже надо будет иметь аж 30-40V, и компенсированный выходной трансформатор только в конфигурации 1:1 получится, потому как общий потребляемый ток равен общему току, протекающему через транзисторы.

Proffessor
Не совсем понятно...в Вашей схеме(Q4) КТ501Ж,так он вроде p-n-p...!??-

Simon
поправил

Proffessor
какой опыт у Вас с КТ3108? Вроде для КВ неплохой ? Главное с током у него меньше проблем, чем у 363, 326 и прочих. Нашёл 4шт в коробке, подумаю к РЕТРО-антенне пристроить.

Ксати, по усилению с трансформатором...
Оказалось очень удачно работать с трансформатором (1+1):1 или (1+1+1):1 , так как настоящее усиление потом можно нестрашно у входа приёмника убрать аттенюатором и вся система станет очень помехоустойчивой. В схеме 905+914 это шикарно получился.

КТ606 в схеме ОБ работает нормально при 6В Uce и при 17В для 905ого вроде можно вписаться в стандарт +27В к инжектору у приёмника. Из-за трансформатора у 606ого получается 6В размах ему не трудно на 50 Ом..... есть у Вас такой приёмник ???? ))))))

Хайо
КТ3108 в сигнальных трактах не приходилось использовать , а только в схемах стабилизации тока мощных транзисторов.
Что касается второго этажа ОБ (КТ606А) сверху над КП905-ым, с выходным трансом 1:1 общее усиление по напряжению будет определяться КП905-ым, условно работающим на нагрузку 50 Ohm, а значит всего 1-2dB, а хотелось бы поболе, хотя бы 6dB. Поэтому более интересным представляется Ваш вариант с параллельным питанием каскадов и компенсированным выходным трансом 9:1 (16:1), где усиление может достигать 12dB.

Из-за трансформатора у 606ого получается 6В размах ему не трудно на 50 Ом..... есть у Вас такой приёмник ???? ))))))
ламповый супергетеродин 3-го класса справится (вход доработан под 50 Ohm).

16:1 не пробовал, да и не особо имеет смысл, так как надо снизить ток во втором транзисторе и тем самым снизится ДД по выходу. В плане максимального ДД трансформатор (1+1):1 = 4:1 самый хороший. А вариант (1+1+1):1 = 9:1 я уже сделал, чтобы общий ток потребления ограничить, либо защитить 2ой транзистор от теплосмерти. Наверно 9:1 самы хороший компромисс.

Хайо
16:1 не пробовал, да и не особо имеет смысл, так как надо снизить ток во втором транзисторе и тем самым снизится ДД по выходу
Наоборот, чем на бОльшее сопротивление нагружен коллектор, тем больше ДД по интермодуляциям, при меньшем сигнальном токе транзистор линейнее, проявляется эффект "разгрузки коллектора". Этот эффект наглядно проявляется в усилителе Нортона (с трансформаторной ООС). Там трансформатор ООС представляет по сути коллекторный автотрансформатор с дополнительным эмиттерным витком. нижняя секция автотрансформатора нагружена на 50Ohm (25Ohm в балансном варианте), горячий конец - к коллектору. При равных сопротивлениях нагрузки и входном сопротивлении усилителя возможны такие комбинации нормированного количества витков:
1:2:2 - усиление 6dB
1:3:5 - усиление 9dB
1:4:11 - усиление 11dB
1:5:19 - усиление 13dB
(Эмиттерная обмотка : нагрузочная обмотка : коллекторная обмотка)
Казалось бы при меньшем усилении глубина ООС больше и линейность должна расти, но в реальности эффект обратный. Дело в том, здесь эффект улучшения линейности от разгрузки коллектора пересиливает эффект ухудшения линейности от уменьшения глубины ООС. В итоге усилитель с Gp=6dB имеет OIP3=40dBm, а усилитель с Gp=13dB имеет OIP3=48dBm. И практика и моделирование подтверждают это.
Получается, что сопротивление нагрузки, приведенное к коллектору, (при конечной нагрузке 50Ohm) для усилителя 6dB составляет всего 200Ohm, а для 13dB усилителя - аж 1152 Ohm.

с нортоновскими усилителями перестал дружить ещё в двнем 1985 году, когда заметил их существенный недостаток - нагрузка и источник слабо разделены. Это роли не сыграет, если они 50 Ом по всем частотам. А на практике этого нет. Поэтому можно для 50 Ом на портах доказать всю их красоту, а на практике нет той красоты, или очень редко.

Берём данную схему.
Задача ОБ - принимать ток от ПТ , его проглатить без(!) сопротивления. Т.е. тут требуется идеально нулевое входное сопротивление. Иначе внутри ПТ возникает дополнительная IM. Поэтому ООС от коллектора тут только вредит.
Коэффициент передачи тока у БТ тоже имеет зависимость нелинейную. Поэтому сигнальный ток должен быть по размаху не больше тока покоя. А если повысить передачу в данной схеме, надо снизить ток коллектора и происходит нестыковка между возможностями 905ого и токоприемки 914ого. Поэтому по сквозному ДД самая хорошая схема с выходом 4:1.

Если без ООС, а тут ООС противопоказана, на коллекторе нелинейность улучшается от того, что к нелинейному коллектору имеется шунт на порядки ниже.

Ошибка в линейных каскадах (и в УПЧ в ICOM-7600) из ПТ и БТ(ОБ) как раз в ненужнем Нортоне в этом месте. На стыке 905 и 914 должно царить "КЗ" от ОБ. В этом и загвоздка. Якобы суперлинейный Нортон портит малую IM в 905ом.

Proffessor
Разгрузка выхода в схемах с ООС часто приведёт к улучшению. Стоит только посмотреть даташиты суперсовременных ОУ от AD.
Проблема в том, что ООС должна получать "всё внимание" выхода, чтобы чётко работать. А если выход отдаст сигнал "в сторону" к потребителю, та часть тока уже не участвует в ООС. Поэтому образуется отклонение. Нередко для малого IM нагрузку надо оставиь около 500 Ом....2 кОм.

Особенно на ВЧ-СВЧ в ООС надо учесть индуктивности выводов, которые могут резко изменить характер ООС. Поэтму даташиты дают разные диаграммы для того же дивайса , но в разных корпусах. И там видно, как разгрузка выхода улучшает линейность. Но это всё при ООС.

Хайо
Ну да, идеальными с точки зрения линейности есть режимы КЗ и ХХ, то есть, когда нагрузка совсем не потребляет мощности.
Насчет нортонского усилителя немножко не так а может и все совсем не так. С 1985 много воды утекло, и разработчики не опустили руки. Если правильно подобрать параметры тормозящей цепочки в коллекторе, то усилитель не возбуждается при отсутствии нагрузок и при любых их значениях. В конторах, которые занимаются разработкой профессиональных систем, усилитель Нортона уже 8 лет является основной схемой антенного усилителя диапазона HF.

никто не говорит что НОРТОНы плохие. Им просто не везде оптимальное место. Особенно на стоке ПТ, где требуется КЗ для линейности ПТ. А главную роль играет ПТ, как преобразователь. А последующая схема ОБ должна просто развязать сток от выхода. На выходе ведь хотим напряжение и ток.

Proffessor
посмотрел на Вашу схему и задался вопросом - а зачем там вообще трансформатор.....?
Можно питать схему смещения прямо от стока через 150 Ом (за ним блокировать). Для усиления ничего не меняется. Только ограничение по току отпадает, но её можно осуществить в инжекторе питания, если это важно на самом деле.
Тогда получается крайне простая схема, что уже не верится в это счастье )))))

А зачастую простота и есть высший пилотаж)

Хайо
Простота - лучше воровства.
Не хотелось бы ток стока оставлять на произвол судьбы, когда изменение напряжения на затворе на 0,1V меняет ток на 2-3mA, его надо автоматически поддерживать стабильным и ввести в схему стабилизации элементы ТКРЧ. Вопрос надежности. Хотя у меня, конечно , этих КП905А - до этакой матери.
Но допустим я сделаю по такой упрощенной схеме, и окажется из-за отклонения параметров диодов смещение таково, что ток стока окажется далек от оптимальных 80mA? Наверное нужен еще один подборный резистор параллельно цепочке диодов для корректировки тока.

Proffessor
можно током диодов 3...300мкА немало менять напряжение и при этом не терять ТКН. Если этим не достичь, менять +\-1 диод или LED другим напряжением. При таких токах диффсопротивление диодов намного выше 1 кОм и конденсатор хорошо фильтрует шум диодный.

Ограничитель тока поставьте у стабилизатора +24В , а транзистор имеет защиту от диодов.

Раз у Вас 905ых хватает внукам, пожертвуйте одного в эксперименте по териорежиме с токами. Увидите , что тяжело разбить его этим. Это сильная сторона ПТ MOSFET, поэтому и в приводах и ИБП они так надёжно работают.

Я сделал бы резистор у 905ого = 50 Ом, а со стороны приёмника уже как надо по обстоятелствам с конкретным приёмником.

В таком резисторном варианте важно фильтровать напряжение от 7824 стабилизатора по НЧ-шумам. Дроссель 1мГн и 100...1000 мкФ не лишнее.

...по защите надо коечто придумать для положительных импульсов.... на отрицательные диод только добавить.