http://www.radioscanner.ru/uploader/2017/dipoli_trojka.jpg

схему сделал, вроде не плохо работает, насколько это можно днём оценить на столе. Симметрия хорошая, явная ДН с нулями. Могу даже в доме пеленговать помехи.

пробовал диполь с штырями и с тазиками. При одинаковом линейном размере (штыр 30см - тазик 20см) тазики были явно сильнее.

поставил улучшенный вариант РЕТРО-випа, также КП305 на входе. Что касается приём от СДВ до 18 МГц, это мой фаворит из моно-випов. У неё огромный запас по ДД, никакие проблемы по ложным сигналам (с PERSEUS-SDR).

Родственная конструкция с КП905-КТ914 конечно ещё лучше, но это уже монстр, для которой ещё надо делать по серьёзнее антенную стойку - это уже другой мир.

Simon
я использую пока на эксперименты трубы DN50 пластика. Секция 3м за 3 месяца немало набрала кривизну. Это вряд ли от ветра, потому что не совпадает с основным потоком ветра во дворе. Скорее это от солнечного облучения. Какое у Вас наблюдение ?

Хайо
У меня стоят трубы ПВХ(50-40мм), одна в одной...
Стоят уже года три. И зима и лето. Немного посветлели в цвете(были тёмно серыми, стали светло серыми). Это как раз от солнца.
Как то была очень ветренная погода, трубы гнулись и скрипели, думал сломает нахрен...обошлось...
Спасло наверное то, что я догадался их вставить одна в одну.
В безветренную погоду стоят ровно (вертикально).
Первые эксперименты я проводил с полипропиленовой(водопроводной) трубой(32-40мм), вот те ,со временем гнулись.Особенно если их погонная длина(высота) ,была более 4х метров. Пришлось от них отказаться.

Для справки;
Трубы ПВХ клеевые для бассейнов и водопровода. марка НПВХ 100 PK SDR 21 50Х2.4.
http://ufa-aqua.ru/?part_id=533,539,665&goods_id=443

Пробовал на даче антенну на КП905 в схеме с общим истоком с питанием 24В, 80мА - очень понравилась. В качестве антенного элемента использовал провод на удочке 6м. Эффект такой что антенна как бы согласована во всём диапазоне. Длина конечно велика, но компенсируется малым уровнем помех. А из минусов - плавный завал на верхних КВ диапазонах.

при 6м плавный завал может быть и связан с длиной, что при 30МГц для 905ого получается на вывсокий импеданс с напряжением, а уже токовый режим напрашивается. Ещё надо посмотреть согласование на кабель. От самого 905ого не должно быть проблем и на 50МГц.

Кировчанин
выход у 905ого как сделали?

Выход безтрансформаторный - только резисторы. Кабель 10 метров. Дом двухэтажный. противовесом служит заземление.

чтобы правильно сработало широкополосно, надо у 905ого поставить 51 Ом и у приёмника. Итого 905ый работает на 25 Ом. Если приёмник предоставит 50 Ом , то там конечно не нужно терминировать. Но часто пишут вход 50Ом, на самом деле там нет близко даже 50 Ом.ттуда потом всё растёт криво.

Так и сделано 51 Ом у 905-го и 51 Ом на инжекторе у приёмника. Возбуда на СВЧ нет - проверял детекторной головкой. Завал у меня возможно из-за индуктивности противовеса. Ну да и ладно. На НЧ хорошо работает.

надо рассмотреть всю систему, если противовес неудачной длиной, тоже провал на отдельных кратных частотах возникает.

Хайо

Теоретически это и правильно, какая ёмкость штыря и тазика в сравнении?
А ёмкость напрямую зависит от площади поверхности...

пока ещё не успел мерить емкости ... руки ещё не дошли. Но судя по приёму говорим о 2...3 кратном значении.

Simon
ёмкость напрямую зависит от площади поверхности

Заблуждаетесь.
Емкость пропорциональна характерному размеру.
Например, емкость шара C=4*Pi*Eps*Eps0*R
а емкость диска C=8*Eps*Eps0*R

vluz
понятно, что шар - это фигура, которая с наименьшей площадью занимает максимальный объём и поэтому это не самый хороший выбор для зонда с большой емкостью. Но речь то не была об этом, а о том, что тазик (наверно полушаром назвать лучше) имеет при примерно тех же линейных размерах больше емкость, чем штырь и это является важным параметром. Это судя по изображению в SDR по С/Ш.

выставил с утра антенну на КП905-КТ914.

Первое впечатление - очень мало помех по IM2. В SDR всё чисто до дна, причём сигналы хорошие. Понаблюдаем несколько дней.

vluz
И где тут заблуждение...!??
Где больше площадь,там и больше ёмкость...

Хайо, при использовании "тазиков" в качестве зонда и противовеса надо их располагать донышками друг к другу для того, чтобы емкость, образуемая этими двумя обкладками не шунтировала вход. В этом случае шары в качестве противовеса и зонда - оптимум , т.к. между ними конструктивная емкость будет наименьшая. При использовании в качестве противовеса фидера уже разницы большой нет какую форму имеет зонд, т.к. емкость в любом случае будет минимальная и диск м.б. оптимумом. ИМХО, шар имеет максимальную емкость при минимальных размерах, что иногда важно при выборе места размещения АА. В своей квартире могу найти "черные дыры" с минимальным уровнем индустриальных помех, на даче такого нет - там все проще, зонд можно значительно увеличивать в размерах и не искать оптимальное место расположения АА.

ats52
я пока в качестве противовеса во всех тестах испольую "бороду" из четырёх висящих вниз проводов по 75см длины. Т.е. они "надувают" емкость фидера в этой зоне. А тазик стоит вверху в виде крышкой . "Борода" размещается внутри DN50 трубы, всё выглядит какбудто вентиляция, а не антенна. Что и хорошо )) , лишь бы газовики не паниковали )))

Внутри городской жб-квартиры вообще можно наблюдать очень интересные паранормальные поведения антенны малого размера и при большом желании переписать всю радионауку ;-)

Хайо, .....и при большом желании переписать всю радионауку ;-) -Угу.

Simon
И где тут заблуждение...!??
Заблуждение в том, что ёмкость напрямую НЕ зависит от площади поверхности
Она (для похожих об`ектов) линейно зависит от размера. Кстати, в системе СГС единица измерения емкости - сантиметр. Для сведения,
1см=1.11пФ и это емкость шара радиусом 1см в свободном пространстве.

Я же привел формулы, в них емкость линейно зависит от радиуса диска или шара. Надеюсь, ясно, что площадь поверхности зависит от
радиуса квадратично и прямой зависимости емкости от площади нет.

Конечно, разные об`екты, например, штырь и тазик, напрямую сравнивать нельзя. Но утверждать, что чем больше площадь тем больше
емкость тем более нельзя. Например, сравнение штыря и диска. Для штыря нет точной формулы емкости, поэтому считаю в первом
приближении.

Штырь диаметром 5мм и длиной 1м имеет емкость 9.3пФ. При этом площадь поверхности равна 157см^2.
Диск с такой же емкостью имеет диаметр 26см. При этом площадь поверхности 1080см^2.
При равных емкостях площади отличаются почти в 7 раз, и если, например, штырь немного увеличить, то он, имея меньшую площадь
будет иметь бОльшую емкость.

А вообще, "к радиотехнике, которую мы в данный момент представляем, это не имеет отношения" (© (почти) 12 стульев).
Это больше к физике относится, раздел электростатика.

vluz
Принято к сведению...СПС.

vluz
когда руки доходит, всёравно буду мерить действующую емкость этих антенных элементов. Для этого буду к входу усилителя подключать индуктивность и мерить изменение частоты резонанса с учётом входной емкости усилителя.

Но наблюдение пока "впользу тазиков". ;-)

Хайо
Померить никогда не вредно. Только мерить то нужно отдельно входную емкость и емкость антенного
элемента (ну, или суммарную). Иначе это ни о чем.

Посмотрел размеры Ваших тазиков - у Вас емкости отличаются в 4-6 раз в пользу тазика (штырь порядка
2.6 - 3.1 пФ, тазик 14-16пФ прошу прощения, 7-8 пФ).

С учетом входной емкости усилителя отличие должно быть в 2-3 раза по эффективности.

Когда измерите реальные величины, напишите результат, интересно совпадет или нет с прогнозом.

Как-то раньше мне в голову не приходило что-то подобное посчитать. А сейчас сам задумался о замене
за окном штыря на тазик какой-нибудь...

вчера сравнил 10м провод с АА на 905-914 , конечно сравнение не совсем радиокорректно, но оно целесообразно тем, что именно между этими типами антенн у большинства городских радиолюбителей останется реальный выбор.

В условиях городского двора однозначно АА выиграла по С/Ш на выходе приёмника. Конечно, провод даёт всё на 10...20дБ сильнее, но зашумлено всё "снизу". Полезная сигнальная динамика на 10дБ меньше , чем у АА.

Исключение - полоса 6...8 МГц, в котором проволочная антенна видимо хорошо ловит. Там она на 6дБ лучше по С/Ш, чем АА.

На частотах 8...17 МГц АА работает лучше, видимо, проволочная там явно не в настрое. А это и есть болезнь скинутых на судьбу проводов.

На частотах ниже 2 МГц АА явно выиграла по причине, что проволочная по дворе собирала всё низкочастотные помехи. Ниже 100 кГц никакого приёма нет. В то же время АА ловили АЛЬФу с С/Ш более 15 дБ.

И всё при том, что АЭ был только тазик 20см. КП905 спокойно и 1м переваривает.

поставил 40см антенный элемент к КП905-Кт914

с утра только 19 и 17м активны, но на них наблюдаю до 80дБ сигнальную динамику. Раньше 65...70 уже много считалось. Вроде уже взрослая штука получается.
На 20м АА явно превышает 10м провод с учётом помех городского двора.

Пока наши гуру схемотехники идут путём усложнения, дилетанты типа меня пытаются всё упростить, (это здорово помогает понимать основы). Откопал на просторах гугла схему из журнала 1989 года, поковырял, получился минивип на 6 деталях.

Полевик вместо совсем уж старенького mpf102 поставил любимый J310. Собрал, включил, работает, но транзистор здорово греется. Добавил к истоку резистор 330 Ом, по моим прикидкам ток стал 10-20мА (амперметр анадысь сгорел), греться перестало, и может, даже вышло в линейный режим. Стал разбираться, как работает. С развязывающими-блокирующими конденсаторами понятно, мегаомный резистор согласует большое входное сопротивление с телескопом, выходное, полагаю, поскольку снимаем с полевика, тоже не маленькое, килоомы. Затык мозга случился с дросселем - в аннотации есть примечание - для HF ставьте 20мкГн, для AM поставьте 470мкГн. Оригинальный текст к схеме не найти, все перепечатывают друг у друга одно и то же. Пробовал и 470, и 20, и 1 - на глазок одинаково. Пробовал и без дросселя - шумовая полка падает вместе с сигналом на десяток дБ. Если дроссель образует контур, то с чем? Подсчитал, если 470мкГн и 470пФ - то резонанс в районе 330 кГц, 22 мкГн и 470 пФ - около 1.5 Мгц. Но кв-то ловится неплохо. Может, с ёмкостью затвора? Если она около 5пФ, то резонансы выходят около 3 и 15 Мгц, что ближе к тому, что наблюдается. Может, он фильтрует нч?-почему он в цепи стока? Так какова роль этого дросселя, гуру, объясните пожалуйста?

Может, он фильтрует нч?-
У дросселя индуктивное сопротивление должно быть в несколько раз больше сопротивления нагрузки. Схем будет работать нормально только на высокоомную нагрузку >500 ом. Эмуляция показывает на нагрузке 1000 ом всего 6-7 дБ при L1 470мкГн в полосе
0.32- 40МГц

Схема такова, но требует осмысливания. Подразумевается, что вх.сопротивление около 50...75 Ом. Для СВ-ДВ она не годится , т.к. переходная емкость на выходе очень мала- она получается, что только для КВ, при этом входная очень велика ( зачем перегружать вход индустриальными помехами )?
Если входное сопротивление приемника значительно более 100 Ом, то поведение схемы м.б. просто не предсказуемо.
ИМХО, в нагрузку я бы поставил бы транс 4:1(по сопротивлению). Входные и выходные емкости поставил бы соответствующие принимаемому диапазону частот. Блокировочная емкость по питанию должна присутствовать.
Кпер д.б. слегка выше единицы, что должно быть достаточно для приема в черте города.