Как думаете, что можно ожидать от mfj-1024 в плане линейности и перегрузочной способности?
схема и описание тут:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/mfj1024.pdf
Размер конечно не со спичечный коробок, но схема и идеология похожи

Как думаете, что можно ожидать от mfj-1024 в плане линейности и перегрузочной способности?
Здесь трудно навскидку оценить параметры нелинейности. Ответ может дать только живой образец в реальной эксплуатации и в измерениях. Как видно из схемы, с коллектора второго каскада на биполярном транзисторе заводится общая ООС на исток первого каскада через резистор 680ом, что должно положительно сказываться на линейности.

Хочу повторить вот эту схему:
http://dxing.ru/images/fbfiles/images/____-f2ae54a3facadefe29b3cb7e2649bfd4.GIF
Печатку развел и протравил. Только питание пустил отдельными проводами.
1) Интересует, правильно ли у трансформатора земля нарисована?
В смысле, такое подключение - работоспособно?
2) есть ли смысл заменить КП903 на КП 902.
В принципе, есть и то и другое, но не будет ли АА на КП902 работать лучше?
Устойчивость к перегрузкам
и частотный диапазон не плохо бы иметь до 40-50 мгц.
Малые шумы так же были бы уместны.
Питание планирую использовать 12 вольт.
Что скажете?

Что скажете?
Очередной «Блеф», если повторить вот эту схему:...

Очередной «Блеф»,
Это Вы к чему?

alexis69
Хочу повторить вот эту схему:

здесь весь интерес в выходном каскаде на кп903, так, кто-то здесь ранее сообщал, что с кп903 на выходе при работе на кабель отмечал более лучшие результаты, чем с биполяром.

здесь весь интерес в выходном каскаде на кп903, так, кто-то здесь ранее сообщал, что с кп903 на выходе при работе на кабель отмечал более лучшие результаты, чем с биполяром.
Вот, вот.
Именно по этой причине я и буду повторять эту схему. А то вся моя борьба с наводками на фидер закончилась победой помех. Устранить их не удалось.
Но, наверное, по части выхода 902 и 903 близки?
Просто, есть в наличии оба типа полевиков и хотелось бы поставить наиболее подходящий
(если правда это не потребует переделки схемы. а то все разведено и уже протравлено)
Кстати, позволю себе немного офтопа.
Когда дошло дело до травления - оказалось, что хлорного железа под рукой нет.
А тут попалась на глаза статья: http://radiokot.ru/lab/hardwork/62/
Короче, сделал состав из 100 гр 3% перекиси водорода (1 пузырек) + 30 гр лимонной кислоты (1,5 пакетика по 20 гр) + 0,5 чайной ложки соли.
Травление идет быстро, на уровне хлорного железа. Лишь бы раствор был теплым.
Качество травления так же отличное. боковых подтравов не обнаружил.
Рисунок печатки выполнен с помощью ЛУТ.

Очередной «Блеф»,
---
Это Вы к чему?
В оригинальной схеме как минимум пять ошибок, одна из них принципиально грубая.
Предупреждён - значит вооружен.

В оригинальной схеме как минимум пять ошибок, одна из них принципиально грубая.
а развернуть это утверждение?
Пожалуйста, приведите перечень ошибок.
А то как то неуютно стало после Вашего сообщения

Краткий перечень ошибок.
Подача питания по коаксиалу пригодна только для польских "сушилок".
Трансформатор-дроссель в схеме это к. з..
Выход не согласован с кабелем. Сделано по понятиям.
Первый каскад со вторым тоже не согласован.
Остальные ошибки не имеют значения, т. к. первые всё угробят.

И непонятное заблуждение ставить КП90Х на выход, которое кочует по многим схемам.
В схеме достаточно одного маломощного полевика. Всё это обсуждалось неоднократно.

Подача питания по коаксиалу пригодна только для польских "сушилок".
В схеме достаточно одного маломощного полевика

вот так..и идут лесом всякие траски..

TUL

очередное сезонное ? ))

Подача питания по коаксиалу пригодна только для польских "сушилок".
1) но так сделано во многих активных антеннах. В том числе и здесь: http://www.cliftonlaboratories.com/z1501_active_antenna.htm
А измеренные параметры этой АА очень не плохие.
Правда, меня этот пункт как, кстати и Трансформатор-дроссель в схеме это к. з.. не волнуют. Я сделал раздельное питание.
И как я понял, человек делал вот этот вариант
http://www.dxing.ru/images/fbfiles/images/____-01fa5261662da6c8c8edd0c7582ab932.GIF
Здесь уже нет кз по вч.
Вариант же с автотрансформатором был предложен для упрощения и у меня нет уверености что проверялся.
Но повторюсь так как у меня раздельное питание, то кз для меня не актуально.
Единственное, что может быть в
http://www.dxing.ru/images/fbfiles/images/____-01fa5261662da6c8c8edd0c7582ab932.GIF
трансформатор правильнее включен?
…………………………………………………………………
Первый каскад со вторым тоже не согласован.
Как это проявится? (Выход первого ИП связан с затвором второго ИП).
Когда второй транзистор биполярный - условия согласования выполняются?
…………………………………………………………………
И самое главное..
Выход не согласован с кабелем. Сделано по понятиям.
Человек спаявший эту конструкцию, писал:
"В иностранном оригинальном варианте выход усилителя абсолютно никак не согласован с фидером
Выходное сопротивление усилителя в этой антенне хорошо согласовано с сопротивлением кабеля …"
И далее (правда уже моими словами т.к. не сохранил оригинал):
Выходное сопротивление полевика – 200 ом. С помощью трансформатора ¼ оно преобразовывается в 50 ом.

Если можно обоснуйте свое утверждение насчет рассогласования с кабелем.
Так же предлагаю, высказаться по этому вопросу и других участников.

http://www.dxing.ru/images/fbfiles/images/____-01fa5261662da6c8c8edd0c7582ab932.GIF
трансформатор правильнее включен?
Включён на повышение сопротивлений 1:4.
Если можно обоснуйте свое утверждение насчет рассогласования с кабелем.
Выходной импеданс ИП должен быть согласован не только с кабелем, но и с нагрузкой на другом конце кабеля.
На выходе ИП нет "антизвонного" резистора.
Посмотрите как "логика" согласовывается с кабелем. Применяются отдельные микросхемы с довеском на хвосте перед кабелем.

Если кабель будет работать на вход приёмника с ФНЧ как у 1103, то согласования во всей полосе КВ диапазона не получить, т. к. входной импеданс ФНЧ у 1103, G3, 750-ого, 600, 660, 909 и т. д. частотозависимый и в полосе всего КВ диапазона меняется (активная часть) почти на два порядка.

Только вчера "скрестил" базовую часть ФНЧ от 1103 и ему подобных с куском от sangean505=YB-80
для выравнивания импеданса. Заодно и Кпер выровнял.

alexis69

все там верно с трансом, обе схемы идентичны, просто нарисовано по разному.
в вашей первой схеме левый конец транса можно поменять со средним выводом - ничего не меняется. Здесь важна фазировка лишь самих обмоток, начало одной в конец другой, что обе ваши схемы и обеспечивают.

Если кабель будет работать на вход приёмника с ФНЧ как у 1103
А кто Вам сказал что будет использоваться с чем то подобным?
Полноценные 50 ом по всему диапазону от сотни кгц до 54 мгц
Да и в Вашем случае - нет криминала. Установить в антенном штекере резистор в 50 или 75 ом.
Делов то.

...просто нарисовано по разному.
----
Как ни стараться, как ни мучиться. Лица страдальца не получится. Сколь ни рисуй себя с великими. Не станешь лучше рисовать
Ещё одна оСибка: все варианты с подмагничиванием сердечника работают, а это значительная потеря индуктивности обмотки.
И поэтому весь НЧ край КВ диапазона завален в "топку" будет.

На выходе ИП нет "антизвонного" резистора.
Посмотрите как "логика" согласовывается с кабелем. Применяются отдельные микросхемы с довеском на хвосте перед кабелем.
Насколько я знаю, в цифровой технике
(и не только. например заглушки на разъемы р-326м)
терминаторы применяются при отсутсвии нагрузки. Когда выход висит в воздухе.
При подключении нагрузки - резистор удаляется.

горе от ума.

Установить в антенном штекере резистор в 50 или 75 ом.
Делов то.
Не помогут для голого ФНЧ. Посчитайте в RFSim99rus, тогда поймёте, что значит два порядка от 10-20 Ом на ВЧ краю КВ и до 200-300 Ом на НЧ краю КВ у голого ФНЧ.

50 Ом внешние " сработают" только если использовать вход ИП стоящий на входе 1103 и ему подобных.

Насколько я знаю, в цифровой технике
(и не только. например заглушки на разъемы р-326м) применяются при отсутсвии нагрузки. Когда выход висит в воздухе.
При подключении нагрузки - резистор удаляется.
Ничего не удаляется. Лучше найдите РТМ на 155, 130... серию, там всё есть.

Ещё одна оСибка: все варианты с подмагничиванием сердечника работают, а это значительная потеря индуктивности обмотки.
У низкочастотных ферритов петля большая. Падение проницаемости будет не большим.
Да и решается проблема подмагничивания увеличением количества витков.
И опять же, для меня это не актуально.
Питание раздельное.

Падение проницаемости будет не большим.
Попробуйте 50 мА в обмотку подать и померить индуктивность до и после.

Ничего не удаляется. Лучше найдите РТМ на 155, 130... серию, там всё есть.
Вы лучше покажите реальную схему где это используется.
Да и вообще, причем здесь ТТЛ логика?
И покажите схему УВЧ где эти ИМЕННО антизвонные резисторы стоят.
Не помогут. Посчитайте в RFSim99rus, тогда поймёте, что значит два порядка от 10-20 Ом на ВЧ краю КВ и до 200-300 Ом на НЧ краю КВ у голого ФНЧ.
Верю. Потери. Но мне это без разницы. Сопротивление ант. входа нормировано и равно 50 ом.
Да и не было бы так. Что теперь АА с мыльницами не использовать? По причине плавающего входного сопротивления.
Так выход на эмитерном повторителе ситуации не исправит. И нагрузку на другом конце фидера к 50 не приведет.
Ей богу какие то глупые придирки.
По Вашему - с 909, 750, 1103 в внешние усилители использовать нельзя.
А что насчет переделки их входа, так это Вам в другую тему.

ИМХО, ИП имеет большее вых. сопротивление, даже не смотря на то, что он относительно мощный и с большой крутизной. Выгоднее ставить на выход обычный биполярный, прогоняя через него достаточно большой ток (на кп902 придется подавать смещение). Для большего "КПД" лучше иметь положительный Кпер. Т.о. схема http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/mfj1024.pdf может иметь предпочтения .
К входному каскаду требования примерно такие же, что и к выходному, но там важна входная емкость и слабомощный полевик более предпочтителен; т.к. он работает почти на ХХ, то ток через него можно гнать меньше.
Иметь выходное сопротивление равное нагрузки выгоднее с точки зрения передачи энергии ( биполярный имеет здесь опять же плюс, т.к. у него оно значительно меньше). Единственный минус - это неустойчивая работа на комплексную нагрузку, но это побеждается либо резистором в базе или доп резистором на выходе.
КСВ зависит только от согласования фидера с нагрузкой, т.е. важнее иметь вход приемника равный 50...75Омам.

ats52 может Вы и правы.
Но в АА по Вашей схеме мне подавить антенный эффект не удалось.
А что только я не делал.
(противовес, запорный дроссель, голая витая пара в качестве фидера, витая пара с трансформаторами от сетевых карт на входе и выходе)

Или это был не антенный эффект?
Когда наводка с оплетки наводится/ проникает на вход усилителя. Когда соотношение сигнал/ помеха есть константа и не меняется от Кпер. схемы.

Поэтому ИП на выходе это моя последняя надежда.
Тем более, высокое (естественно относительно высокое) выходное сопротивление ИП понижается до сопротивлению фидера с помощью трансформатора.
Выгоднее ставить на выход обычный биполярный, прогоняя через него достаточно большой ток
Я не специалист, но человек написал, что выходное сопротивление ЭП низкое. Заметно ниже 50 ом. Если не изменяет склероз, что то в пределах 20-30 ом.
ИП с трансформатором мол обеспечивает более точное согласование выхода с 50 ом кабелем.

alexis69:
ИП на КП903А при токе стока 50mA будет иметь крутизну около S=60mA/V, а значит выходное сопротивление 1/S=16ом. Поэтому для согласования с 50-омным фидером выходной трансформатор должен быть повышающим 1:3 (по сопротивлению). Кстати между двумя истоковыми повторителями также полезно включить повышающий трансфориатор, чтобы получить хоть какое-то усиление по напряжению, не увеличивая коэфициент шума.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/ampaa.jpg

Proffessor
alexis69:
ИП на КП903А при токе стока 50mA будет иметь крутизну около S=60mA/V, а значит выходное сопротивление 1/S=16ом.

Один слабомощный полевик в крутизной немногим более 20мА/V, в исток дроссель с резистором 10 Ом, а потом транс с Ктр. 1:1 через конденсатор и антизвонный резистор на выход
и второй каскад в топку.
И получится схема как в обычных PLL-ах с ИП для телескопической антенны, только без ФНЧ.
Крутизна более 20мА/V нужна для компенсации номинала антизвонного резистора.
Питание + и - отдельными проводами до платы. На все кабели фильтры - ферритовые защёлки как минимум и т. д., и т. п..
Скучно не будет :-)

Вам в другую тему.
Ушёл, ушёл... ковыряйтесь дальше сами, раз сами с усами...
Кот ушёл / Cat gone ... Миллионов просмотров как ушел котЭ ! ... Кот ушел красиво (new version) Thriller Catby

50 Ом внешние " сработают" только если использовать вход ИП стоящего на входе 1103 и ему подобных
- 50 Ом согласуют только антенну со входом приёмника,
но не исправят "кривой" ФНЧ. Завал -6-12 дБ на ВЧ краю КВ диапазона останется.
Без переделки ФНЧ в PLL-ах не обойтись для дневных диапазонов.

Питание + и - отдельными проводами до платы. На все кабели фильтры - ферритовые защёлки как минимум и т. д., и т. п..
А я при такой реализации и не скучаю, а наслаждаюсь звуком наводки.
И запорные дросселя на обеих концах кабеля. И питание отдельными проводами (кстати у меня только так и работает) И вообще батарейка чуть ли не на плате. И толку 0.
Наводится собака.
Уменьшаю усиление, уменьшается полезный сигнал и пропорционально наводка.
Меняю размер приемного элемента ( непосредственно випа). Изменяется уровень полезного сигнала и пропорционально уровень наводки. Так что соотношение не меняется.
Чем больше фидера находится в грязной/ шумной зоне ( тихая зона это балкон - грязная непосредственно квартира), тем хуже соотношение сигнал наводка.

ИП на КП903А при токе стока 50mA будет иметь крутизну около S=60mA/V, а значит выходное сопротивление 1/S=16ом. Поэтому для согласования с 50-омным фидером выходной трансформатор должен быть повышающим 1:3 (по сопротивлению)
Ну вот же, я говорил, что не специалист. Все перепутал.
Значит у полевика выходное сопротивление ниже 50 ом и трансформатор повышающий.
Но тогда мы получаем некоторый Кус.

А если использовать вместо кабеля, на оплетку которого наводится лишнее, симметричную линию из двух коаксиальных кабелей, у которых используются центральные жилы, а оплетки никуда вообще не подключены? И пусть себе на них наводится, чего хочет, а собственно симметричная линия будет защищена от этих наводок?