Полностью избавиться от АЭФ возможно позволит АА в виде диполя, а не монополя, потому как диполь не нуждается в земле и в противовесе и вообще его желательно располагать в свободном пространстве. Но описания дипольных антенн почему-то встречаются очень редко; в комнатных условиях у них уменьшается коэффициент усиления, наверное оттого, что сигналы, переотраженные от окружающих предметов, воздействуют на диполь в противофазе. Я когда-то экспериментировал с коротким активным диполем и сравнивал с монополем. В комнатных условиях общий уровень всех сигналов на выходе диполя был на 10dB слабее, чем у монополя, но сигнал/шум был поболее. На открытой местности замечено, что чем выше над землей установлен диполь, тем он эффективнее. Оптимальная высота 3-6м над землей. Это выдержки из статьи в "Вестнике СОНИИР" №4 - 2007г о кольцевой решетке на базе диполей.

Proffessor

Я когда-то экспериментировал с коротким активным диполем и сравнивал с монополем. В комнатных условиях общий уровень всех сигналов на выходе диполя был на 10dB слабее, чем у монополя, но сигнал/шум был поболее.

подтверждаю
Полундра-320 - оконно-балконный вариант - Страница 3

подтверждаю
Полундра-320 - оконно-балконный вариант - Страница 3
Но вроде бы где то в дальнейшем у Вас проскакивало, что Вы оказались от симметричного активного диполя.
Вроде бы на машину Вы установили не балансную АА
Или я путаю?

alexis69

она интересная лишь как эксперимент, для меня в плане практического опыта оказалась не подходяще. На машине такое не закрепить, для нее усы должны быть длинными, если обычная АА может быть хвостик проволоки 20см, то тут с метр=два общая конструкция. Куда с собой ее тоже не взять - в отеле, гостинице не развернуть - привлечет внимание. Вобщем, всю суть АА портит.
А дома стационарно я могу от балкона кинуть провод-луч, что и сделал.

Т.е. отказались от диполя по практическим соображениям?
А в плане работоспособности (потери в уровне сигнала 10 дб это не в счет) и помехозащищенности он оправдал себя?

Кстати, что скажете по поводу вот такого симметричного диполя?
http://www.home.earthlink.net/~christrask/Active%20Dipole%20Antenna.pdf
Рисунок 2.
Причем речь идет не именно по этой схеме повторенной со 100% точностью, а
о двух АА объединенных на выходе всего одним трансформатором.

Т.е. отказались от диполя по практическим соображениям?

ага.
по СШ она была лучше. какое то время я ее активно использовал, пока не сделал внешние побольше антенны.

Кстати, что скажете по поводу вот такого симметричного диполя?
http://www.home.earthlink.net/~christrask/Active%20Dipole%20Antenna.pdf

интересно выглядит

о двух АА объединенных на выходе всего одним трансформатором

так я примерно эту идею и реализовал увидев сзему Траска активного монополя на трансах, которую собрал недавно и которой вполне доволен, далее

Где можно приобрести широкополосный (2-25 МГц) антенный усилитель? - Страница 2

и сделал диполь.
Жаль мне ваша выше приведенная ссылка не попалась сразу, не пришлось бы изобретать лисапед :)

Кстати, в балансной схеме выходное сопротивление = выходное сопротивление плеча или сопротивление плеча деленное на 2?

Кстати, в балансной схеме выходное сопротивление = выходное сопротивление плеча или сопротивление плеча деленное на 2?
Не угадали. Удвоенное выходное сопротивление плеча.
В принципе любую монопольную АА можно превратить в дипольную, установив еще один идентичный усилитель и объединив их выходы трансформатором 100ом/50ом. Существенное преимущество дипольной АА - при точной амплитудной балансировке плеч компенсируются интермодуляции и гармоники 2-го порядка. Линейность по 3-му порядку тоже возрастает, но незначительно (теоретически OIP3 увеличивается на 3dB).

Не угадали. Удвоенное выходное сопротивление плеча.
Это при К трансформации = 1/1?

Это при К трансформации = 1/1?
Это если предположить, что выходы усилителей объединяются трансформатором 1:1. Но ничто не мешает поставить на выход трансформатор 2:1, тогда выходные сопротивления плеч по 50ом опять трансформируются в те же 50ом.

А если выходы на КП903
У плеча сопротивление около 16 ом
Похоже ничего не получается?
Ведь К трансформации 1/1,5 получить нельзя?
16*2*1,5 = 48 ом

А если выходы на КП903
У плеча сопротивление около 16 ом
Похоже ничего не получается?
Ведь К трансформации 1/1,5 получить нельзя?
16*2*1,5 = 48 ом
Можно. Соотношение витков обмоток будет 1:1,2. Например 10вит/12вит.

Proffessor
Это выдержки из статьи в "Вестнике СОНИИР" №4 - 2007г о кольцевой решетке на базе диполей.

А там в статье не сказано, что дальше было с этой кольцевой ФАР?
На фото виден, вроде бы, кусок Веера, если это он, то сейчас там точно не пользуются кольцевой ФАР, даже если ее оставили.
Сильно большие сомнения у меня вызывают способности приземных ФАР принимать под малыми углами места.

Соотношение витков обмоток будет 1:1,2. Например 10вит/12вит.
Ну да, я и забыл, что кроме шпт существуют еще и обычные трансформаторы.
Только я их боюсь.
Демократические шпт с минимальными требованиями к ферриту и количеству виткоа и ограничеными (не любыми) коэфициентами трансформации против привередливых обычных трансформаторов (и феррит должен работать во всем диапазоне частот, и требования к намотке строгие, меняется мю, меняй и витки).
Найдется человек который рассеит мои страхи?
Может лучше с "моим" выходом на КП903 применить 3 шпт трансформатора для достижения выходного сопротивления = 50 ом ( по одному на плечо и один общий/ выходной) чем без опыта сделать обычный ВЧ трансформатор с К тр=1,5 и работающем в полосе частот от 2 до 30, а лучше 50 мгц?
Что думаете?
А еще, закралась мысль.
Два плеча. Для достижения баланса необходимы две подобраные пары полевиков.
Индивидуальная настройка плечей значительно снижает остроту проблемы. Но не на 100%. Какой то миниальный подбор все же нужен.
Больно велик разброс параметров у полевиков. А у отечественных - тем паче.
А еще, может это уже ум за разум зашел,
но настроил ты плечи на одинаковый К передачи. Но это не гарантирует одинаковое выходное сопротивление плечей.
И как это скажется на балансе? Если это не есть гуд, что кроме одинакового тока стока - подбирать полевики еще и по крутизне характеристики?
Так вот.
Если сделать балансным, только вход?
Поставить трансформатор сразу первых ИП, ну а выход - повторитель из одного КП903, КТ6хх или чего иного.
В этом случае, минимальный подбор потребуется только для входных J310.
p.s. Конечно самое оптимальное, это использовать какой нибудь лов нойзе ОРА с высокоомным входом.
Подключай плечи диполя к прямому и инверсному входу и никакой мороки с подбором элементов и намоткой трансформаторов. Но это не для меня. Времена DIP уже ушли вместе с элементами, а с CMD я не дружу.

На ибее набор-конструктор этой мелкой антеннки 20$+5$
Activate antenna 100kHz to 30MHz. kit, Vlf, mf, hf

пример работы антенны PA0DRT Mini Whip (в оригинале) в КВ диапазоне 20 метров (14 мГц) в городских условиях на крыше. Мачта стеклопластиковая.
Высота над крышей примерно метра 3. Крыша металлическая двухскатная, дом 6 этажей в центре исторического Петербурга (рядом трамваи и оживлённые улицы с освещением)
Антенна запитана 75-омным кабелем, длинной 30 метров. На крыше оплётка кабеля хорошо заземлена

Сегодняшний индексы A=20 индекс k=4 (не самые лучшие условия)
Программа DigitalMaster (принимала всё что творится на PSK участке шириной 3 кГц диапазона 20 метров) в течении 12 часов с 14:30 MSK 7 июня до 02:00 MSK 8 июня и данные сортировала на сайте http://www.pskreporter.info

получилась такая вот картинка:

Увеличить

из интересных DX-ов:
Гваделупа FG5LA принят в 02:13 MSK ровно по линии терминатора
Фиджи 3D2MP принят в 17:54 MSK (14 558 км!)
Новая Каледония FK8GX принят в 00:46 MSK
Индонезия, Япония, Боливия, Уругвай.

мне антенна очень нравится

morze:
Есть вопросы.
1. Пожалуйста, поподробнее о хорошем заземлении оплетки фидера.
2. Во время приема попробуйте просто отключить питание антенны и посмотрите на сколько dB упадет уровень сигналов (простейшая проверка на наличие АЭФ).
3. Применялись ли ферриты, надетые на фидер возле антенны для уменьшения АЭФ?

во время отключения питания уровень сигнала 0-ноль (приёмник у меня SDR-IQ)
с подключенным питанием в пустом от сигналов месте (просто шум эфира) Диапазон 20 метров 4-5 баллов по с-метру (это с выключеным предусилителем)
Фидер на крыше имеет соединение (из 2 кусков у меня кабель) там металлический разъём хомутом соеденён с кровлей (которую этой весной перекрыли, и там есть гарантированная земля сам проверял...) На кабеле ферритовых колец нет, но у самой антенны сделал дроссель собрал витков 5 кабеля в кольцо и примотал его изолентой.

morze:
Тут сама металлическая крыша создает идеальные условия по электродинамике, так что все имевшие место здесь разговоры по поводу "помехособирающих" свойств таких АА по сути дела есть результат кривизны рук и умов :)

Тут проводил эксперименты с АА подключенной к приемнику запитаному от сети.
(в качестве приемного элемента использовался телескоп).
Паралельно велся прием на запитаный от батареек деген с родным телескопом в качестве антенны .
Прием на деген был заметно более чистым и уровень сигнала выше.
Но если взяться за основание телескопа АА рукой, то и у нее сигнал становился чище и сильнее. Хотя и не дотягивал до дегеновского уровня.
В чем дело?
И там и там сердцем является истоковый повторитель.
Предполагаю, что в случае питания от сети, эта самая сеть используется как противовес.
Отсюда и повышеный уровень помех.
Есть ли еше какое объяснение?

alexis69:
Чтобы точно определить влияние сети, надо еще запитать АА от батарей или аккумуляторов и сравнить. А вообще удовлетворительного приема ожидать от штыревой АА в комнате в городских условиях не стоит. Или установить по примеру morze, если есть большая металлическая крыша. Вы видели на фото, где я устанавливал штыревые АА в казахских степях (тема "АА на лампе", правда фотографии я уже удалил из копилки)? В чистом поле, вдали от населенных пунктов, ЛЭП и энергоподстанция находятся на расстоянии более километра. Фидеры снижения в подземных кабелегонах.

Тут проводил эксперименты с АА подключенной к приемнику запитаному от сети.
(в качестве приемного элемента использовался телескоп).
Паралельно велся прием на запитаный от батареек деген с родным телескопом в качестве антенны .
Прием на деген был заметно более чистым и уровень сигнала выше.
Но если взяться за основание телескопа АА рукой, то и у нее сигнал становился чище и сильнее. Хотя и не дотягивал до дегеновского уровня.
В чем дело?
И там и там сердцем является истоковый повторитель.
Предполагаю, что в случае питания от сети, эта самая сеть используется как противовес.
Отсюда и повышеный уровень помех.
Есть ли еше какое объяснение?

Получал аналогичные результаты с другими приемниками, пришел к этому же выводу.

Провел несколько дополнительных тестиков.
Батарейное питание - уровень сигнала выше уровня шумов настолько, что обеспечивается разборчивость на уровне 60-70 % информации.
Подключаю блок питания.
Без разницы к чему - АА или приемнику.
Все. Шумы и помехи возросли настолько, что разборчивость упала почти до 0.
Причем основной вклад в рост помех внесли не гуделки, трещалки или ревелки, а шумы.
А вот при подключении моей рамки (хотя подозреваю, что вообще любой рамки) такого не происходит.
Что с питанием от сети, что с батарейным питанием
- соотношение сигнал/ помеха не меняется.
Кстати (да простят за оффтоп) недавно встретилось утверждение, что рамки полностью избавлены от АЭФ.
Подозреваю, что у них и требования к земле - минимальные. Во всяком случае, при наличии не чистой/ плохой земли - они меньше подвержены воздействию помех.

alexis69
Провел несколько дополнительных тестиков.
Батарейное питание - уровень сигнала выше уровня шумов настолько, что обеспечивается разборчивость на уровне 60-70 % информации.
Подключаю блок питания.
Без разницы к чему - АА или приемнику.
Все. Шумы и помехи возросли настолько, что разборчивость упала почти до 0.
Причем основной вклад в рост помех внесли не гуделки, трещалки или ревелки, а шумы.
А вот при подключении моей рамки (хотя подозреваю, что вообще любой рамки) такого не происходит.
Что с питанием от сети, что с батарейным питанием
- соотношение сигнал/ помеха не меняется.
Кстати (да простят за оффтоп) недавно встретилось утверждение, что рамки полностью избавлены от АЭФ.
Подозреваю, что у них и требования к земле - минимальные. Во всяком случае, при наличии не чистой/ плохой земли - они меньше подвержены воздействию помех.

Рамка - замкнутая антенна, конечно, ей противовес не нужен. Плюс она меньше восприимчива к помехам от импульсных источников питания и прочей гадости в ближней зоне.
Хорошо отсимметрированные антенны также не чувствительны к заземлению, но вот восприимчивость по полю к местным источникам помех, очевидно, у них больше.

Тут проводил эксперименты с АА подключенной к приемнику запитаному от сети.
(в качестве приемного элемента использовался телескоп)........

Но если взяться за основание телескопа АА рукой, то и у нее сигнал становился чище и сильнее. Хотя и не дотягивал до дегеновского уровня.
В чем дело?
alexis69, приемники бывают разные - это первое, второе- КСВ не зависит от выходного сопротивления источника сигнала ( твержу уже не первый раз), а зависит от сопротивления нагрузки. Вы пробовали АА подключать через аттенюатор? Очень интересное занятие, особенно , когда выясняется, что если ослабить входной сигнал перед приемником всего на 10дБ, то вылезают новые станции , а другие куда-то деваются с тех мест , где они были. :=).
Так же имеется такое понятие, как "блокирование", кот. применимо не только к приемникам , но и усилителям АА , особенно к широкополосным и неправильно выбранным режимом транзисторов .
При касании основания телескопа АА вы, внося емкость, сажаете наведенный сигнал ( получается обычный делитель), помехи блокирующие АА тоже уменьшаются , позволяя осуществить прием.
У своих приемников работу АА я именно так и проверял , т.е. если взять в руку , к примеру деген, и коснуться пальцем этой руки основания антенны, то должно наблюдаться ослабление принимаемого сигнала. Если касаться верхушки телескопа, то будет ( должно быть) усиление принимаемого сигнала.
Это просто кусочек теории с парактикой, годится он под ваш случай или нет сами решайте.

Я не понял, а при чем здесь КСВ?
Во всяком случае, применительно к тому, что я написал.
И учитывая, что поведение АА идентично что при подключении к дегену ( у которого высокооммный.вход), что при подключении к приемнику работающему от сети ( а вот у него нормированый 50 ом вход).

1) Я конечно понимаю, что КСВ очень емкое слово и егшо можно прицепить везде и по любому поводу. Но все же…
Ткните к какому месту моих сообщений можно подцепить КСВ

2) И давайте определимся с терминологией. Вы имели в виду именно КСВ или РАССОГЛАСОВАНИЕ источника и нагрузки?
А то как у Маяковского:
«Говорим Ленин – подразумеваем Партия»
Первое является одним из проявлений рассогласования и применимо только к линиям передачи.
Может привести к повреждению линии (прогар или пробой коаксиального кабеля),
повышеному уровню излучаемой фидером энергии что может давать помехи на другое устройство,
А вот повреждению нагрузки или источника (типичное проявление – вылет выходных транзисторов в УМ) это скорее проявление рассогласования, чем высокого КСВ (которое является вторичным фактором/ производной от рассогласования).
Насчет АЭФ – не знаю. Кто в нем виноват Первичный или втоичный фактор (рассогласование или ксв)
Как таковое - КСВ не увеличивает потери. Ведь энергия уже и так отразилась от нагрузки и не попала по назначению.

Я не понял, а при чем здесь КСВ?- а при том, что для того , что бы выяснить ваш вопрос надо знать не только наличие ваших устройств, но и как и на сколько правильно они подключены.
1) Я конечно понимаю, что КСВ очень емкое слово и егшо можно прицепить везде и по любому поводу......- достаточно конктетный параметр.
Как таковое - КСВ не увеличивает потери. КСВ - нет :=) ( как это может "абтрактная" ЦЫФРА?), а вот рассогласование , кот. оно характеризует, увеличивает потери.

...что поведение АА идентично что при подключении к дегену ( у которого высокооммный.вход), - продолжайте в том же духе и лучше будет , если вы подключите к дегену АА через просто кусок провода (метров 10) смотанный бухтой, кот. одета на импульсный ист. питания.

что поведение АА идентично что при подключении к дегену ( у которого высокооммный.вход), - продолжайте в том же духе и лучше будет , если вы подключите к дегену АА через просто кусок провода (метров 10) смотанный бухтой, кот. одета на импульсный ист. питания.
Имелось в виду, не к телескопу, а в антенное гнездо (ревизия платы дегена с отключаемым повторителем).
А что касательно Вашей иронии
подключите к дегену АА через просто кусок провода (метров 10) смотанный бухтой, кот. одета на импульсный ист. питания.
То применительно к коробочной АА, хоть Вы там засогласуйтесь с точностью трех знаков после запятой,
но фидер в любом случае насосет грязи (если она есть там, где проходит линия передачи).
Это свойство любого монополя. А коробочная антенна является разновидностью такого монополя.
Так что все таки, Ваши слова относительно КСВ не совсем уместны.
Точнее при рассогласовании грязи будет больше, но и при идеальном согласовании ее хватит.
И повышеный уровень помех при подключении блока питания ни коим боком не связан с высоким КСВ.
При КСВ=1 увеличения уровня помех при подключении БП так же будет иметь место.

Если приемники имеют одинаковые входные параметры (вх. сопротивление и чувствительность), то и с разными антеннами они должны работать одинаково, а если разные, но результаты приема не обязаны быть одинаковыми. Я только это имел в виду, упоминая о согласовании.