ivanovgoga
вообще по опыту диполь на 2х30см по сравнении к монополь 30см + фидерный противовес выдает на 6...10 дБ меньшне уровень полезного сигнала и дальних помех. Поэтому, если приёмник слабый, это уменьшение в целом на 6...10 дБ может привести к тому, что в приёмнике резко на 12...20дБ снижается фон интермодуляционных шумов.

Поэтому в хороших симметричных дипольных АА надо добавить 6..10 дБ усиления, чтобы полезные сигналы возвращались на правильный уровень.

Хайо
АА надо добавить 6..10 дБ усиления, чтобы полезные сигналы возвращались на правильный уровень.
Посмотрю, что дадут метровые плечи. Если сильно возрастут местные помехи, то попробую добавить один каскад усиления после трансформатора.

Хайо

Поэтому надо прекратить увеличение входного уровня, когда IM2 станет якобы лучше и убавить уровень на 6 дБ. Тогда замер будет более выразительным для оценки реальных способностей антенны.

У меня уже от методик лопается голова. Почему просто не измерять IM3, которая общепринято характеризует двухтоновую линейность любого DUT? Допустим, взять за сравнительный уровень IM3=-40дБ, это значение тоже можно наблюдать по любому анализатору или даже сдр-приемнику.

Я столкнулся с случаем, что добавлял уровень и наблюдая за IM2, но IM3 начинал тоже расти, иногда быстрее, чем IM2, сколько считать допустимое IM3 для определения, что хватит добавлять уровень, тоже -40дБ?


И все же как быть со входом при 50 Ом генераторах?
Некоторые иностранцы при измерениях ставят 50 Ом параллельно входу активных антенн, а кто еще и "традиционные" 15пф последовательно, после нагрузки.

Подавать через 10-20дБ АТТ тоже нормально будет, можно считать, что генератор согласован, а на выходе АТТ напряжение пропорционально ослаблению в 50 Ом схеме?

И еще вопрос, была какая-то публикация: World Radio and Television Handbook tests of active antennas
ни у кого нет вырезки или в каком году-номере журналов это было?

общепринятая "инженерная" методика не всем доступна по гаджетам. В наши дни на -40...-50 дБ можно мерить приборами категории до 30тыс руб. Я поэтому привязал все замеры к уровню -40дБ. Если Вы сможете мерить и -100дБ , то пожалуйста. Просто Вам потом тяжело вести разговор "с народом", сравнить тяжело.

Далее ,поведение IM2 и IM3 могут сильно отличаться от сказок в учебниках, когда приближаемся к компрессии. Ещё бывает, что попадаете на симметричный участок ВАХ, на котором IM2 может в бесконечность падать, а IM3 растёт пологим наклоном.

Подача на АА из 50 Ом без иммитации антенны гарантирует , что можно сравнить разные схемы именно по этому параметру без учёта других вторичных параметров. Если поставьте иммитацию антенны, то надо методично определяться ,какая фантом-антенна (тут уже 100 сторонников своих изобретений пробуйте переубедить). А как потом на стыке мерить - вообще загадка. Меняете щуп и опа! Выиграем или теряем 10дБ легко. Получаем опять разговор без возможности сравнить схемы и отпусаемся на эмоционалное восприятие радиоприёма. Снова будет гора схем похвальных и не поймёшь, чем они на самом деле лучше или хуже или подходящие для конкретного случая.

Поэтому методов можно развивать миллион и красивых и "научных", но от них ничего не поймёшь , если их не сможешь повторять на своём гаджете и изобретении. Поэтому я развивал свою методику на базе того, что вероятнее у большинства современных радиолюбителей будет доступен для замеров. Это гаджеты на 8...12бит АЦП. На них с высокой повторяемостью мерить -40дБ не проблема и таже ошибки по ВЧ-"обходу" маловероятны. При этом транзисторы ещё работают в нормальном режиме, далеко от компрессии.

На них с высокой повторяемостью мерить -40дБ не проблема и таже ошибки по ВЧ-"обходу" маловероятны.

Согласен с этим предложением. Попробую составить краткую методику, уточняйте, если что-то не правильно:

Измеряем без эмулятора антенны, но через аттенюатор (или нагрузку) для согласования генератора.
Величина АТТ упоминается с данными исходной мощности или указывается мощность на выходе АТТ (на нагрузке), подразумевается значение в dBm или Vpp как с терминирующей нагрузкой.
Или непосредственно измеряется напряжение Vpp на нагрузке и входе DUT, если есть, чем измерять.

Критерий испытания - мощность сигнала одного тона двухтонального сигнала (или напряжение на входе DUT, уточняется какое) при которой IM2 не хуже -40дБ. - вопрос только, значение исходное или после индивидуальной наладки режимов в изделии?

Если растет IM3 значительно, то убавляем испытательные сигналы до значения IM3 -40дБн и фиксируем уровень сигнала (тона) и IM2.

Частоты тонов 4.1 и 4.9МГц.

Измеряем без эмулятора антенны, но через аттенюатор (или нагрузку) для согласования генератора.
это важно, источник должен иметь 50 Ом сам от себя. Т.е. при подключении 50 Ом напряжение падает на 50% - простая проверка. Если берите АТТ=20дБ , то без нагрузки 50 Ом этот аттенюатор образует ровно 50 Ом, если генератор предоставит 50 Ом. Если генератор hiZ , то аттенюатор 20дБ предоставит на выходе немного больше Z, гдето 55 Ом. Но это уже не важная ошибка.

Указывать размах напряжения на входе АА, где подключается антенный элемент. На частотах до 5 МГц это не проблема, потому что всё происходит на Z около 50 Ом и мы уходим от щупов, которые калибровать надо было. Можно даже использовать простые кабеля использовать BNC-banana4mm с крокодилами. Это немаловажноый момент по бюждету.
Указать размах по напряжению облегчит анализ причин, так как можно сигнал прямо "наложить" на ВАХ транзисторов, диодов. Иначе вечно придётся пересчитать или переспросить у автора, что там на самом деле имелось в виду с дБмВт .... был ли установлен резистор....

Установить IM2=-40 дБ к двум тонам (в их отдельности) - это в своём роде "опорник" в методике. Для широкополосных систем (АА и SDR) именно IM2 является первично критическим параметром. Но надо смотреть в конкретном случае настроек, бывает особенно с IM2, что её можно "принулить". Это надо всегда указать при описании результата. Тогда конечно выставить IM3 а -40дБ как "опорник".

Т.е. принцип такой, что любая IM должна быть сильнее -40дБ, чтобы АА осталась далеко от явлений компрессии. Выставим доминирующую IM на -40дБ. Просто в 90% случаев до выставления глубокого подавления IM2 (если схема это позволит) именно продукты IM2 доминируют.

частоты брать "некруглые". Т.е. продукты IM не должны быть целыми частями или гармониками. Например 2М и 3М было бы не особо, так как на 1М попало бы IM2 и IM3. А на 4М тоже имеем IM3 гармонику от 2МГц.... т.е. палки от IM2 и IM3 и прямые гармоники не должны совпадать.

Частоты надо подобрать не выше 1/4 от Fmax при -3дБ. Иначе мерим излишне хороший результат.

Надо обеспечить чистоту сигналов на -50...-60дБ , это многие DDS-гаджеты делают. Если нет, то на Z=50 Ом легко делать ФНЧ и 70дБ легко обеспечивается.

Надо ещё DDS проверить, у них бывают "кривые палки" если частота не круглая бинарная. Например, при 4,9МГц могут быть побочные палки, а при ровно 4,915... МГц они исчезнут, когда 2exp22 ровно выставлено. Это надо проверить на конкретном гаджете и найти свои частоты для экспериментов. Но гдето 2...5 МГц считаю оптимальный диапазон для замернов и большинство АА этим будут дружить.

Хайо
ivanovgoga

если 5 прямо (через 10 Ом) параллелить, получаем 102 Ом от гейтов при крутизне 100 мА/В. поставить 12 Ом на GND и последовательно 39 Ом к кабелю. Тогда условия нагрузки примерно те же как отдельному гейту на 50 Ом.

Запоздалые результаты по этому варианту, извините, что не оперативно.

К.ус. около +2-3дБ до 30МГц в 50 Ом изм. системе.

Генератор давал 2 по 0дБм, потом 10дБ АТТ (кому привычней в напряжении после АТТ - это 200мВ p-p, если на нагрузке).
IM3=-40дБн, IM2 лучше -50 (если слушать приемником там можно точнее подстроить)
Дальше поднимать уровень не было смысла - уже садится на компрессию схема (значительный рост IM3).

Что дальше делаем, какие итоги?

200мВпп = двухтонный сигнал.... не суперкласс, но точно лучше в разы, чем простая буржуйка-минивип.

Думаю, если между 1ым гейтом и 5и-гейтовым драйвером поставить ФНЧ для отрезки УКВ (если в городе) , то АА получается приличная.

Обычно планирую АА таким образом, чтобы от антенны до приёмника был Ку=1. "Лишнее усиление" потратить на аттенюаторы для КСВ=1 на кабеле.

Изготовил Z-образные "запорные" дросселя из коаксиала, один возле АА, другой возле входа в SDR. "Водопад" стал значительно чище, чем при использовании дросселей с "классической" намоткой. До Z-образных перепробовал много разных методов изготовления "запорных" дросселей, Z-образный оказался самым эффективным.

фото / рисунок есть?

...поздравляю с постепенным возвращением в ряды активных радиорыбаков!

Хайо
Спасибо за поздравление. :) Z-дроссель давно известен, просто проверил его эффективность в качестве "запорного" для АА, намотав на ферритовое кольцо коаксиал идущий от антенны к приёмнику. Фото не стал делать, на нём плохо виден способ намотки. Выкладываю примерный рисунок. P.S. Дроссель критичен к изготовлению, т.е. количество витков в "разнонаправленных" обмотках должно быть одинаково(в моём случае 7+7), иначе, эффективность дросселя падает. Феррит, проницаемостью не менее 2000H. Установил два таких дросселя, один возле АА, другой на входе приёмника. Вроде простая штука, а помогла избавится от килограммов феррита на кабеле, эффективность Z-дросселя лучше по сравнению с "классикой".

А где тут разнонаправленные секции? В том и дело, что направление намотки секций одинаковое. Если мотать навстречу дросселя не получится. Это ничто иное как вариант секционированной катушки на ферритовом кольце. Работает лучше благодаря уменьшению ёмкостной связи. И в таком случае совершенно непонятно, как тут равенство числа витков секций способно повлиять на качество дросселя. Если тут чего и влияет - густота намотки и зависящая то этого ёмкость между витками.

да рисунок некорректен, так просто не намотается ;-)

но принцип ясен.

Тоже проввал, но отказался. Зато просто использую 3/4 периметра. Это лучше давит выше 15 МГц. Но это от много чего зависит и лучше пробовать разное. SDRы имеют скопе на весь диапазон и легко понимать эффективность конструкции в целом.

Avtomatizator
правый выход неверно наложен в рисунке

Этот дроссель в р/л лит. называют чаще W1JR choke (balun), а тип намотки split winding.

Что меняется от типа намотки народ исследовал:
http://www.qsl.net/i/in3otd//ham_radio/CM_chokes/CM_chokes.html

Zmej
выглядит впечатлительно, но конструкция не очень. Проблема - количество меди в рабочей зоне. Это в первую очередь электроемкость и оттуда узкий диапазон.

Лучше брать для дросселя гибкий кабель, кольцо большего размера, нанести на кольцо 1мм качественную изоленту и намоткть кабель. Тогда вступает в работу широкополосность феррита и его потери, которые тут выручают и дроссель будет работать от 1 МГц до более 30 Мгц.

Хайо

Обычно их вплотную и мотают, итальянец видимо не стал мять измерительный кабель...
Где-то еще тут по ветке публиковал уже ссылку на измерение плотно намотанных, позже поищу.

Вот сделал макет, на реальном дросселе плохо видно намотку, чёрный коаксиал на чёрном кольце. Намотка похожа на перевёрнутую букву Z, поэтому, я его так и назвал :) P.S. Количество витков в моём случае больше. Прикол вот ещё в чём. Попытался я измерить индуктивность подобного дросселя, только намотанного одиночным проводом LC-метром, LC-метр показал "0". Но, стоило увеличить количество витков в одной из секций, индуктивность появилась :) Вот по этому и нужна симметричность намотки секций. Видимо в этом эффекте и заключается весь "секрет" эффективности Z-дросселя. P.S. Будет время, займусь исследованием Z-дросселя более подробно.

Попытался я измерить индуктивность....
Avtomatizator

Смотря как мерить.... куда подключиться...

Вот измерение дросселей с намоткой в стиле W1JR на одном и двух кольцах http://www.id-elektronik.de/en/produkte/BALUNs/BALUNs/index.htm

Zmej
это уже ближе.
Можно ещё улучшать эффект, если нанести 1мм слой из хорошей ленты. Тогда резко снизится емкостное шунтирование через проводящий феррит. Да, эти МН2000++ ферриты имеют проводимость и ведут себя немного как металл. Гдето 10 дб это даст на КВ дополнительно по синфазе , если оставить между витками ещё промежуток 2...3 мм. Кольцо у меня 100мм и 125мм. Кабель 5мм.

Хайо
Смотря как мерить.... куда подключиться... - подключал дроссель как обыкновенную катушку и измерял. Результаты измерений прикольные :) Позже погоняю дроссель на АЧХ-метре.
Zmej - спасибо за ссылку.
P.S. Как бы там ни было, а "водопад" стал значительно чище.

Avtomatizator
если всё сделано правильно, то при КЗ на кабеле с одной стороны и подключения прибора к другому концу в идеале должно быть нулевая индуктивность. Т.е. дроссел не мешает сигнальным полезным токам в кабеле.

Если подключить прибор к оплётке там и тут , то мерим индуктивность пропорционально к виткам в квадрате. То же самое мерим с внутренним проводом, если частота прибора в рабочем диапазоне феррита, что вероятно для МН2000++.

Разделение обмотки делается не для симметрии в первую очередь, а для снижения проходной емкости. Это разделение до 1 МГц вообще не повлияет на результат.

Но разделение обмотки попортится плотной посадкой витков друг к другу. Поэтому простой дроссель на 75% периметра на 1мм слой и промежутком между витками сработает не хуже, а по моему опыту даже лучше на КВ. Но кольцо нужен для этого большое )))

Avtomatizator
Дроссель со стороны антенны Вы где разместили?

Что то давно ув.ivanovgoga не видно. Как у него дела в экспериментах с 74HCU04. Тоже заказал 74HCU04, попробую в работе. 74LVCU04 пока ещё не заказывал, но, не думаю, что они покажут более высокие результаты по сравнению с HCU. Ну, а так, "Швабра" меня своей работой вполне устраивает. Хорошая у ув.Хайо разработка АА получилась! Антенна работает как зверь!

Хайо
Дроссель разместил прям возле выхода АА, второй, возле входа в SDR.

Avtomatizator
Схема Z фильтра ,напоминает вычитающий трансформатор в НЧ ...

Только в ВЧ исполнении, где все ВЧ сигналы взаимо-компенсируются, в следствии двух одинаковых (противофазных) обмоток.

Simon
где все ВЧ сигналы взаимо-компенсируются, в следствии двух одинаковых (противофазных) обмоток. - да, так оно и есть. В общем, "синфазные" помехи я победил с помощью Z-фильтров и "Швабры" :) Теперь очередь за эфирными, займусь сборкой преселекторов и т.д. Без них, в моих условиях радиоэфира тяжко.

Теперь очередь за эфирными, займусь сборкой преселекторов и т.д. Без них, в моих условиях радиоэфира тяжко.
Лучше всего "помогает" применение приемников с хорошим ДД, хорошая развязка с источниками питания, большинство индустриальных помех импульсного характера, отсюда широкий размазанный спектр и влияние на входные цепи и цепи питания, эти помехи часто имеют мультипликативный характер.