И всё таки с оптимальным сопротивлением нет ясности. Сначала абсолютно негодным для диполя согласованием добиваться получения на входах высокоомного УВЧ киловольт совершенно бесполезных помех, а потом героически с ними сражаться при помощи какой-то изощрённой схемотехники - это дело мне совершенно не понятное. Этим путём ничего путного не достичь. Там непременно должно быть некое оптимальное сопротивление нагрузки, при котором будет получаться наилучшее соотношение между противофазным полезным сигналом и вредным синфазным. А все эти минивиповские МегаОмы - "мимо кассы". С нормальным согласованием под дифференциальный сигнал и требования к динамике УВЧ снизятся на десятки дБ.

902А хорошая штука... у меня руки ещё не дошли к нему из-за проекта с ОКЕАНами. Он менее склонен к СВЧ-самовозбуждению, чем КП905 и стабильнее работает в схеме общий сток.

RegRX
а вы какие схемы испробовали?

Ну я попробовал сначала два повторителя на полевиках свести в двухтактную схему при помощи трансформатора. Получил адовы уровни всякой грязи на каждом из входов и понял что возиться с этим бессмысленно. Пытаясь переварить эдакие уровни грязи мы рано или поздно упрёмся в неоптимальность шумовых характеристик. Уровни может быть и перестанут модулировать слабые сигналы, но сами эти сигналы утонут в шумах усилителя.
После этого я попробовал сделать очень низкоомный симметричный усилитель на транзисторах с ОБ. Этот уже не перегружался синфазными шумами, их стало мало, но и полезных сигналов ловил немного. Проявилась нехватка усиления. (Впрочем, в этом он мало от высокоомного отличался, хотя отличался скорее в лучшую сторону, если понимать его именно как усилитель диполя, а не как испорченный "раздвоенный минивип") Нужно было искать "золотую середину" согласования, когда "и волки сыты, и овцы целы", а найдя её заниматься оптимизацией схемы усилителя. Но на этом этапе я как-то застрял и дальше не продвинулся.

RegRX
просто делаете классический ДУ и всё станет нормально.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2018/aa-3-0.jpg

ИП+трансформатор явно не мячь в гол. А ОБ как входной усилитель для зонда Е-поля вовсе не годня схема.

Скорее всего для нормальной работы дипольной широкополосной антенны нужно будет диполь сделать по возможности более соразмерным длинам принимаемых волн. Ну, скажем, несколько метров. Если оптимальное сопротивление для широкополосной работы окажется в пределах 10 кОм, можно будет применить для согласования ШПТ. Тогда и требования к усилителю станут гораздо более вменяемыми.
Как-то я вывозил в полевые условия такой небольшого размера диполь с хитрым трансформатором превращающим 5к в 50 Ом. Несмотря на испытание его на очень малой высоте, мне понравилась его работа. Вёл он себя именно как правильный диполь. Если тоже сделать с применением двух пластиковых удилищ и разместить на крыше, скорее всего получится очень даже приличный результат. Вполне возможно что даже и вовсе без всяких усилителей.
А эти вертикальные диполи-минивипы, они вообще непонятно что. По сути, это получается не честный "сферический диполь в вакууме"😊, а два противофазных минивипа, один из которых затенён кабелем снижения. При таком мизерном разносе по высоте там нет честного, не связанного с влиянием предметов ближней зоны, дифференциального сигнала. Во всяком случае он настолько мал, что о нём и толковать нечего.

RegRX
сначала делайте такой мини-диполь, а потм судите. Они работают очень хорошо и дипольный эффект явно выражен в правильном порядке. Миниантенны не решают вопрос энергетики между передатчиком и приёмником - для этого есть полноразмерные антенны с мачтами и профессиональными РПУ. Миниантенны рещают вопрос оптимального приёма в условиях местных помех. Если нет помех, лучше вешать провод на мачту.

А ОБ как входной усилитель для зонда Е-поля вовсе не годня схема.
А при чём вообще тут зонд Е поля? Мы же самодостаточный диполь хотим получить. А у диполей совершенно другие параметры.
Вот у вас 2 зонда Е поля расположенные практически на одном уровне. Какой сигнал вы рассчитываете с них снять? Ведь совершенно ясно, что на любом таком зонде получается ЭДС соответствующая напряженности поля вертикально поляризованной волны на высоте установки зонда относительно земли. Если высоты зондов отличаются на 000,1%, о каком полезном сигнале речь? А если они расположены горизонтально? Что от идеи минивипа вообще при этом остаётся? Зачем дипольный огород городить отталкиваясь от минивипа, вы не задумывались?😉

Этот корпус долго ждал своего изделия. Надо кабельным хозяйством еще заняться. Убрать все сопли, поставить недавно купленный радиаловский rg-58.

RegRX
Проблема в том, что если мы удлиняем диполь, то скатывается так или иначе к резонансной схеме. Ну так конечно, в этом случае будет выигрыш.

Скорее всего для нормальной работы дипольной широкополосной антенны нужно будет диполь сделать по возможности более соразмерным длинам принимаемых волн. Ну, скажем, несколько метров. Если оптимальное сопротивление для широкополосной работы окажется в пределах 10 кОм, можно будет применить для согласования ШПТ.
По такому принципу уже делал диполь длиной 4,5м и с трансформаторным согласованием 800/50 Ohm, очень неплохие результаты с малошумящим 50-омным усилителем по схеме Нортона. Действительно, симметрия диполя обеспечивается уже до усилителя, поэтому проблем с синфазными помехами нет, и можно оптимизировать приемный тракт. Такое решение применимо только при достаточно большой длине диполя.

сам miniwhip (C) - это тоже есть диполь. Она не работает сама по себе. У неё противовес в виде ближней части фидера крайне важный элемент. Но получается в контексте ближней зоны, что антенны "монополь" работают с неопределённым размером - фидерная сторона "расплывчиво" подключается к окружающей электортехинческой и радиотехнической инфраструктуре. Попытки отрезать эту связь венчались то успехом то провалом, но всегда затратно.

Вы почему-то не сомневаетсесь в работе одновибраторной АА, но на вторую часть не хватает смелости мыслей.

Я задумался делать диполь после эксперименов с минивип-классом. Сам минивип оригинал никогда не сделал, так как он на КВ не годен. И первый мой диполь (ШВАБРА, смотрим с 105ой страницы) показал хорошие результаты, позже сделал диполи ещё лучше.

А как Вы считаете - диполь будет работать в космосе без земли....?

На все эти вопросы ещё в прошлом веку в 60ие найдены все ответы, однако, только в наши дни сможем это всё реализовать радиолюбительскими ресурсами, имея измерительные приборы на микровольты и на 100дБ динамику.

Proffessor
но этими размерами мы потеряем способность миниантенны по подавлению местных помех. Т.е. надо сначала задавать задачу, а потом оценить антенные конструкции по их свойствам. Иначе всегда приходим к выводу, что 100метровая петля лучше минивипа. Но на практике это не всегда так.

Proffessor
да Вы сами и отметили - усилитель у Вас всёравно не самый бюджетный в конструкции.

но этими размерами мы потеряем способность миниантенны по подавлению местных помех
Как говорится, глаза боятся - руки делают...

У неё противовес в виде ближней части фидера крайне важный элемент. Но получается в контексте ближней зоны, что антенны "монополь" работают с неопределённым размером - фидерная сторона "расплывчиво" подключается к окружающей электортехинческой и радиотехнической инфраструктуре.
Совершенно верно. И именно под то чтоб такой монополь работал наилучшим образом на самых низких частотах и заточено такое его высокоомное согласование. На самом деле там уже "диполь". Одно плечо - масенький датчик (высокое сопротивление усилителя - реверанс в его сторону), другое - вся земля под ним включенная через сопротивление земляного провода и прочие дела, на которое наводятся различные помехи. Вы делаете два монополя 99,9% принятого которыми должно взаимно уничтожиться в усилителе, так как всё это есть синфазный сигнал. Оставшийся процент нужно усилить, сохранив неиспорченным остальными 99. Как повод для своеобразной "гимнастики ума" это вероятно и интересно, но не более.
Попытки отрезать эту связь венчались то успехом то провалом, но всегда затратно.
Её не отрезать надо, а шунтировать качественной землёй (противовесами). А отрезать нужно фидер и шумный шек от истинной "земли" минивипа. Очень хорошо эта концепция соблюдена в этом изделии. Там, для того чтоб по питанию и по земле не лезли шумы, сделаны вот такие трансформатор и дроссели. А качественная "земля" с минимумом наведённых шумов вся остаётся на улице под штырём. Сам же усилитель при этом проще пареной репы. Что, впрочем, совсем не мешает ему прекрасно работать.
Это всё в духе минивипа. Ну а маленькие диполи - это скорее всего тема для опытов с отрицательными реактивностями. Маленькие диполи - КЗ для токов текущих в них. И усилители нужны низкоомные. Только индуктивное сопротивление, мешающее току, нужно куда-то девать.
Сам минивип оригинал никогда не сделал, так как он на КВ не годен.
Если идти вашими путями согласования "монополь" "не годен" ровно в той же степени в какой и диполь. Ведь принцип согласования у них совершенно одинаков. Только монополю достаётся на несколько порядков больше сигнала. С чего бы ему не работать? Ведь Дегены же работают на КВ 😊
Проблема не в том что они на КВ не работают, а в том что на КВ вертикальная поляризация уже не так ценна, как на ДВ, где все полезные сигналы вертикально поляризованы.

RegRX
Маленький диполь не так уж плохо работает, как вам представляется. Дегены при работе на телескоп те же диполи: одно плечо – телескоп, второе – корпус.

Как повод для своеобразной "гимнастики ума" это вероятно и интересно, но не более.
RegRX
это для Вас , а народ с ними нормально работает, лучше, чем с простым минивипом. Надо просто соблюдать некоторые правила при установке.... читаем ветку полностью... но хотя бы с 197ой страницы.... и есть опыты с горизонтальными и с вертикальными и с кросс-диполями. И всё работает прекрасно.

А причина вялого приёма с оригинал-минивипом на КВ - это уже проблема с транзисторами, которые в той схеме применяют и их рабочие режимы.

RegRX
А чтобы синфазные помехи не лезли так уж сильно, предлагаю сразу на выходе АА поставить синфазный дроссель, т.е. отсечь кабель, как противовес для синфазных сигналов. Тогда у вас и на общем проводе усилителя будет то же самое синфазное, что и на входе, т.е. для усилителя синфазного сигнала не будет. Я, например, поставил CPFC85-1M15NP. Его индуктивность по даташиту 4,7 мГн. Можно конечно мотать тонкий коаксиальный кабель на громадном кольце, но и мой вариант, как мне кажется, работает не плохо.

del.

Mihaill
у меня стоит при проходе через стену кольцо 125мм и коакс образует 800 мкГн, что убирает всю проходку домашней ВЧ-грязи к АА. Дом многоквартирный 4 этажа. Но на диполь всё работает хорошо без этого дросселя. Вот такой фокус с диполем, если его правильно сконструировать.

Хайо
Да, диполь для того и делался, чтобы уйти от синфазной помехи, идущей по кабелю снижения к АА. Но если помеха очень велика, как пишет RegRX,и усилитель уже с ней не справляется, можно поставить дополнительно и синфазный дроссель.

Линейный усилитель в первую очередь должен быть, должен быть, как писал Хайо, тогда проблем не будет.

не справляется, можно поставить дополнительно и синфазный дроссель
прежде всего необходимо соблюсти строгий перпендикуляр между диполем и кабелем снижения, хотя бы метр-полтора, иначе хорошей симметрии не будет. Не будет хорошей симметрии - не будет нормального синфазного подавления и не будет хорошей восьмерки в диаграмме

у меня стоит при проходе через стену кольцо 125мм и коакс

аналогично

Сегодня вечером два видеоролика записал, для сравнения. Прием в Москве, 16-ти этажный дом с огромной кучей помех (из дома, с улицы и т.д., городской шумовой беспредел), сравнение приема BBC Radio 5 Live на внешнюю антенну типа LW (~25 метров) и экспериментальный вариант активной антенны - монополь на удочке на балконе в 3 метрах от стены. Диполь был бы еще лучше, но его не оказалось в наличии.
693 КГц антенна LW
693 КГц Активная антенна
Настройки приемника вообще никак не менялись, прохождение соответственно тоже, просто вместо одной антенны подключил другую и записал второе видео, между ними может минута прошла или того меньше...

AOR
Очень показательно. А какая схема АА применяется?

Для фильтрации сети, наверно подойдет фильтр который используется в компьютерных БП, а за ним, ближе к АА, ВЧ-дроссели, намотанные "универсалью".

В данный момент ИП на КП307Г с автономным питанием. Выбран для записи не очень "загрязненный" участок спектра.

btr
подойдёт, если точки на обмотке так как в рисунке. Есть на вид такие же дроссели , но у них обмотки встречные. Надо внимательно проверить.

AOR
пора спаять АА-1-0 ;-)

Диполь был бы еще лучше, но его не оказалось в наличии.
Диполь может и лучше, да только два противофазных минивипа ничего общего с диполем не имеют. Диполь, насколько помнится - это такая железяка, по которой ток протекает и который будучи снят с этой хреновины направляется в кабель. Диполь - вещь в себе. А здесь ток не протекает, напротив, с ним нещадно борются, для чего используют 2 самостоятельных датчика напряженности Е поля включённых в дифференциальную схему, дающую смутный повод всё получившееся обозвать "диполем". На самом деле там каждый из минивипов сам себе диполь. Причём огромный и непредсказуемый. (Уж и не знаю какой кувалдой до вас достучаться чтоб донести сию "благую весть"?) Я бы ещё понял такое включение, если бы расстояние между этими их противофазными минивипами составляло какую-то существенную часть длины волны. Но если оба находятся практически в одной точке, я и не знаю что там у них вылавливается в качестве разностного сигнала? Скорее всего дисбаланс УВЧ и (или) различная степень затенения (или шунтирования паразитными монтажными ёмкостями) датчиков. А в горизонтальном расположении датчиков это вообще настоящие "сапоги всмятку" и алхимия, особенно на ДВ, где живут исключительно одни только вертикально поляризованные волны.