ats52
135дБ не IP,а DR наверно.

+135 дБ - не IP и не DR, а IP3. Именно так, как я и обозначил этот параметр.
Если случается опечатка, я стараюсь её немедля исправить. Вы профессиональный, никому и ничему не доверяющий, вечно сомневающийся скептик?

AndrewV А там в схеме же марка указана - GAT1, Plessey, арсенид-галлиевый, СВЧ, средней мощности .

GAT1, Plessey, арсенид-галлиевый

Спасибо . Я в поисковике набрал и выскочил аттенюатор :)). Интересно , насколько они добываемые.

AndrewV
Схема мудреная , особенно - выходной каскад
Это как раз классическое, просто как отмечено выше со всех сторон подпертое источниками.

Кузьмич
- любые индуктивности в конструкции должны отсутствовать. Их не должно быть никогда;
- печатный монтаж недопустим."
Предыдущее традиционно, два последних конечно весьма категорично и не понятно.
Оно все навесом сделано в объеме коробки из под ботинок? )

AndrewV, это самый слабодобываемый из компонентов, увы. Шепнули, что якобы Plessey выпустил их небольшой серией специально по капризам этих антенщиков, под их ТУ, оттого даже и название столь нестандартное. Для отечественной серии они оттопырились тогда с изрядным запасом ;), но говорят что вышедшие в процессе эксплуатации меняли на некие наши (или не наши что-ли) аналоги без какого-либо заметного ущерба для характеристик изделия. Сам точно не знаю, ибо для моего девайса несколько штук в запасе есть - грозы, знаете-ли... такая штука наукой непознанная. Один уже менял.

то самый слабодобываемый из компонентов, увы

Спасибо , успокоили :).

Кстати о грозах . А где там диоды на входе , много диодов ?

БЕГЕМОТ
- По индуктивностям отдельно напишу, эта тема требует некоторого пространного комментария, но сделаю, потому как сам был немало поражен, осознав эти тонкости ).
- По конструкции: монтаж пространственно-объёмный, таки-да. Корпус изделия в основании цилиндрическитй, поэтому платы круглой формы. Представьте себе этакую "этажерку" из "парящих" друг над другом дисков. Три из них (верхний, средний, нижний) - рабочих, два (между ними) - экраны.
Вот между ними "стоймя" смонтированы на весу компоненты схемы, на платах только короткие печатные перемычки, связывающие элементы в схему. В экранных дисках высверлены или вырублены отверстия по диаметру или форме проходящих через них элементов - так, чтобы "начало" и "конец" какой-нибудь детали не были по одну сторону экрана.
О как!)))

Коррекция сообщения осталась в конце страницы, преренес сюда:
0,5мГн с резистором и вых. сопротивлением делает Кпер усилителя в 2раза меньшим на 10кГц, а баластный резистор в 820 Ом вместе с вх. емкостью монтажа и элементов режет полосу ( 80МГц с натягом, если принять емкость =1пкФ).
Сапожники. это только прикидки -на что способна схема.
AndrewV, ток ИП ровно 50мА. А вых каскад , ИМХО, лишний. Осваивали средства в конце года, вот и напаяли элементов, а мы тут голову ломаем.
+135 дБ - не IP и не DR, а IP3- сомневаюсь.
Вот придет ПРОФЕССОР, ПРОФЕССОР нас рассудит.
Вы профессиональный, никому и ничему не доверяющий, вечно сомневающийся скептик?- к сожалению, давно не профессионал, но скептик , наверно.

О как!)))

ДА.....

Представьте себе этакую "этажерку" из "парящих" друг над другом дисков.

Видел один раз круглые платы внутри обыкновенного блока питания , в обычном прямоугольном корпусе .Никакой необходимости делать именно круглые не было . На немой вопрос знатоки объяснили . Этот блок питания делал завод , который птурсы по совместительству делал :)).

Кузьмич
- По индуктивностям отдельно напишу, эта тема требует некоторого пространного комментария, но сделаю, потому как сам был немало поражен, осознав эти тонкости ).
Спасибо, это пока самое загадочное.

Представьте себе этакую "этажерку" из "парящих" друг над другом дисков.
...
В экранных дисках высверлены или вырублены отверстия по диаметру или форме проходящих через них элементов - так, чтобы "начало" и "конец" какой-нибудь детали не были по одну сторону экрана.
Представляю, такой конструктив знаком, тоже можно сказать антенное хозяйство.

AndrewV
Два там диода, есть на схеме. Вот вопрос о грозозащите меня тоже беспокоил - обозрев конструкцию, спросил, "а что так хило-то? Учитывая, что штырь напрямую впёрнут в затвор и два каких-то дохлых диодика стоят... Сгорит же! Где разрядники, неонки, и проч.?"
Ответ был краток и любезен: хотите угробить параматры антенны - ставьте. Плата за практически идеальный тракт, это замена полевиков после удара ))
Но, должен заметить, за долгое впремя как профессиональной, так и любительской эксплуатации, такие случаи были единичными, только уж при ооочень близких ударах. Антенна держит атмосферное электричество почему-то неплохо, все удивляются.
У меня вот на личном изделии полевик сгорел, уж когда ТВ-ФМ антенны обгорели, а магистральный усилитель и вовсе физически выгорел, несмотря на стоявшие разрядники, бумкнуло прямо в мачту.

ПРОФЕССОР нас рассудит.

Размеры штырька подпадают под размеры , которые давал профессор . Те порядка метра .

AndrewV
Да просто корпус у неё круглый в основании с полусферой у точки крепления штыря - вот и вся причина извращений с круглыми платами. ))
Обтекаемость изделия на высоких скоростях играет роль ;)

AndrewV
Длина штыря от точки присоединения к затвору - 1055 мм. Круглая медная посеребрённая трубка, наружный диаметр 10мм, не крашена, а покрыта неким компаундом на основе эпоксидного связующего и углепластиковых волокон (ну, короче. - "карбон, круто!" :). Но это сугубо условия по скоростным и температурным показателям и совершенно не требуется для стационарных антенн. Просто я описываю антенну такой, какая она сделана.

Да просто корпус у неё круглый

Тут все к месту . Это я анекдот рассказал :)), который - быль .

Но это сугубо условия по скоростным и температурным показателям и совершенно не требуется для стационарных антенн.

Мне кажется , что тут вы не правы . Медная трубка такого малого диаметра легко и быстро деформируется , если ее не одеть в карбон . Очень умное решение !

ats52
Мне не требуются ничьи суды и рассуживания, даже столь уважаемого авторитета, как Proffessor. Ибо я ни на чей суд это изделие не выношу - не я его разработал и сделал. Это результат трёхлетней напряжённой работы элитного коллектива прекрасных учёных, инженеров и конструкторов, обладающих к тому же совершенно отличным мышлением от того чему у нас учили (и учат) в данной сфере. Я с наслаждением учился у этих людей, испытывал и эксплуатировал это изделие, отдавая должное его техническому изяществу и невиданным ранее (да и сейчас) характеристикам. И счастлив, что мне выпал такой редчайший случай. Официально он никогда бы не случился...
А вам я просто рассказываю, что узнал сам. Потому что установленное определёнными нормами "время тишины", к счастью уже минуло.
Примерно так, как-то )

P.S. А Ваша реакция мне не только понятна, но и хорошо знакома - когда я передавал добытое изделие и полученные знания - нашим корифеям для изучения, воссоздания и тиражирования - ещё не то наслушался, вообще с говном железку смешали и весело смеялись над "тупизмом разработчиков". Пришлось перейти на неправильный, "командный стиль" общения с промышленностью и поручить сделать, как я писал выше, по методу "Ту-4". Надулись, но в итоге сваяли. А когда вникли, вот потом визгов было и фраз "эвон оно што... надо же! о как оно оказывается тут всё..." Так что я не обижаюсь. А кому не надо, так оно и не надо )

....готов тему несколько развить. -развили,
Но вот критика вам не понравилась. Всем свойственно ошибаться.
Странно, что на воплощение классических решений, кот. делают радиолюбители на коленках , конечно не без Рэда, потребовалась трехлетняя работа элитного коллектива прекрасных учёных, инженеров и конструкторов.
Где-то здесь была уже аналогичная схема, мне она понравилась больше, там была изюминка, а у вас классика ( про вых. каскад я не говорю , он мне не понятен).
Спросите про выходной каскад, как он работает? Почему так сложно? ИМХО, он лишний.

ats52 конечно не без Рэда
Да причём тут "не без Реда" ))) Тут подмена причины и следствия.
Ред - отличный компилятор и популяризатор. Его очень большая заслуга в том, что он хитро натырил как раз новейших технологий и прогрессивной схемотехники у военной науки - и предал их огласке для общего пользования, подробно описав и изложив, в частности, основы теории и практики 50-омной схемотехники, а это отдельная культура, - за что они его и хвалили, ибо сами-то не очень могли публиковаться открыто.
Вот эту схему, впрочем, Ред не упёр, они как раз и язвили по этому поводу. Мне пришлось побожиться, что я не Ред, а всего лишь скромный нигерийский аспирант и ничего не понимаю в этом ;)

ats52 Странно, что на воплощение классических решений, кот. делают радиолюбители на коленках , конечно не без Рэда, потребовалась трехлетняя работа...
Делайте на коленке, кто ж против. А эти разработчики - невежественные дебилы и полные мудаки, осваивающие к концу квартала бюджетные деньги госдепа, кто ж с Вами спорит-то.
Но вот критика вам не понравилась.
Да и нет у Вас никакой критики. Я неоднократно имел счастье общаться с людьми, которым преподносишь нечто от души, а в ответ слышишь "херня какая-то, что получше ничего не нашлось?".

Так что, знаете ли, я не Ваш собеседник, уж не обессудьте. Интеллектом и знаниями не дотягиваю до заданного Вами высокого уровня дискуссии.

В общем в схеме воплощена классика , извините, что повторяюсь, а нехерня какая-то -это я не говорил, но про вых. каскад спросите. и про IP тоже спросите, что-то он очень большой.

Но вот критика вам не понравилась


Да и нет у Вас никакой критики. Я неоднократно имел счастье общаться с людьми, которым преподносишь нечто от души, а в ответ слышишь "херня какая-то, что получше ничего не нашлось?".

Мне показалось , что Кузьмич предложил готовое решение . Так надо сказать ему СПАСИБО и попробовать реализовать . Не нравится схема - так никто не запрещает изменять . Изменить , измерить и сравнить с прототипом .


------------------------------------------------------------- имел счастье общаться с людьми, которым преподносишь нечто от души, а в ответ слышишь "херня какая-то

Специфика форумов . Так на ВСЕХ форумах . Не обращайте внимание.

AndrewV
Не нравится схема -

так никто и не сказал, что не нравиться, стали задаваться вопросы - зачем? почему? для чего? откуда цифры? не многовато ли? в ответ - сами дураки, все для вас херня, встречал я таких..

И

Так на ВСЕХ форумах

хоть в этом сошлись.

стали задаваться вопросы - откуда цифры? не многовато ли?

Вроде цифры от разработчиков ? Ежели многовато , то можно попробовать измерить . Мне многовато не кажется , скорее наоборот .

Лично меня интересует - где добыть полевик , и , если невозможно добыть , то чем можно заменить и на сколько ухудшится динамика .

AndrewV
Я уже попросил, чтобы мне сообщили реальную, полноценную альтернативу этому полевику, которую ставили практически. Непременно напишу в личку.
А в теме я больше, миль пардон, не писатель. Я не мазохист.

Эта схема долгие годы валяется у всех буквально под ногами. Это из книги Вершков "Судовые антенны - 1990" (стр.225, книга есть в инете), антенна STA 10А производства ФРГ. Единственное отличие - другой тип полевика. И как написано в книжке, 135dB - это не IP3, а всего-навсего IMD3 при напряженности поля помехи 100mV/m. Действующая высота антенны 0,21m, поэтому уровень помехи на выходе будет 21mV. На нагрузке 50ом это соответствует P1=-20,5dBm. Считаем IP3= 0.5*IMD3+P1 =+57dBm. Хорошее значение, вполне реальное для такой схемы, но никаких чудес.
схема активной антенны

Пока писАл, прояснили вопрос ( спасибо, Proffessor) , удалять не буду. Старался , писал же.
AndrewV: Вроде цифры от разработчиков ? Ежели многовато , то можно попробовать измерить . Мне многовато не кажется , скорее наоборот .-В том то и дело , что это скорее всего похоже на "испорченный телефон".
Если входная часть не вызывает особых вопросов, реализация маленькой хитрости повышающей эффективность ИП то выход ....
И еще на один вопрос я не получил ответ ( IP3) , придется ответить попытаться самому: "IP3 у неё, среднем по диапазону, +135дБ, но хуже +130дБ по краям не опускается."
поехали: IP3 как бы "точка пересечения" и измеряется вполне конкретных величинах, как правило в дБ к мВт. т.е. 30дБ=100раз* 100дБ=10⁵ разов = 10⁷ разов , кот. надо умножить на 1мВт ( 0.001Вт) и получить ту мощность, на кот. указывает IP3 . Мне кажется, что многовато даже для 1кВт усилителя, не говоря о ИП, кот. на относительно (1 кВт) дохлом полевике.
Если единица измерения какая-то другая, можно тоже прикинуть.
Жалко, что Кузьмич ушел в личку :( , на троля не похож .

На аналогичном сайте была похожая ситуация (почти один в один , там из схемы кусок выдрали с ошибками и предложили обсудить....). Там , ИМХО, был троль.

ats52:
Откуда взялась цифра 135, я уже объяснил.

Proffessor

ну а делать то ее стоит? Траска выкидываем, делаем эту? на ATF54143

Windk:
В принципе можно, но: чтобы выявить возможные преднамеренные схемные ошибки, надо смоделировать схему в микрокапе или ему подобных симуляторах (в последних версиях микрокапа есть модель ATF-54143, но могут быть проблемы с установкой режима из-за его положительной ВАХ, все транзисторы связаны по постоянному току), определить режимы по постоянному току всех транзисторов. И еще быть внимательным, чтобы не наделать своих ошибок при рисовании платы и при монтаже. И еще: объемный монтаж совершенно необязателен, разве что при риске разгерметизации, что актуально именно для судовых антенн.

надо смоделировать схему в микрокапе или ему подобных

это я не смогу.

объемный монтаж совершенно необязателен

само собой, ЛУТ наше все. Но я если и возьмусь, только как нить очень позже. еще нашу СВЧ АА надо в корпус запихнуть да испытать, а мне не до нее. А так, делов то..за день нарисовать и вытравить плату и за вечер спаять.