и главное, чтоб был стимул делать. нужно определиться для чего и зачем и чем она лучше мини-вайпа или Траска, если только одной динамикой, меня это не устраивает, на машине или где в режиме мобильности. этот параметр совершенно бесполезен.

Учитывая сложность схемы, я займусь ею в случае возникновения нового заказа по КВ антенным решеткам, но по собственной инициативе вряд ли. Для того, чтобы обрезать частотный дипазон снизу, чтобы начинался с 1,5MHz, все-таки придется ставить на входе дроссели. Не совсем понятна роль транзистора VT1.

В том то и дело , что это скорее всего похоже на "испорченный телефон".

Слишком поздно вечером обсуждали . Вот я буковку м и приписал автоматически , увидев + перед цифрами .:)) Вчера ночью до Земли выброс солнечный долетел и
повлиял :((.

Жалко, что Кузьмич ушел в личку :( , на троля не похож .

Еще не вечер :)). В таких ситуациях надо веником :)) того , кто не говорит вовремя спасибо и того , кто обижается тоже :)).

делаем эту? на ATF54143
В принципе можно, но

А это ничего , что ATF-54143 оптимизирован под 1 гГц ? У него IP3 на низких частотах заметно уменьшается . Зато он - низковольтный . Пока нигде не нашел реальных данных у таких полевиков по фликер шуму ( меня очень интересует ) .

AndrewV:
Солнечный выброс прошел, все умылись и утерлись...
Вы правы, при питании +28V этот полевик быстро испустит дух, поэтому надо поискать что-то покрепче, хотя бы тот же 2N4856. К сожалению, высоковольтных арсенидгаллиевых полевиков (более 12V) не существует. А здесь напряжение питания лучше не снижать.

Сравнил обе схемы, похожи, но разные. В схеме Кузьмича добавлено следящее питание.
разбираюсь с вых. каскадом.
Все просто , имхо , на транзисторах 8,9 и 11 собрана обычная стабилизация режима вых. каскада , как и на Т1.
Ошибочно определил ток вх. транзистора, почему-то посчитав, что стабилитрон Д4 на 5, 6В. При напряжении 2,7В на эмиттере будет 2В, т.е ток коллектора будет 2/100=0,02А; ток ЭП на Т3 будет соответственно (2/51=40мА).
Если просчитать далее , то можно вычислить , что на Стоке Т2 около17,6В, а на истоке 13,2В. Получается, что вполне можно использовать 5В полевик. на нем рассеивается около 4,4*0,01=0,044Вт. В схеме из книжки цепи слежения питания нет, и напряжение на транзисторе будет примерно равно половине напряжения питания всей схемы.

Ну что ж, продолжим разбор параметров этой чудной антенки. По описанию в книге, при воздействии двух сигналов с частотами 2 и 18MHz и уровнем напряженности 100mV/m (те же -20,5dBm на выходе усилителя) IMD2=80dB. Считаем OIP2=IMD2+P1=+59.5dBm. Обычное значение для небалансных усилителей, но не ахти. Надо бы иметь хотя бы +80dBm. Ограничивает значение IP2 скорее всего истоковый повторитель. Поэтому может оказаться, что метровый штырь для такого усилителя будет длинноват, может придется укорачивать скажем до 0,5м.
Надо сказать, схема Кузьмича уже по сравнению со старым вариантом несколько модернизирована, введена линеаризация истокового повторителя эмиттерным повторителем, поэтому параметр IP2 у нее может быть выше.
Если кто сомневается в методе расчета IP2-IP3, смотрите Рэда "Схемотехника радиоприемников", на стр.10 там все разрисовано и расписано.

Proffessor

Пробежался по всему треду, но так и не решил какой вариант имеет смысл повторить.
Не сочтите за труд, ткните пожалуйста носом в вариант схемы активной антенны, достойной для реализации по Вашему мнению.

Weather:
Наиболее простой и рабочий вариант:
http://home.earthlink.net/~christrask/Active%20Monopole%20Amplifier.pdf
Если можете достать операционный усилитель OPA685 или OPA695 и арсенид-галлиевый полевик FSU01G, то по моей схеме, которую я уже где-то выкладывал.

по моей схеме, которую я уже где-то выкладывал.

А где, не вспомните?

Weather:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/aa2004c.jpg

http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/aa2004c.jpg

Почему на схеме не фильтруется смещение на ОУ и полевик ? Стаб считается абсолютно нешумящим ?

AndrewV:
Предположительно все что ни возьми может служить источником шума, хоть стабилизатор, хоть резистор, хоть грязный провод, но вопрос в том как это реально влияет на общий шум.
Просто дополнительная пассивная фильтрация питания каскадов и напряжений смещения ничего не дает. Как ни крути, а на выходе все равно собственный шум 1uV в полосе 10kHz (-147dBm/Hz), проверено на этапе макетирования. В эксклюзивном варианте можно, конечно, но делать "на всякий сучай" фильтрацию при серийном производстве как-то нет желания (китайский подход).

Proffessor, обратил внимание на включение ОУ, какой смысл его в данной схеме, -вместо ЭП?

ats52:
Метод линеаризации ИП заключается в том, что напряжение на стоке должно динамически изменяться синхронно с напряжением на истоке, чтобы в любой момент времени напряжение сток-исток всегда было постоянным, то бишь надо переменную составляющую напряжения сток-исток свести к нулю. В нормальном режиме разница напряжений на входах операционника всегда стремится к нулю и, соответственно, переменная составляющая напряжения сток-исток будет стремиться к нулю (сток и исток полевика "привязаны" ко входам ОУ) . Можно даже закоротить резистор обратной связи ОУ и превратить ОУ в повторитель, будет тот же эффект, просто наличие резистора ООС позволяет получить некоторое усиление по напряжению.
По идее от ОУ должен быть больший эффект линеаризации, чем от ЭП.

Proffessor
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/aa2004c.jpg
Прошу обосновать это схемное решение.
Это касается использования ОУ
Чем данная АА лучше - двух транзисторной с ЭП на выходе.
(более горизонтальная АЧХ?)
И что это за цепь ps с разъемом кс. Для чего она нужна?

alexis69:
Применение операционника обосновано в предыдущем моем сообщении. Улучшение - в более высокой динамике.
КС- вход подачи контрольного сигнала. Дело в том, что антенна используется в составе антенной решетки и при эксплуатации надо контролировать исправность всех антенн. Генератор контрольного сигнала дает синус на частоте 10MHz и он разветвляется на все антенны. Далее автоматически по заданному алгоритму отключается питание всех антенн и затем питание подается на антенны поочередно. Принятый контрольный сигнал измеряется квазиприемником и продетектированный поступает на АЦП. Контроллер сравнивает уровень с опорными значениями и выдает на дисплей картинку, где показаны все элементы решетки и их состояние (исправно/неисправно).

А это - более раннее творение 90-х годов. Две однорядные решетки по 16 эл. из таких макетных антенн проработали на объекте лет пяток, пока ведомство не решилось заказать полноценное изделие.

Proffessor
Спасибо.
Когда я писал свой вопрос - Вашего ответа еще не было.
Т.е. если наблюдаются проблемы с нелинейностью ИП - надо как у Вас.
Нет таких проблем - можно и проще.
Так?

alexis69:
Бороться с нелинейностью, можно двумя способами:1)укорачивать штырь до тех пор, пока интермодуляционные шумы не исчезнут;2) применить более линейный усилитель или выжимать с имеющегося "все соки".
На одном объекте в 2005г. был такой случай.
Успешно провели приемо-сдаточные испытания решетки, все нормально, уехали. Через некоторое время сообщают: по вечерам после 20:00 невозможно работать, прет интермодуляционный шум. Приехали, разобрались: средневолновые мощные турецкие радиовещалки забивают. Пришлось дорабатывать антенные усилители: в стоке полевика резистор заменили на дроссель и несколько уменьшено сопротивление резистора обратной связи операционника. Усиление по напряжению уменьшилось на 6dB, но проблема побеждена.
Применить ОУ технологически проще, чем поставить кучу транзисторов, но антенна по схеме Кузьмича по линейности 3-го порядка явно превосходит любой операционник, по 2-му порядку пока вопрос открыт.

Как я понял и схема Кузьмич(а) была погоней за максимальной линейностью
И не более. Так?
(жаль только он публично не озвучил причину отказа от индуктивностей)
Ваш вариант как то симпатичнее будет. Компактнее и проще.
Любопытно, а есть ныне ВЧ ОУ в DIP исполнении с параметрами не хуже чем в
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/aa2004c.jpg

но вопрос в том как это реально влияет на общий шум.

Результаты моих измерений показали , что уровень шумов на выходе трехлапого :)) стаба ( плюсового ) примерно 100 мкВ в ( полосе 100 кГц ) . Измерял несколько стабов разных производителей . Разброс по уровню шумов был порядка 6 дБ и сильнее всех шумели совдеповские . Минусовые стабы дают на 20 дБ больше . Если вы считаете , что сотня мкВ на входе вашего изделия не повредит - дело ваше . Но на частотах свыше 100 кгц измерений не проводил , может ваш китайский :) вариант на ВЧ не так страшен .

2 Proffessor

Скажите , вы изучали схемы усилителей из книги Богдановича " Радиоприемные устройства с большим динамическим диапазоном " ? Там на стр. 165-166 приведены схемы дискретных усей с линеаризацией .

...что напряжение на истоке должно динамически изменяться синхронно с напряжением на истоке,...- я тоже об этом подумал, логичней было б ,иметь чистый режим повторителя; так же ООС завести не с выхода ОУ , а с резистора R6, номинал его , кстати , велик. Это , ИМХО, все из теории, а на практике может быть немного иначе.

а есть ныне ВЧ ОУ в DIP исполнении с параметрами не хуже чем в

Современная тенденция такова ... , виноват, тренд :)) таков , что многие очень интересные компоненты уже и в соике не хотят делать . Ну никакой заботы о радиолюбителях :)).

AndrewV:
Книга Богдановича есть, приведенные простые схемы с полевиками моделировал в AWRDE, но расчетные значения OIP2-OIP3 оставляют желать лучшего.

Что касается шумов линейных стабилизаторов, На частотах выше 100kHz их спектральная плотность ощутимо падает, и к тому же любой усилитель имеет свойство подавлять шумы питания, операционники здесь впереди всех.
К тому же данная антенна используется на частотах 3-30MHz, проблемы могут быть , если понадобятся частоты начиная с 10kHz.

ats52:
R6 не велик, потому как создает выходное сопротивление усилителя 75ом, и если сигнал ООС брать после него, выходное сопротивление усилителя опять упадет к нулю.

...выходное сопротивление усилителя опять упадет к нулю. - Зато Кпер будет максимальным, а так ли важно здесь иметь 75Ом, Это приемная аппаратура ( мощности не те, можно "забить" на несогласование, на КСВ не влияет) и в данном случае, имхо , махимальный Кпер важнее, кстати, и стабильность д.б. не хуже, чем с просто резистором.
Я в своих усилителях включал на вых. ЭП резисторы минимальной величины, ( конечно , не забывал, что не плохо б иметь вых. близкое к стандартным 50...75Ом)

ats52:
Если фидер на своем входе несогласован, АЭФ Вам обеспечен, и никакая "запорная арматура" не поможет, ведь Вы не собираетесь, как у нас, прокладывать фидеры под землей. Кроме того, для нормальной работы формирователей широких кардиоидных ДН надо, чтобы источники сигналов, коими являются фидеры снижения, были согласованы. К тому же подключение выхода ОУ непосредственно на длинный кабель не рекомендуется из-за возможного возбуда, последовательно должен стоять хотя бы небольшой резистор, скажем 18-22ом.

Следующий этап большого пути - антенна на ОУ без единого транзистора, 2001г.. Две решетки на базе таких элементов эксплуатируются до сих пор, и за все время ни одна антенна не вышла из строя, даже во время грозы. Шум на выходе получился уже 2uV в полосе 10kHz или -141dBm/Hz (явное переусиление), но зато по линейности эта антенна самая крутая: OIP2=80dBm, OIP3=45dBm.

Первый каскад - повторитель на OPA655, второй - балансный на OPA685 c коэффициентом усиления 20dB.
Но это все - только 20% всех разработок, а были еще матрицы Батлера, антенные коммутаторы (64х64, 16х64, 64х16), кабельные эквалайзеры, и многое другое...

А это - из книги Ульриха Роде Communications Receivers:

Ее характеристики:

Proffessor, угу.
Ну и зачем параллельно каскады включать, конкурентов с толку сбивать?

ats52
Ну и зачем параллельно каскады включать, конкурентов с толку сбивать?
Это Вы что имеете в виду? Если транзисторы Т4-Т5 в схеме Роде-Шварца, то напряжения на их коллекторах болтаются честно в фазе, так что параллелить их коллекторы по переменному току в самый раз.