Как работает данный miniwhip, если у него нет заземления?
там тело оператора играет роль противовеса.

.

sent
да очень просто, всё там написано - антенный выигрыш 64,95 дБ впользу продавца.

Както может работать, но не то, чтобы кое что улучшиалось на другой класс.

ivanovgoga
А вы сделайте с рамкой тоже, что сделали с випом-отнесите от дома и увидите насколько улучшится прием и на балконе станет просторней :)- я уверен, что приём значительно улучшится, рамки сооружал именно для внутрибалконного приёма, если ещё и рамку выносить на улицу, то придётся сооружать металлическую мачту, рамка антенна не лёгкая и габаритная, даже металлопластиковая:) Вот поэтому и перешёл на "мини-вип"-ы, даже стало получаться, видать, я научился их готовить(С):)

SARMAT
у меня тоже 400-500 кГц гудит эфир от соседей и вертикальными антеннами это не убрать, если не значительно менять позицию на крыше.

Хайо
Эти помехи излучаются кучей проводов на моей крыше и тихое место там не найти. Вертикальную антенну придётся относить очень далеко от дома... И так уже длина кабелей примерно по 44 метра - отнёс подальше от своих передающих антенн и железок интернетчиков.
Вашим кросс-диполем "отворачиваюсь" на отлично, но станции, например, ДВ диапазона, которые идут с уровнем S9+20дб на вертикальную швабру, на кросс-диполь совсем не слышны, либо не намного выше уровня шумов.
Если вместо дипольных антенных элементов кросс-диполя как-то применить две ферритовые антенны либо две рамки, то, возможно, получится и от помех отстроиться и принимать на НЧ весьма не плохо. Перестраиваться по частоте можно вот такими варикапами от китайских друзей: https://www.qsl.net/df7tv/datasheets/1SV149.pdf При изменении управляющего напряжения от 1 до 8В изменение ёмкости от 20 до 540пф!
Но это уже совсем другая конструкция...)

Идея даже очень ничего

SARMAT
варикапы найдутся, но они вызывают тоже искажения.

У меня другая идея. Делать 4 вертикальные диполи и их прикрепить на горизонтальный крест. Потом эти диполи комбинировать в один большой кросс-диполь.
Тогда должно получаться, что ловим по вертикальной поляризации , но сформируем горизонтальную восьмерку.

Магнитную антенну на крышу можно делать апериодическую, как в S-2000, без варикапов.

СВ и ДВ приходит из далека только вертикально. Поэтому можно кросс-диполь спокойна делать с нижним пределом 2...3 МГц.

Ударим whip-строением по тунеядству и разгильдяйству! :-)

Zmej
Да вы, батенька, не шутки шуткуете...:)

Я так "не шутил" когда с рамками возился:)

Тогда должно получаться, что ловим по вертикальной поляризации , но сформируем горизонтальную восьмерку.
на КВ это тоже не помешало бы - тут, похоже, не угадаешь как радиоволна прилетит) Сейчас имею возможность оперативно переключать приёмные антенны с горизонтальной и вертикальной поляризацией. Довольно часто сигнал проходит лучше именно на вертикальную швабру. Бывает, в процессе прослушивания какой-то радиостанции лучше слышно то на одну, то на другую антенну. Работает вертикальная швабра несколько шумнее, чем кросс-диполь и принимает дальние разряды молний, когда на кросс-диполь - всё тихо, только полезные сигналы.

потому что атмосферные разряды генерируют спектр на СДВ....1...3 МГц и это распространяется только вертикальной составляющей поляризации. Поэтому горизонтальный диполь это почти не слышит.

Zmej
а теперь публика ждёт концовки шуток ;-)

Хайо

В процессе... Оказалось некоторых транзисторов нет в запасе, а пока паяю все R, C.

Вопрос за одно: режекторные контура в диполе на микросхеме что-то там на 50-60МГц, у нас нечего на этой частоте фильтровать в эфире, может быть есть расчет на лучшее подавление диапазона 90-108МГц?

может быть есть расчет на лучшее подавление диапазона 90-108МГц?- присоединяюсь к вопросу.

Zmej
это я поставил 55 МГц потому что многие приёмники имеют 1ую ПЧ на 45...65 МГц, более дешёвые на 55845 кГц. При этом в них 1ый смеситель слабо подавляет прямое прохождение 1ой ПЧ от антенны до 1ого УПЧ.

Если Вы не видите проблему с пролазом 1ой ПЧ, сможете входной фильтр переделать. Важно при этом, что в сумме индуктивность надо оставить от 3ёх катушек ,чтобы образовался трансформирующий ФНЧ для частот 25...30 Мгц.

В общем, в моих условиях, получилось так: на LW, MW, 160, 80, лучше работает рамка+усилитель Левкова(модернизированный), на 40, 20, СВ, 10м. РЕТРО1-5. Теперь, сделаю переключатель антенн, и всё. Программу минимум, я выполнил:)

Avtomatizator
чем мы очередной раз утвердили, что антенный вопрос надо всегда решать индивидуально на месте.

у меня в южноуральских условиях лучше работает рамка до 1 МГц. Все местные помехи убирает, в.т.ч. на 400...500 кГц. при этом вращать рамку не надо. все интересующие сигналы с одного направления идут и Иран а нуль попадает.

Хайо
что антенный вопрос надо всегда решать индивидуально на месте. +100500!:) Только так! Всё очень сильно зависит от локации! У меня, к примеру, хорошо работают антенны, которые плохо работают у других и наоборот. Мало того, на одном балконе/лоджии, антенны хорошо принимают, одни станции, на другом, совершенно другие:) Хоть ставь антенны на всех лоджиях/балконах и подключай их к сумматору.

Avtomatizator
я тоже долго искал лучшее место для активной антенны и пришёл к хорошему варианту. Если подумать, что я в том же месте в 2014 году с TECSUN S-2000 еле смог ловить Китай и вечером зашумленные любители на 80 и 40м, то теперь это очень прилично решён вариант.

Но это не просто антенна. Это целый комплекс мероприятий по избавлению от помех.

Хайо

Один наш единомышленник по минивипостроению, на дружественном ресурсе, настаивает на следующей точке зрения по использованию мощных полевых транзисторов, и противопоставляет их ОУ. Ниже цитата:

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?37349-%C2%EE%EF%F0%EE%F1%FB-%EF%EE-%E0%ED%F2%E5%ED%ED%E5-Mini-Whip&p=1634830&viewfull=1#post1634830


Зачем там вообще мощные полевые транзисторы ? Так же нет смысла портить идею применением логических микросхем в псевдолинейном режиме. Надо понимать - какие требования предъявляются к активной части антенны ?
- малые шумы
- высокий динамический диапазон
- максимально возможное подавление синфазной помехи
- высокое усиление
- малая входная емкость.

Все это обеспечит недорогой операционный усилитель от AD или TI.


Что-то я после его аргументов, стал сомневаться по перспективам использования полевых транзисторов. И действительно? Если не гнаться за диким ДД, и не требовать от активной части антенны переваривания единиц вольт на входе, то тогда в чем смысл использования того же КП902?

К сожалению RA3WDK сюда не пишет, хотя судя по его ресурсу, есть у него занятные конструкции. В частности, тот же двух-сигнальный генератор для измерения IP.

http://ra3wdk.qrz.ru/measure.htm

Кроме этого, настаивает на использовании в конструкциях более подходящие ДУ AD8021 AD8022 и OPA2846, вместо AD8129.

btr
стоит читать даташиты....
С учётом широкополосных импульсных воздействий эти ОУ будут перегружены.
Высокочастотные ОУ до сих пор биполярные ,если Кш низкий. Поэтому их прямое применение на входе АА не может дать отличных результатов. Например, по шуму отличный ОУ AD8099 всёравно требует импеданс источника 0,5...1 кОм. Как это сопрягать с емкостным антенным элементом?

Мощные ПТ нужны для АА на ДД более 100дБ , потому что сигнальный и импульсный размах на метровом антенном элементе составляет несколько 100 мВ до Вольт.
Там предложенные IRFxxx вовсе не годны на АА для 0-30М. Ни по ВАХ и ни по шумовым свойствам. Эти транзисторы оптимизированы на ключевой режим и их применение в УМЗЧ оже очень спорное дело. Для АА годны мощные ВЧ-ПТ , которые по теплоотводу можно загнать в режим с максимальной крутизной. Это КП902 КП905 КП907 КП305(короткие выводы на охлаждение) а также КП306 КП350 (RCA 40673 и прочие) при большом питании и токе и охлаждении.

КМОП-элементы не особо линейные - схемы на них работают, но получать высокий ДД не удастся. Красивая и интересная игрушка. Особенно, если нет КП902 и КП905 (КП305) под рукой и питание только на 5В. Есть ниша для таких схем в радиолюбительском дворе, но они проблемные и я не сказал бы , что схемы с ними бюджетные (если делать всё по науке).

Там предложенные IRFxxx вовсе не годны на АА для 0-30М
Хайо
вы наверно читали не сначала.
я предлагал их использовать во втором каскаде с низкоомным входом, а не во входном. Во входном - обычную пару гейтов. Кстати в КВ усилителях они вполне выполняют свою функцию, не супер, конечно, но и не мусор.

предлагал их использовать во втором каскаде с низкоомным входом

А в чем смысл? Эти ключевые полевики очень любят возбуждаться на кв и даже выше 50МГц, выдавая мощность уже в Ваттах, когда их пытаются использовать в линейном режиме. Спалить приемник разве что.
Имхо и так еще вполне доступны в продаже и в шкафчиках р/л тоже есть более пригодные БТ для выходного ЭП. А тем более, для двухтактного ЭП, не всегда нужны даже средней мощности транзисторы.

А в чем смысл? любителям лень включать преамп на верхнем КВ и делать большие и толстые :) плечи,
а духкаскадная на гейтах вряд ли потянет ДД выше 80 дб из-за больших сигналов на входе второго каскада что и случилось у UN8FR, когда он сам сделал двухкаскадную, какой-то близкий телеграф начал лезть везде.. Если в первом оставить инверторы, а после транса установить транзисторы, проблема отпадет.

ivanovgoga
эти транзисторы имеют в пике крутизну на несколько А/В . Н Вы до этого режима их не гонете и поэтому крутизна в лучшем случае несколько 100 мА/В. В схеме ОЗ это около 1 Ом входное сопротивление, что можно легко делать на КТ603 или КТ606 при 30...30 мА и Кш намного лучше.

Какой имеено параметр АА вы хотите улучшать на IRFах?

Имхо и так еще вполне доступны в продаже и в шкафчиках р/л тоже есть более пригодные БТ для выходного ЭП
это был просто вариант без конкретики. Спросили как улучшить - я предложил просто второй двухтактный каскад сделать на транзисторах помощнее чем в инвертерах. И все.

Какой имеено параметр АА вы хотите улучшать на IRFах?
я ничего. Мне однокаскадной схемы вполне хватает.

однокаскадной схемы вполне хватает
в этом и дело. Антенны Е-поля не надо раскрутить на микрофонный усилитель+УМЗЧ. От антенного элемента до входа (нормального) приёмника достаточно Ку=0,5 и при этом есть ещё резерв на аттенюатор 6дБ у входа приёмника для принудительной посадки фидера на КСВ=1. Больше - лишнее и сжимает ДД всей системы.