Хайо
Провод 1,5мм.кв длиной 1м.
Свисток не перегружен, ни в direct sampling, ни в quadrature (в этом режиме регулируется усиление).
Но свисток с преселектором и без преселектора - это два разных свистка!) Без преселектора - внеполосный приём свистка ввиду его 8бит чипа запросто можно с перегрузками чего-нибудь спутать.
Как пример

PS Швабра действительно выше 40мГц принимает туговато. На любительском 50мГц она уже никакая. На ДВ вещательные станции принимал практически все те же, что и на голландском сдр (но тот не принимал Турцию, а я какую-то другую станцию), служебные на 77,5 и 66,6 кГц. Ниже тоже какие-то сигналы принимал. Радиолюбителей на 136кГц и 500кГц так и не смог принять, впрочем удалось не так уж долго послушать после установки на крышу. Синхронизировал частоту на трансивере с голландским вэб-сдр и оперативно сравнивал - есть удобная прога для этого CAT4web

KarapuZ
на 29МГц есть пик эффективности +3дБ, на 32 МГц имеем 0дБ и на 40 МГц -12 дБ для ШВАБРА.

SARMAT
питание как сделали?
4,3В штатное значение питание правильное или надо схему переделать на другое?

Хайо
питание штатное, но мой тестер 4,6В показывает
"0,4В на диоде напряжение. Ток 544го 11ма" - из моего более раннего поста. Так что вроде бы работает нормально всё

это прямо из свистка или надо было там смастерить инжектор?

Хайо
это из свистка - в нём свой инжектор

он и на низких частотах сигналов сработает ?

но по даташиту он частоты ниже 500кГц режет и если надо принимать ниже - разрабы рекомендуют избавиться от дросселя инжектора
Это хорошо видно по спектру - всё действительно так. СВ принимает хорошо

на ещё 1 дроссель наверно просто нет места? Например 1 мГн ? У них примерно 20 Ом и при 20 мА примерно 4,1...4,2 В будет.

Тут схема, собственно. Питание подаётся и снимается запуском небольшой программки на компе

кто-то менял уже дроссель - ivanovgoga, если не ошибаюсь

в принципе можно дроссель менять или последовательно ещё один. Но наверно и другие элеметы в тракте урежут.

есть-ли смысл... от помех по юсб избавиться - надо повозиться. От моего ноута, например, там помех очень много. На шнуре питания и на шнуре usb к свистку по ферритовому кольцу 80мм 2300 проницаемостью, примерно 400мкГн индуктивности получились по расчётам.
Пример

хотя с отключенным БП всё красивее

Хайо
на 29МГц есть пик эффективности +3дБ, на 32 МГц имеем 0дБ и на 40 МГц -12 дБ для ШВАБРА.

Предлагайте пожалуйста в швабру номиналы входного ФНЧ, чтобы пропускал до 51МГц и максимально давил 90-108.
Уже стало актуально с отключением 1ТВК в РФ, 50МГц многие слушают. И любителям мониторить проф. связь 30-50МГц тоже полезно будет.

Zmej
это надо мерить дроссели реальные в реальной схеме, так как всё работает не только по их индуктивности а ещё по их паразитным параметрам. Не дело 5и минут.
Поэтому надо ещё определяться по типу дросселей. В ШВАБРе я использовал ходовые импортные, потому что вся схема "импортная" по компоновке. Но лучше работают отечественные, если нужен максимальный результат.

Хайо
Понял, а на какое Rin/out ориентироваться при пересчете другого фнч?

со стороны антенны на последовательное 180 Ом +24 пФ а со стороны транзистора 6пФ на массу. Образуется Г-звено и на высоких КВ получаем пик. Пик надо делать не острым, а размазанным на 3дБ только.

Хайо

Не знаю, на сколько корректно нарисовал, но вот так получилось с оригинальными данными:



Если выбросить третье звено (где 3.3uH) - пик смещается на 37МГц, а максимум подавления как раз на 80-110МГц.

SARMAT, у меня от ноута помехи на ВЧ диапазонах , помогает дроссель из фидера ( 10витков на феррите от отклоняющей системы). Частокол выше 10МГц убирается хорошо. На НЧ помогает заземление ИП либо антенного фидера . Все у входа в приемник.

ats52
У меня только на СВ\ДВ помехи остались. Были и на КВ, но победил ферритовыми кольцами на шнуре питания и USB. На фидере, хотя он всего 5м, тоже присутствует. В принципе, было бы заземление здесь - и на СВ\ДВ было бы чище, но взять его здесь негде

Zmej
всё очень танцует с конкретными типами дросселей. моделирование только мжет подсказать направление эксперимента. Тут без реальной схемы никак не скажешь, что надо на самом деле. На ШВАБРе всё получилось в конце очень технологично и повторяемо.

Хайо
Хочу АА-1-0 повторить, но с кабелем 75 Ом
Что порекомендуете в схеме для этого изменить?

Увеличить

R11 делать 75 Ом и R13 R14 R15 совсем немного уменьшить, чтобы ток для минимальной IM2 оставить оптимальным.

Заскриншотил вчера факт приёма на частотах выше 30 MHz сигналов ЗГРЛС на Швабру. Помимо радаров, можно и что-нибудь более интересное принять, но нужно "ловить момент".
Радары с Кипра на 31 MHz:

И тоже с Кипра радар на 34 MHz:

а выше 34 МГц чувствительность стремительно падает до глубокого провала на 56 Мгц. Гдето 10ого июля буду в лаборатории на замеры входного узла.

Какие индуктивности предпочтительны ? импорт или свои?

Хайо

Импорт, купил в Китае как-то двух калибров дроссель-наборы. И плата ну никак не под ДМ-ки сделана уже, с ними на несколько десятков мм пришлось бы длиннее всё делать.

Может вообще без сердечниковые катушки (спирали или на пластиковых мини-торах)? По идее на 100МГц по габаритам на футпринт дросселей станут.

Заскриншотил вчера факт приёма на частотах выше 30 MHz сигналов ЗГРЛС на Швабру.
А эти же сигналы на LW?

Кстати, у меня в городских условиях швабра показала себя очень посредственно, мало того что у нее усиление очень невелико, ловит одни помехи, для успешного приема ее приходится выдвигать слишком далеко за пределы балкона многоэтажки. Экспериментальный минивип на КП307 даже на балконе показывал результаты лучше, имея намного более скромный по размерам антенный элемент (результаты я показывал в этой ветке). Выдвинуть же швабру на удочке нифига не просто из-за габаритов 50 мм пластиковой трубы, большая масса и парусность, это все только на жесткой мачте хорошо, короче переделываю конструкцию. Все же эта антенна более оптимальная для свободного пространства и частного сектора.

А эти же сигналы на LW?
Благо, проход есть сейчас на нижнем LB.
Три антенны сравнил на сигналах ЗГРЛС c Кипра.
LW 40 метров:


Inv.V 2x20 m:


Швабра:

Хороший прием на все антенны, но на LW и инвертед вообще отлично. Наверное АА все же вам дают больше преимуществ на СДВ-ДВ-СВ, да и то при наличии определенных местных помех.
Я швабру еще попробую с отдалением от стен здания, но чувствую ей место на даче более уместно.... С другой стороны, там любая антенна хорошо работает. Прихожу к выводу, что самая антишумовая антенна та, которая обладает самым минимальным размером антенного элемента и максимально удалена от здания, то есть принцип симметричности и т.п. ни разу не универсален, большие размеры элементов сразу вызывают бОльшие проблемы при поиске подходящего места установки, а это очень критичный фактор.