AOR
ШВАБРА по подавлению синфазных помех далеко не оптимальное решение. В суровых городских условиях это может закрыть приём, так как IM2 и IM3 растут экспонентиально.

В ШВАБРе допускается в каждом ИП в отдельности образование IM , которые потом противофазно подавляются.

В АА-3-0 изначально IM не образуется (вернее только при помех на порядок сильнее).

ШВАБРА была у меня экспериментальная антенна для проработке многих отдельных схемных решений. Двухлетняя работа по этой теме уже запрашивает ШВАБРУ-NEXT )))

Хайо
Согласен с выводами! Наверное, я слишком много от нее ожидал, но мои "жесткие" помеховые условия не позволили реализовать эти ожидания, хотя я еще поэкспериментирую с ее размещением. Она конечно очень экономична (всего 7 мА при номинальном напряжении потребляет), но большие элементы, что затрудняет размещение. При этом рамка с трансформаторной связью тут работает и слоппер с искусственной землей лучше.

17мА наверно ?

Нет, я измерил, 7 мА. По даташиту 10 мА от 8.5 Вольт, по факту 7 мА.
Не должно быть так?

каждый 862 примерно 3,5 мА = 7 мА и микросхема 8..10 мА итого 15...17 мА в целом.

Что есть, то есть. Может, схема с дефектом и мне стоит провести дополнительные измерения?

да странно. Может поэтому и приём такой вялый? Вообще ШВАБРА имеет хорошее усиление.

Усиление слабое. Относительно моей АА.
Ок, тогда я начинаю подозревать неисправность в схеме, измерю режимы каждого активного компонента, может что неисправно...

каждый 862 примерно 3,5 мА = 7 мА и микросхема 8..10 мА итого 15...17 мА в целом.
Какая микросхема? Там три транзистора только.
Только что еще раз измерил напряжения и общий ток. В точке соединения VT1 и VT3 3,68 Вольт. Общий ток потребления 7,2 мА.
В целом напряжения не отличаются заметно от указанных в схеме. Только от батареи питание не 8.2, а 9.5 Вольт, после R12 6,7 Вольт вместо 5.9 Вольт, но и питание повыше, чем 8.2, не думаю что это критично для схемы.
Надо было самому собирать, я бы хоть компоненты с запасом купил, а так выковыривать smd чтобы измерить токи транзисторов геморрой еще тот, велика вероятность потерять или испортить. Короче, потом буду разбираться, нормально не работает схема, типоразмеры неудобные, отсюда ремонтопригодность плохая.
АА-1-0 мне не понравилась, жрет мощность просто адскую, это только от розетки не отходить.
Пока оптимальным решением остается либо хитро расположенная пассивная антенна, либо вынесенная на стеклопластиковом удилище очень компактная легкая АА, что исключает применение всяких труб. Стационарное расположение исключено, да и при доступе на крышу здесь я бы не морочился с АА, так как нет смысла.
Вообщем такой балконно-дачный вариант для СДВ-СВ имеет смысл, но в другом формате, чем испробованные конструктивные решения под жесткую мачту, с тазиками и т.д., все это мне не подходит....

ну это не швабра))) а диполь АА-3-0 и там 7 мА нормально.

У него усиление не большое, ему нужен хороший приёмник. Это мы его тогда с ОКЕАНом на природе в видео записали.

АА-1-0 это конкретно стационарный вариант на крышу и от СДВ до УКВ-радио. Но по IM и чувствительность одна из лучших, да ещё полноценно работает до 50...60 МГц.

Сейчас в условиях отсутствия помех на южнем берегу Турции очень красиво можно выявить зависимость эффективности АА от позиции. Терасса на крыше имеет ширину 2м. Добавить расстояние АА от стены от 150см до 2м даёт заметный прирост сигнала телескопа на СВ.

Неоднократно показалось и доказалось, что маленькая АА для Е-поля должна жить желательно на крыше и тогда можно её оставить маленькой и незаметной, мало восприимчивой для местных домашних помех.

Раньше думал, что мой БП для ноутбука только на отдельных частотах гадит. Сейчас хорошо слышу, что он по всем частотам гадит , на некотороых сильно. Он единственный гад в нашем доме и когда его вырубаю, нет помех.

Ну значит я перепутал швабру и АА-3-0. Не похоже что она не работает, просто не подходит для некоторых условий.

можно выявить зависимость эффективности АА от позиции. Терасса на крыше имеет ширину 2м. Добавить расстояние АА от стены от 150см до 2м даёт заметный прирост сигнала телескопа на СВ.
Да, так и есть, в моем случае лучше более 1-1.5 метра от стены.

AOR
АА-3-0 может работать с довольно большими антенными элемнетами без возникновения IM. Но в Ваших условиях это не имеет смысла по природе помех.

Наверно Вам подходит диполь с крайне малой входной емкостью по плечам ,что можно уменьшить антенные элементы. Всё пахнет тем, что еще смастерим диполь на АП326))))

АА-3-0 отправлю на дачу, имхо ей там самое место.

Наверно Вам подходит диполь с крайне малой входной емкостью по плечам ,что можно уменьшить антенные элементы.
Думаю это разумное предложение, эксперимент показал что только мелкий вынесенный элемент дает возможность избавиться от части помех, если элементы большие, просто не хватает расстояния выноса и конструкция слишком громоздкая.
что еще смастерим диполь на АП326))))
А это идея! Малая входная емкость, малое напряжение питания, много плюсов, только вот где купить эти транзисторы?))

АА-1-0 скорее всего модернизирую, на выход установлю SS9018, попробую так.

Хайо, собрал монополь по схеме из сообщения

aa-0-3_corrected

Но не получалось запустить второй каскадик как по схеме, пришлось резистором R12 принудительно задавать ток, иначе транзистор был все время закрыт и дельта БЭ чуть больше 0,6 вольт .
Выставил в итоге чуть больше 10 мА ток на нем, вся схема получилась 21-22 мА. У вас указано потребление в 25 мА, вот думаю, а не теряю ли я при этом усиление?
Первый каскад собран на 2sk544E, другой буквы не нашлось.


да R12 там 200 Ом конечно не в тему.

10мА примерно правильно, если на 2SK544 режим правильный.

544ый надо настроить смещением (ток в диодах) так, чтобы крутизна максимальная была. это при примерно 0,3 В индивидуальная настройка.

Пытаюсь получить OIP3, но ничего толком не выходит. Уперся -2 dB и лучше не получается. Измеряю на разносе в 100 кГц, пробовал на 2, 7, 14, 20 МГц. Уровни подбирал так, чтобы сигнал на выходе антенны был в районе -25-35 дБм и дельта с продуктом в районе 40-60 дБ.

2SK544E выставлял на нем Vgs 0.325 В и на VD1 0,382 соответственно. Ток на 2SK544E 10мА.
BFT92 ток 10 мА ЭК = 2,035 В, БЭ = 0,807В.
Резистор R12 = 20K, R4 = 12K. Питание на антенну приходит 4.43 В.


Напряжение на 2sk544 делал от 0,297 до 0,345 и OIP3 гулял до -14дБ, но обычно в районе -4 -5 дБ.
Выставлял разный ток от 4 до 12 мА на втором каскаде, но выигрыша это не давало.

Сам стенд обмерил без антенны и получил IP3 лучше 90 дБ.
Питание инжектора от акб через малошумящий LDO.

Где я не прав и что с этим всем делать?

тут надо немнго скорректировать привычный подход с работы в системах 50 Ом. Я поэтому принципиально не радотаю с дБмВт , а с допустимым размахом сигнала по напряжению на входе антенного усилителя.

В данной конструкции второй каскад в ОБ всего лишь линейно передаст сигнальный дельта-ток , при это дельта намного меньше, чем ток покоя. Поэтому в данной конструкции второй каскад не лимитирует линейность. Его нагрузка 200 Ом при отсутствии нагрузки и сигнальный ток +\-2мА вызывает +\-400 мВ на коллекторе. А если есть нагрузка (приёмник 50 Ом) , то коллекторная нагрузка 100 Ом и сигнал +\-200 мВ, а к приёмнику +\-100мВ. Вот поэтому мечтать о каких то 30дБм вовсе не стоит. Да и не нужно, потому что это не с первой важностью выражает свойство данной АА.

У приёмника даже при ДД 100дБ на входе надо обеспечить неискаженный сигнальый размах до 30 мВ для одного сигнала и от 100мВ для всего спектра. Поэтому OIP3 в районе 1мВт вполне достаточен для чистого приёма.

Проблема во входном каскаде и Вы правильно заметили, что смещение у затвора - это самый весомый параметр и надо с ним выставить наилучшую линейность. Теперь оценим Ваш результат -30 дБмВт. Это примерно 6 мВ эфф на выходе = примерно 20 мВ размах и это даст -60дБ IM2. Это на самом деле не фонтан, но намного лучше, чем оригинальная miniwhip и наверно достаточно для 8бит-SDR.

Конечно, данная АА не может соревновать с АА-1-0, у котрой антенный элемент допускается до 70...100см. Это и не была цель. Данная АА предназначена для работы с простыми SDR и чтобы было меньше всяких кабелей.

К примеру, родственная АА-0-1 с BF-998 на входе в схеме ОИ имеет при размахе пробного сигнала 2х400(100) мВ на 3,9 и 4,1 МГц на выходе IM3=-50(-70) дБ и IM2=-33(-52) дБ. Это не сильно отличается от Ваших наблюдений, но это не мешает хорошему приёму с PERSEUS.

AA-0-1 и АА-0-2 сильны тем, что Кш очень малый и входная емкость малая. Поэтому они с маленьким антенным элементом хорошо ловят и высокие КВ.

А в этой схеме http://www.noding.com/la8ak/images/9c.gif
конденсатор, нарисованный под полевиком, более вероятно, имеет номинал 10 nanoF ? По всей видимости, буква F не поместилась...

Какие все-таки есть доступные в продаже PNP транзисторы с Ft под 1ГГц "средней мощности"? (мощнее BFT9x, но еще не болты или не вертолеты). BFQ149 и всякие 2N5ххх в желтых корпусах не доступны.

И в этой схеме http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/aa-0-3_corrected.jpg
сколько витков мотать транс? Кольца есть К7 u400-600-1000 и К10 1000-2000. Хотелось бы на К7, чтобы в стиль с мелкой платой.

Извиняюсь, что вторгаюсь в обсуждение вашей темы.
Недавно я задался целью послушать Речной диапазон и сделал на частоту 300,200 МГц (наиболее оживленный 5 канал связи) антенну, о которой сказано ниже. При ее тестировании обнаружил, что она неплохо принимает и достаточно далекие от 300 МГц частоты. Появилась идея сделать одну универсальную. Задал вопрос в теме Морская и речная связь. Жду мнение участников этой темы.
Но поскольку здесь количество участников гораздо больше и обсуждаются именно антенны, я решил узнать и ваше мнение.


Сделал и установил направленную антенну "Волновой канал" (вибратор, рефлектор и три директора) на 300 МГц.
Результатом доволен. Если раньше, с неродной антенной 144+433 я слышал на 300,200 лишь редкие сигналы, то сейчас практически постоянно что-то есть.
Что смущает - слабые и далекие сигналы сопровождаются треском. Но сегодня, видимо, из-за погоды. Я подключал другие антенны на другие частоты - то же самое. Надо будет послушать в солнечную погоды без атмосферных помех.

Пришла такая идея: диапазон, который я слушаю, - со 118 МГц до 452 МГц. У меня вся крыша уставлена антеннами на разные диапазоны, т.е. на авиа, на 144+433 и теперь на 300. Я уже не говорю про штырь на 27 и 41,8 МГц. И кабели по стене с крыши до окна болтаются.
В принципе, так и должно быть - на каждый диапазон и даже частоту своя антенна., т.к. одной универсальной антенны со 118 до 452 не бывает. А если и сделать широкополосную Харченко с рефлектором, рассчитанную на среднюю частоту, т.е. 285 МГц, то может получиться, что хорошо вообще ничего не будет принимать, а все только плохо или удовлетворительно. Мне такой результат не нужен.
Но очень бы хотелось сделать такую универсальную.
Кстати, моя новая антенна отлично принимает 300,200 и удовлетворительно авиа и 433 (и 452). 27 и 41,8 не принимает совсем. Но для них я оставляю штырь. Вот поэтому и появилась у меня идея сделать одну, но более совершенную и более широкополосную. На примете Харченко.

Кто что может сказать по этому вопросу?

Zmej
в западном схеморисованием нФ = n , что стало и обычным делом в россиской практике отметить 100н вместо 100нФ по старому ГОСТу.
Неоднозначно на западе практикуется дело с пикофарадами. Либо пишут прост цифру, либо просто p либо pF. Бывает , что все версии найдутся в одном издании в разных схемах.

интересно дело с микрофарадами - 100 мкФ х 16 В на западе пишется просто 100/16. А если нет указания по напряжению пишут 100u . Это конечно намного удобнее, чем ГОСТовский хвост с времён, когда электролит считался хайтеком.

Я в 1990ие часто пользовался BFT95 , но их давно уже не делают и тяжело их найти. А что мешает параллелить 2...4шт BFT93? Это обычно делается тем, что каждому из них дать свой эмиттерный резистор ООС.

Трансформаторный феррит малокритичен. Всё зависит от низкочастотного предела. XL одной обмотки подбирайте 3...5 раз больше, чем итоговая нагрузка на выходной обмотке. Если приёмник 50 Ом-овый или там стоит аттенюатор 50 Ом, то при низких частотах нагрузка составляет 50//50 = 25 Ом. Соответственно надо мотать витков , чтобы получать нужную индуктивность.

МН400 хорошо идет, если низкий предел выше 1 МГц, зато позволит работать до 50 МГц.
Обычно на МН2500 7мм достаточно 6...10 витков. Или берите minicircuit Т-622 (3х120мкГн). Если работать не выше 10МГц но от 9 кГц, то хорошо работает minicircuit T-626 (3x1,6мГн).

Georges
если на частотах ниже 30 МГц допустимы существенные завалы в АЧХ и КПД, то на Ваших частотах даже 3дБ отступление от "идеального" проекта уже чувствуется.

Можно глянуть в сторону логопериодических антенн, котрые могут перекрыть с хорошей эффективностью диапазон 3:1. Но основной закон физики не взломать - антенна работает своими габаритами. Ваша антенна не будет в стиле мини.

Хайо
А что мешает параллелить 2...4шт BFT93? Это обычно делается тем, что каждому из них дать свой эмиттерный резистор ООС.

Надо попробовать. Ранее параллелил так только полевики.

По кольцам понял.

Georges

Антенна Харченко - направленная, у нее всего градусов 60 ширина диаграммы в вертикальной поляризации, т.е. нужно уже крутить-направлять. Кроме того, без хитрой формы элементов (не просто 8-ка из проволоки) не так просто перекрыть полосу более 1 диапазона.

А если с поворотным устройством - так уже лого-периодику нужно делать, там реально перекрыть VHF-UHF с высокими характеристиками.

Логопериодическая антенна позволит перекрыть мой диапазон от 125 до 452 МГц.
Первый вариант - сделать самому
Второй вариант - купить готовую телевизионную. По ней хотел бы уточнить следующее: в описании указано, что она рассчитана на прием диапазонов 48,5-100, 174-230, 470-790.
Мне нужны частоты 125, 300, 452
Вопрос: мои частоты этой покупной антенной будут приниматься или она принимает только указанные полосы?

Важное уточнение:
Эта покупная антенна не логопериодическая. Это Волновой канал с короткими директорами для ДМВ и длинными усами для МВ

если она выглядит по шагу длины диполей равномерной без скачков по длине элементов , то сама антенна вероятно сработает нормально. Особенность может быть в усилителе к ней. Но ШПУ и МШПУ на прилавках можно найти.

Полевики так можно параллелить, практически как лампы. А биполярные с выравнивающим ток резистором (в цепи эмиттера), все работает, даже заводские схемы такие есть.

Логопериодическая антенна позволит перекрыть мой диапазон от 125 до 452 МГц.
1,2м основание, ~2м длина, 5-7 двойных вибраторов и работать будет как (чуть лучше) вк на 300, только во всем диапазоне.

Где можно посмотреть такие антенны, их расчет?
Да, если я буду использовать квадратные дюралевые основания,то как к ним крепить двойные вибраторы? С этим может быть проблема. Поэтому я и подумал про готовые телевизионные.
И я не совсем понял,
- будет ли покупная антенна Волновой канал принимать мои частоты, если в ее описании они отсутствуют, т.е. как раз в промежутках указанных полос находятся?
- лучше все-таки Логопериодическую? Если да, то обязательно с усилителем?

Georges

Вообще ветка не об этом. Но, вкратце. Чтобы принимала антенна сплошняком, она должна быть настоящей лого-периодикой (ее видно с виду сразу), а не какими-то ТВ-поделками, где совместили 2-3 отдельные антенны МД-ДМВ диапазонов.

Ищите конструкции логопера в интернете, есть различные экселевские и просто программы-считалки к ним.
Вибраторы к профилю (или уголку) собирающей линии крепят обычно винтами, нарезая резьбу в торце трубок. Если это медь или латунь - потом можно пропаять, для долговременного контакта.


AOR

Наиболее часто соединяют в параллель с эмиттерными сопротивлениями биполярные транзисторы в блоках питания или УНЧ. На ВЧ - как-то не встречал. Хотя, как известно, многие мощные ВЧ транзисторы по сути - параллельные однотипные структуры на одном кристалле.

ОК. Спасибо!

Хайо

Еще вопрос остался - транс в аа-0-3 - это 4 к 1 по сопротивлению, с раздельной выходной обмоткой, а в чем суть, если общий проводник схемы АА и фидера не разделены хотя бы по ВЧ? Просто шптл-автотрансформатор 4 к 1 из двух обмоток чем хуже будет?

Zmej
конфигурация выходного трансформатора образовалась с того, что в АА-0-0 на КП305 из-за небольшой крутизны ПТ пришлось ему устроить повышение сопротивления нагрузки. Оттуда трансформатор 4:1 в принципе и это тоже целесообразно для 2SK544.
С транзистором КП305 набирается довольно большой ток покоя и это резко ухудшает работу трансформатора , особенно на назких частотах.
Поэтому я сделал 2ой каскад на pnp , чем стало возможно , компенсировать токи покоя в трансформаторе. Таким образом высокая линейность сохраняется и для самых низких частотах и для импульсных помех в этой области спектра.

Трансформатор тут не для разделения чего то от чего то. Это лучше делать с кабельным дросселем на большом кольце на месте где кабель выходит на улицу.