В книге «Судовые антенны», где подробно описана конструкция этой активной антенны, есть один любопытный момент. Одно из условий установки этой модели на судах:
напряжённость поля от собственного передатчика не должна превышать 2 В/м.

Тема активных судовых антенн заканчивается тем, что мол в конце 80-х наиболее распространена модель АА-330, выполненная в виде стеклопластикового цилиндра высотой 34 см и максимальным диаметром у основания 13,5 см. Эта активная антенна рассчитана для работы в условиях, когда напряжённость поля от судовых передатчиков достигает 200 В/м. Конечно схема и подробное описание отсутствуют.

Ну и в самом конце темы были рассмотрены перспективные направления:
При разработке и применении на судах активных антенн возможны следующие направления снижения нелинейных искажений:
сужение полосы пропускания приёмного тракта, в том числе за счёт введения элементов настройки в антенну;
использование активных приборов с линейными характеристиками в широком динамическом диапазоне;
применение обратных связей, в том числе адаптивное подавление помех от собственного передатчика на входе активного прибора;
использование ограничителей уровня сигналов или использование пороговых схем, блокирующих активный прибор;
построение многополосных активных антенн.

Proffessor
А вы знакомы с конструцией АА Вальтера PE1ABR?
http://people.zeelandnet.nl/wgeeraert/psu2/psu.htm
http://people.zeelandnet.nl/wgeeraert/radio.htm
Я вот решил повторить его конструкцию - почти все собрал, осталось только сердечники поставить, питание подать и настроить... В связи с эти возникает вопрос - как ее правильно настроить (в плане регулировки токов)?
Не совсем понятна также конструкция трансформаторов на ферритовых сердечниках - каков их конструктив?
Как мотать обмотки? Поверх двух сложенных вместе сердечников, или на каждом свою?

поездил покатался на машине с двумя АА - от Траска и от Proffessor .
Схемы рабочие, но практического толка для себя не отметил. УКВ АА на гаасе все таки возбуждается и все таки я поставил 100 ом в цеп затвора. Оно чуствуется. что работает, но практически моему сканеру этого не нужно. На КВ, что схема Траска, что схема ра0рдт из первого топика - в целом работают одинаково. и нет смысла городить лес. ИП + ЭП (или еще один ИП на КП903, наверно лучше) и в машине можно слушать приемник. В дороге на ходу сложно чтот принимать. забортный шум, на НЧ КВ помехи от борта машины. На стоянках, обычно отдыхаешь, не до радио. Бывало. включал в дороге, но пока настроишься на любителя (а слышал от 0 до 1 района громобойно на 20ке), он уже уйдет, пока найдешь другого, замучаешься и рулить и настраиваться. В номере на горе, где катались на лыжах, приема почти не было, таковы условия там были, ибо днем на горе, некогда слушать, а вечером помехи (ЛЭП не вдалеке была). В других гостиницах бывало чтот шло, но останаливались поздно вечером, а это только НЧ, а это все в помехах.
Так что, я для себя определил, АА - выносной телескоп приемника, и сколько не городи транзисторов, как не лианизируй, а как был это емкостной преобразователь штыря так и остался..и смысла в сложных схемах нет никакого. лианизировать нечего.

marvel
Нет, впервые вижу. Если бы еще поставить симметрирующий выходной трансформатор и снимать выходной сигнал со стоков обоих транзисторов одновременно, можно было бы дополнительно подавлять четные гармоники или интермодуляции 2-го порядка.
По схеме понятно, что выходной трансформатор что-то типа с объемным витком. Мотается на отдельных кольцах, между кольцами металлический экран, но должен быть еще один общий виток, оватывающий оба кольца.
Настройка по постоянному току должна заключаться в том, чтобы
- выставить общий ток дифкаскада 50-90mA потенциометром 1к (контроллировать по падению напряжения на резисторе 10ом в эмиттере транзистора источника тока.
- сбалансировать потенциометром 10к BALANS дифференциальный каскад, т.е. токи транзисторов должны быть одинаковы (контроллировать по падению напряжения на 10-омных резисторах в истоках).

Proffessor
Как по Вашему, неплохая эта антенна по динамике и по шумам, или компромиссный вариант?
Хм, насчет намотки. На фото видно что витки мотаются вроде как на оба сложенных сердечника. Или все-таки это не совсем так? Экрана там и в помине нет, иначе было-бы сказано как-то в примечаниях. И ведь материал сердечников выбран неспроста: один с проницаемостью 6000 а другой 150. И еще есть один непонятный фрагмент на схеме - зачем последовательно включены три индуктивности 150 мГ 10 мкГ и 330 мкГ на входе? Подобрать так точно согласование по входу? Зачем?

marvel
Ну, по динамике вряд ли эта схема будет лучше, чем аналогичная но более простая от Криса Траска
http://home.earthlink.net/~christrask/Active%20Monopole%20Amplifier.pdf
Какой бы хитрый транс там не стоял, динамику он все равно не улучшит, разве что подавит АЭФ, но как бороться с АЭФ, Вы и сами знаете.
Составной дроссель из нескольких дросселей с увеличивающейся индуктивностью от начала в широкополосных схемах аналогичен дросселю с переменным шагом намотки. В чем преимущество такого дросселя для широкополосных схем, Вы наверное знаете. Я пробовал применять и составные в диапазоне 1-30MHz для подачи питания в фидер, но честно говоря, на практике преимуществ не заметил по сравнению с одиночным, разве что у составного на верхней частоте на полдецибела коэффициент отражения меньше.

marvel
Поигрался со схемой Walter-усилителя в микрокапе. Сразу скажу, что по уровню гармоник и интермодуляции показатели более чем скромные. При входной частоте 1MHz и амплитуде 1V IP2=50dBm, IP3=30dBm; при fin=10MHz IP2=49dBm, IP3=32dBm. Сравните с теми расчетными величинами что я получил ранее по усилителям от Кузьмича и от Траска. Компрессия (ограничение) на выходе наступает при мощности на выходе 13dBm, а не 20dBm, как заявлено. Причем линейность ухудшается при установке тока дифкаскада ближе к 90mA и улучшается при 50mA, хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Мне кажется причиной тут непродуманная схемотехника. Дело в том, что при повышении тока JFET-полевиков, включенных по схеме с ОИ а также по схеме дифкаскада уменьшается запирающее напряжение перехода затвор-исток и этот переход на сильном сигнале начинает отпираться, проявляя свои нелинейные свойства. Так при токе 90mA это напряжение всего 0,3V в сторону отпирания, а при I=50mA уже 0,3V в сторону запирания, поэтому судите сами. Выходом из положения может быть применение MOSFET-транзисторов или истоковых повторителей на JFET. Дело в том, что в ИП (нагрузка в истоке) на JFET запертое состояние перехода затвор-исток поддерживается динамически при любом сильном сигнале.
Вы не рассматривайте эти мои рассуждения как истину в последней инстанции. Просто лично я после таких результатов моделирования не стал бы делать этот усилитель. Но в истории бывали случаи, когда расчет показывает одно, а практика совершенно другое, так что смело делайте, тем более, что у вас все готово для изготовления.

Proffessor

Ваша УКВ схема 30-1000Мгц установленная на карнизе окна неплохо помогает вытащить из шумов слабые сигналы. Правда штырь 0.5м из меди рядом не намного хуже работает. Сравнивал на Авиа принимая местный НВ-Круг.

Только что сравнил схему АА на КВ от Траска стоящая на карнизе окна на улице и МА Sony AN-LP1 висящая на окне тут же рядом, но внутри помещения, т.е. только стекло разделяет обе антенны. Сони раз в 100 лучше чем АА от Траска ), на уровне луча 30м ). Но схема Траска чуть сильнее чем АА Sony AN-100

Windk
Сони раз в 100 лучше чем АА от Траска ), на уровне луча 30м )
Ну что ж Вы хотите, это все-таки резонансная рамка. Интереснее было бы сравнить с штырем Траска широкополосную рамку, скажем по схеме Левкова (ААА-1) с рамкой диаметром 1м. Подозреваю, что по КУ она проиграет, но выиграет по отношению с/ш. Хотя недавно при испытании ААА-1 с экранированной рамкой диаметром 1,5м я намерил действующую длину аж 13м на 20MHz, причем на остальных частотах она около 1м. Там видимо за счет экрана получается какой-то резонанс.

Proffessor

Да, так. Отнеси АА Траска куда на крышу, и она будет получше.
Вообще. что интересно. сколько я не делал МА, рычали и шумели они у меня так, что толку не было никакого. тянули все помехи при резонансе. А эта работает. Помню в отеле в Болгарии на эту МА я на 80ке до 9 района вполне уверенно слышал станции. А на 40м как по сотовому весь краснодарский край шел, радио стояло в фоне болтало.

Proffessor

недавно при испытании ААА-1 с экранированной рамкой
Там видимо за счет экрана получается какой-то резонанс.

Так и есть, наблюдается, размазанный не ярко выраженный, но наблюдается.

А вот новинка:
http://www.crosscountrywireless.net/active_antenna.html

активная антенна которая запитывается компьютерной витой парой
Видео на сайте интересное, но мне кажется что-то они "не договаривают"
Цена... жутко неинтересная. А внутренности какие-то навороченные

morze, они не договариваю то, что у них хилый приемник.
Но не забываем, что АА всеже широкополосная и в первом приближении имеет параметры постоянные по всему рабочему диапазону.

Витая пара FTP (экранированная) в качестве фидера - не новость, это уже было у Левкова в его серийных комплектах AAA-1. Удобно то, что по свободным парам можно отдельно гнать питание и управление. Но ввиду большого погонного затухания более 10м уже нехорошо. Недавно измерил затухание куска такого кабеля 145м. Две пары соединил параллельно, чтобы получить общее волновое сопротивление 50ом, и что же? Погонное затухание получилось даже хуже, чем у RG174. Если интересуют конкретные цифры, выложу данные через три часа, когда буду в конторе.

Две пары соединил параллельно, чтобы получить общее волновое сопротивление 50ом, и что же?
Proffessor
Ща опять навру.
Вот тут и самое интересное. Получилось ли получить 50 Ом ?
Попробуйте измерить сколько получилось.

Каждая пара кабеля имеет свой шаг скрутки, отличающийся от соседних. Этим обеспечивается снижение взаимной индуктивности и емкости проводов пар, а следовательно, и снижение перекрестных наводок. Поскольку от шага скрутки зависят волновые характеристики пары (скорость распространения, импеданс, затухание), пары в кабеле не идентичны. Каждая пара в отрезке кабеля имеет свою «электрическую длину», определяемую через время распространения сигнала и номинальную (для данного кабеля) скорость распространения волны. «Электрическая длина» пары будет отличаться от «механической», измеренной рулеткой.
Иногда применяют переменный шаг скрутки для каждой пары — это выравнивает усредненные параметры пар при сохранении допустимого уровня перекрестных помех. Кабели разных производителей по шагу скрутки различаются .

TUL
А вот и враки это все. Практика - критерий истины. Нагрузил свой 145-метровый кусок на 50 ом и измерил КСВ мостом Rohde&Schwarz FSH-Z2, в диапазоне 1-30MHz он не превышает 1,1. Хотя измеренное волновое сопротивление методом LC получилось 59,4 ом. Шаг скрутки может быть разный у разных производителей, тем не менее для одной пары всегда заявляют номинальное W=100 ом.

Proffessor : А вот и враки это все.
Почему враки ?, когда вместо ожидаемых 50 Ом получилось 59,4 ом. Могло получиться и хужеЕ :-)
Почти 20% без 1% от ожидаемого. Пятая часть, для некоторых задач может быть и многовато будет.
И линия новая в придачу потеряла симметрию.

TUL
Вообще точность прямого метода измерения W достаточно философская... Измеренная емкость куска кабеля не равна погонной, умноженной на длину, потому как последовательная индуктивность его уменьшает измеренную емкость и эта погрешность тем больше, чем выше частота , на которой измеряется емкость. То же самое с погонной индуктивностью, общая измеренная индуктивность завышается за счет влияния погонной емкости и в итоге волновое сопротивление получается завышенным.
Действительно, Могло получиться и хужеЕ.
Уменьшать частоту тест-сигнала тоже проблема - уменьшается приборная точность измерения иммитансов LC.
В общем, КСВ более информативно и красноречиво. Что касается симметрии, подключал к несимметричному порту моста через симметрирующий трансформатор 1:1.

Proffessor Нагрузил свой 145-метровый кусок на 50 ом
Интересно, в бухте мерили или разматывали на стадионе вывесив на рагули?
Эт у меня такие шутки, но правдоподобные. В своё время участвовал в оценке ЭМС серьёзных изделий, каких только "шуток" у нас на полигонах с измериловкой не было.

TUL
На оболочке FTP-кабеля, что поставляется в катушках, есть маркерные метки через 1м (за исключением кабеля, который выпускается в Одессе). На одном конце бухты метка "0m", на втором конце метка "145м", так что разматывать не пришлось.

так что разматывать не пришлось.
Proffessor
Есть подозрение, что если размотать, то получатся другие данные. Тем более, если при длине кабеля 145м и над землёй. Бухта из пары в 145 м, это неизвестно что по конструктиву. Простым рассчётам не поддаётся, только измериловка.
Витая пара/ы это не коаксиал, хотя и с коаксиалом при такой же длине можно интересное намерить, если вытянуть 154м по прямой.
На полигонах были коаксиальные пары от 1,5 до 20км длиной уложенные на заболоченную землю, что на заболоченной творилось с характеристиками, клавой не набрать :-) Заболоченная ведь как идеальная земля почти.
Перебитые осколками мин куски кабелей, осенью в заморозки собирали и дома приспосабливали на ТВ антенны, благо были 75-омные.

TUL
Ни земля ни луна на характеристики не могут повлиять, потому как этот кабель имеет сплошной алюминиевый экран и я его подключал к земле.

Proffessor
Попробуйте размотать эти 145 метров даже растянув на земле и потом замерить КСВ. Конечно задача не из простых, стадион - беговая дорожка между домами нужна.
Раз уж КСВ не 1, то явно излучает эта пара, может земля поможет исправить положение, но может и ухудшить.
145м спаренной из двух пар это не фунт изюма, даже экранированная. Экран ведь не на 100% работает-защищает :-)

Конечно задача не из простых, стадион - беговая дорожка между домами нужна.

И это правильно. Активная антенна - активные измерения!

TUL
А вот я уверен, что земля не повлияет. Попробуйте опровергнуть экспериментально, а не теоретически. Ваша очередь, сэр.

Попробуйте опровергнуть экспериментально, а не теоретически. Ваша очередь, сэр.
Во влип сам, как эта, та самая муха.
Ща обратно разверну.
Давно уж в теоретики ушёл ещё в 90-ых, Sir.
Всё зависит на каких мощах, только не на Мощах в ларцах, работать/мерить.
145 метров не фунт изюма, на малых мощах можно намерить такое, что и не приснится в самом страшном сне.
Лучше проверьте измерения. Замерьте ёмкость, потом индуктивность, затем посчитайте по известной формуле волновое.
Иначе далеко заедем, как некоторые, не глядя зашли:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=11068&page=1
Проще будет отрезать кусок метра в 4-5 и замерить заново. Потом сравнить.
Благо у Вас ваши или чьи-то приборы и кабель есть.

TUL
Видите ли, я уже объяснял Вам, почему метод измерения LC кабеля имеет большую погрешность. Если Вам КСВ ни о чем не говорит, то о чем можно спорить дальше?
Кабель конечно же не мой личный, поэтому резать нельзя. Вообще кусок 20м где-то у меня должен быть. Дома, когда меняли кабель подключения к инету, оставили старый поврежденный за ненадобностью. Если найду, конечно отрежу целый кусок, повторю и отпишусь.

Если Вам КСВ ни о чем не говорит, то о чем можно спорить дальше?
Proffessor
КСВ для бухты это частный случай. А далее исходя из того, что нет 100% экранировки у любого кабеля, можно с уверенностью предположить, что размотав существенную часть бухты, КСВ может и измениться в любую сторону.
Видите ли, я уже объяснял Вам, почему метод измерения LC кабеля имеет большую погрешность.
Зависит от чистоты эксперимента.

TUL
Зависит от чистоты эксперимента.
Ну, если мерить емкость и индуктивность на постоянном токе (если это возможно) и на куске нулевой длины, то получим самый точный результат.

Ну, если мерить емкость и индуктивность на постоянном токе (если это возможно) и на куске нулевой длины, то получим самый точный результат.
Proffessor
Зачем же так и в крайность к нулю:-)
Бухта есть бухта, а прямой кабель, это прямой кабель.

Так можно и доиграться:
http://www.docload.ru/Basesdoc/7/7258/index.htm#i153151