дроссель - я обычно 2...3 дросселя ставлю , но при средних частотах 4 МГц гдето 100 мкГн должны дать хорошую развязку.
Ку я измеряю от антенного элемента (при подаче низкоомно прямо из 50 Ом) к нагрузке 50 Ом и только АА-000-zero а J310+pnp даст 0,15. Все остальные антенны выше 0,2 дают однозначно.

Инжектор состоит из индуктивности на кольце К10-размера 1000 или 2000НМ, делал давно на глаз, когда еще не было в наличии зеленых дросселей, а ДМ-ы не помещались в корпусок от этого TV-tap, число витков по расчету брал наверно для 100-200uH, измерять нечем было, а когда появился анализатор, то там оказался паразитный резонанс где-то ниже 60кГц. На остальных частотах до 100МГц - все нормально.

0.2 - это по мощности, т.е. где-то -6дБ?

на активных антеннах нет смысла по мощности работать, все у меня даётся в напряжениях и по напряжению.

дроссел на 3...10 МГц нормально должен работать. А может, лак у провода поцарапан и получаете КЗ в индуктивнсти? Это частая ошибка с российскими кольцами - их не шлифуют и не красят.

Тогда -15дБ примерно. Где-то потерялся десяток дБ в самой простой АА-0, попробую отпаять диод 4148, он ставился откуда-то б/у, может проблемный.

Кольцо шлифовал, но не лакировал, в общем там нормально всё выше 100кГц.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/aa-000.jpg

Вы про эту схему ?

А где тогда Ваша индуктивность трудится вместо какого резистора?

Хайо

См. картинку. Красным и черным жирным цветом мои изменения и снятые напряжения на контрольных точках.

скорее всего всё работает ))))
а подведёт Вас Ваша система измерения на предполагаемых дБмВт вместо замеров с осциллоскопом.

Вы по-научному правильно поставили 51 Ом к концу кабеля от генератора. К сожалению, многие изготовители аппаратуры не указывают подробно , что генератор выдаёт. То это в холостом ходу, то с нагрузкой, то в нагрузку..... От этого все эти полунаучные методы дБмВт-измерения внесут ошибки в интерпретацию на не предсказуемо +\-6дБ, если это не изначально разобрать "на атомы" и убедиться в реально происходящее.

В далее хорошим намерением симулируете антенну. Но для замера усиления это не нужно делать. Данный усилитель имеет на входе примерно 9 пФ. Следовательно Вы на 18пФ теряете около 3дБ. Измерение усиления делать из низкоомного генератора напрямую. К этому надо конечно смоттреть, что усиление не мерится в резонансе входного узла. Здесь этого нет, у других АА входной дроссель образует пик на входе и мерить усиление надо на плоской части АЧХ.

Дроссель и нагрузка 50 Ом вроде правильно установлены.

Все нормально выдает генератор, в дБм на нагрузке 50 Ом, это уже проверялось несколько раз.

Мне немного надоела эта неоднозначность с входной схемой, то напрямую измерять, то с эквивалентом антенны.
Наверно нужно составить какой-то полный перечень и блок-схемы методик измерения параметров АА в 50 Омном стенде..." (интермодуляция, к.усиления, к.шума) У вас в документе частично есть, но разбросано по статье.

Zmej
можно всё переписать на 50 Ом, но не у всех такая (полу)профессиональная техника имеется. А генераторы всякие с нестандартными выходами купи как песок у моря за малый бюджет.

Когда мы составим методику, надо в первую очередь думать о том, что всё можно перепроверить при измерении и это сработало в разных условиях одинаково теми же результатами.

Поэтому без разборки про эквивалентной антенны не обойтись. То нужна - то не нужна вовсе....

Симулировать антенну по всему диапазону - тяжело. Поэтому при замерах надо симулировать то, что существенно.
Если мерим АЧХ, то в области перепадов и пиков надо более точно симулировать антенну. Так как большинство наших тут АА имеет АЧХ-перепады в области 20...50 МГц, оказалось более правильным методом, иммитировать антенну на 150...220 Ом +10....24 пФ, чтобы замеренная АЧХ совпала с той, которая образуется с реальным антенным элементом на крыше.

Другое совсем дело имеем при замере усиления. Оно мерится в центральной части АЧХ, где усиление штатное. По определению наши тут обсуждаемые АА должны усилить напряжение и отдать в 50 (75) Ом. Если Вы это делаете в системе дБмВт, то надо было последовательно мерить мощность, которая попадает в транзистор и получаем огромные усиления. Но это будет мимо темы и ни о чём.

Для сравнения схем АА надо создать для всех унифицированные условия. У всех АА будут разные антенные элементы, разные резонансы. Поэтому это всё надо убрать из методики замера и подавать на вход аткивного элемнета строго предсказуеме напряжение. Поэтому в данном замере надо подавать сигнал (напряжение) из источника с импедансом на порядки ниже, чем у АА на данной частоте.

Если мерить на частотах 2...5 МГц, то практичеси у всех АА у входа активного элемента имеется импеданс в сотние кОм и прямая подача из генратора импедансом 50....1000 Ом будет правильно. А последовательные пФ-емкость из антенной модели для АЧХ-измерения тут никак не впишется для универсальности метда и для последующего сравнения разных АА. В Вашей текущей работе она даст ошибку на 3 дБ, к примеру.

Пока у Вас нет осциллоскопа для полностью достоверной проверки Вам надо сначала понимать, к чему Вы составили схему измерительного стенда. Надо понимать, что Вы работаете с короткими кабелями. Если у Вас сам измерительный прибор имеет уже вход 50 Ом (у меня это так с анализатором) , то дополнительный резистор 51 Ом на выходе АА приведёт к нагрузке 25 Ом на наших низких частотах и Вы внесли ошибку на 6 дБ! И чтобы избегать таких казусов, я перевёл все замеры строго на работу с осциллоскопом и по напряжению с однозначно понятными импедансами. Осциллоскоп на 5 МГц найти нетяжело наверно, да и нужно только относительное измерение.

Если Вы с Вашим прибором напрямую соединяете генратор с входом анализатора, то система как работает? Если у самого анализатора 50 Ом и у генератора 50 Ом - на их стыке работаетвсё на 25 Ом! И вся Ваша шкала предполагаемых уровней полетела. В этом и есть оапасность при работе в системах на 50 Ом и оттуда некоторые умельцы давно научились рисовать превосходные результаты, которых потом при эксплуататции не обнаружать. Легко можно по IM3 обмануть "научным видом" на 18дБ.

Вроде я всю методику замеров разместил в один раздел....

Ну я же не совсем дилентант... :)
После входного разъема анализатора внутри стоит своя нагрузка 50 Ом, вторую не ставлю, ее показываю условно, чтобы было понятно, на что нагружен выход АА.

Уровень генератора проверял миливаттметром, который тоже имеет свою нагрузку 50 Ом внутри - все четко. Сверял генератор и по сдр приемникам, которые имеют вход близкий к 50 Ом и откалиброваны программы с завода.
На совсем низких частотах, килогерцах когда-то проверял напряжение этого генератора на резисторе 50 Ом обычным тестером, тоже нормально.
Ну нет у меня пока хорошего HiZ щупа, который бы работал на 10...100МГц. Какой-то советский от совсем старого осц. уже брешет выше 3-5МГц.

Соединяю напрямую выход генератора на вход анализатора и при установленном уровне -17дБм у меня это ноль отсчета на графике АЧХ, калибровка типа.

Потом подключал эту простую АА-000 как по схеме выше: 50 Ом нагрузка для генератора и последовательно 150Ом+18пф и получил такую тухлую характеристику хуже -20дБ затухание, и она пологая, может на 6-7дБ всего спадает к 100МГц.

Если это норма для этой АА и измерительной схемы, то ладно. Но, даже у классического випа на JFET+NPN было меньше затухание на КВ.

Считаю, что нужна и четко описанная 50 Ом методика для всех измерений - не у всех есть осциллографы нормальные, а как раз 50 Ом дБм-генераторы и цифровые анализаторы (в т.ч. и SDR-приемники) тоже с 50 Ом входом стали более доступны.

подусаю, как это делать надёжно.

Если это перевести на Ваш случай - от 18пФ теряете -3дБ , сама АА на 50 Ом имеет -16дБ , чем собственно мы уже близко к -20дБ и Ваш анализатор должет показать где то при -37дБ линию.

Сегодня вынес в "забалконное" пространство "Швабру". Вместо "тазиков" сделал диполь из металлопластиковых труб, каждое плечо по 1 метру. "Тазики" в моих условиях использовать нельзя, часто бывают сильные порывистые ветры, унесёт "тазики" к Азовскому морю))). Итог, появился 10 - метровый диапазон. Но на 80-е "Швабра" проигрывает рамке+усилитель Левкова(мод.)и проигрывает сильно. Вышел из положения по простому сделал переключатель антенн, нужны ВЧ- диапазоны, включаю "Швабру", нужны НЧ, включаю "Левкова". Понял самое главное, в моих условиях, лучших результатов чем, уже добился, врядли добьюсь. В планах: буду делать передающую антенну для DDC трансивера "Storh X" заодно вынесу "Швабру" и рамку на крышу. Думаю там им будет лучше. Единственный минус, длинна кабеля снижения, будет , примерно 35-40 метров.
Забыл сказать на НЧ HAM- диапазонах "Ретро" смело конкурировала с рамкой+"Левков".P.S. Если нужны скрины работы АА, могу выложить.

Скрин работы рамка+"Левков"

"Швабра", на скрине запечатлен момент переключения антенн.

Настройки приёмника одинаковые в обоих случаях.

Скрины 10-ки выложу завтра, на них всё диаметрально противоположно, т.е. "Швабра" уделывает "Левкова"))

на крыше ШВАБРА может быть значительно хуже АА-1-4 по причине интермодуляции. Ещё надо на крыще ШВАБРУ так выставить, чтобы под ней было тоже свободное пространство. Она более подходит тем, кто только на фассаде или балконе может установить АА. На крыше для вертикальной поляризации лучше подходят моно-элементные АА.

У ШВАБРе и у АА-1-4 имеется достаточного усиления для длинного кабеля, если нормального качества.

ШВАБРА на крыше может быть интересна в горизонтальной поляризации для 80-30-20м для дневной связи. При этом можно ненужное направление вынулить.

Хайо
Забыл сказать сейчас "Швабра" расположена вертикально. на крыше ШВАБРА может быть значительно хуже АА-1-4 по причине интермодуляции- да, есть такое дело, вижу интермоды даже в забалконном пространстве.

Значит в будущем на крышу пойдут: "Левков" и "РЕТРО" АА-1-4.

ШВАБРА была разработана как экспериментальная антенна для проработки схемных решении и с ней хоршо выявить особенности вокруг дома. Для радиоприёма в постоянной эксплуатации в хорошей позиции она слабовата. Уже разработаются более стойкие к IM2 АА.

Avtomatizator
на крыше Вашего высокого дома у АА-1-4 установите газоразрядник 70 или 90В на плате.

Хайо
у АА-1-4 установите газоразрядник 70 или 90В на плате- обязательно, спасибо, что напомнили! P.S. Забыл сказать, питание у обеих АА одинаковое 5,6 V, лень было добавлять до 12V(питание "Левкова")

Хайо
Уже разработаются более стойкие к IM2 АА.- это очень хорошо! Сразу, пожалуйста, запишите меня в очередь.

АА для Е-поля сложно делать с низким питанием и высоким ДД, если ещё нужен хорошия приём на КВ. Как Вы сами заметили, для раскрытия высоких КВ надо удлинить антенные элементы и сразу станет вопрос о ДД. Радиовещание на 49-41-31-25м отчасти вызывает огромные уровни, да и грозовые импульсы спектром ниже 1 МГЦ достгают сотние мВ.

Хайо
Как раз сейчас у меня проходит грозовой фронт, обе антенны справляются с разрядами, весьма достойно!("Швабра" и "Левков")

У ШВАБРы подавление синфазных помех хорошее, так как у AD8129 синфазный диапазон смещения входа составляет 2 В по размаху. Она слаба к противофазным воздействиям и делает IM2. Ещё у ШВАБРЫ неплохой ФВЧ у входа действует, который убирает мощную часть из грозового спектра ниже 100 кГц..

Так работает "Швабра" днём 20-ка.

А, это рамка+"Левков"

P.S.10-ку выложу позже.

"Десятка", радиолюбитель из Чебаркуля(Челябинская область)

"Левков"

Чуть позже появилось ещё несколько станций с Южного Урала. На "Левков" их даже не видно, а "Швабра" принимала. Вечером "Швабра"с "Левковым" поменяется местами, ну, это понятно почему. Так что "Швабра" у меня - дневеая антенна, а "Левков" - ночная)).

тут уже явная разница.
Кстати, я пока не могу получать с широкополосными рамками эффективный приём выше 2 МГц. Выше 10 МГц ещё добавится эффект в ферритах МН1000...2000 и подобных AMIDONах , что они прекращают работать по магнитному потоку. Там надо уже МН50 поставить, но у него на 20 МГц тоже уже проблемы. одно дело работать в пределах 12....200 Ом на основе длинных линий - другое дело это трансформаторы на 1 Ом на КВ.

Но както это всё не то. Мне кажется, к КВ рамка bvttn индуктивность заметную и её надо нагрузить не коротким замыканием, а чемто среднем порядка Zin = XL. Можно ставить эксперимент и существенно снизить ток во входных транзисторах в ОБ у усилителя для рамки. Например при 0,3 мА получаем около 75 Ом Zin на КВ для хорошего ВЧ-транзистора.

Avtomatizator
Ваши антенны имеют выраженные нули в ДН... не так ли, что эти нули смотрят в разные стороны?

Понял самое главное, в моих условиях, лучших результатов чем, уже добился, врядли добьюсь.

Это уже было заметно некоторое время назад, помните я вам говорил? Вы практически приблизились к максимуму того, что можно получить от этих антенн, мои эксперимента с балконными вариантами привели к тому же выводу, теперь эти усилители и пр. только "ловить блох" в виде единиц и долей дБ по с/ш.

вынесу "Швабру" и рамку на крышу. Думаю там им будет лучше. Единственный минус, длинна кабеля снижения, будет , примерно 35-40 метров.
Пусть кабель длинный, это не проблема, уверен перейдете на "следующий уровень" при размещении на крыше.