на затворе хорошие резисторы дают в хороших условиях и малом антенном элементе чисты приём на СДВ-ДВ. Углеродные резисторы в МОм очень гадят до 1 МГц.

Хайо

Общий ток схемы, 38.5мА.

С веткой 305-ого все в порядке. Транзистор такой как по схеме 2П305Г. Выпаял R10 и L3 замерил ток, первоначально был в районе 12.8мА, при R13 600 Ом. Увеличил его до 1к, тока упал до 9.8мА, такой и оставил. Проблема в режимах VT5-VT6. Увеличил R21 до 180 Ом. При этом на базах первой пары транзисторов VT2-VT4, которые смотрят на 305-ый, получилось ближе к половине напряжения питания 4.1В. На базе VT5, сейчас 4.8В, т.е. ровно половина питания, на базе VT6 0.3В.

В точке R11-С6 у 305-ого, 4.8В. В "трех-точке" R20-R21-R21, 4В.

Вроде как антенна начала лучше принимать. Но VT5 греется больше остальных. Понимаю, что R20 и R21 должны быть одинаковые, но при их увеличении пропрционально, напряжение на базе VT5 падает до 2В.

тогда надо транзисторы перепроверить. Мультиметр же мерит соотношение токов и бывает, что бета мизерная а ток утечки большой ближе к 1 мА. А мультиметр это выдаст как хорошее бета.

Заменил оба транзистора. Практические ничего не поменялось.
Бетта у 1T311Д(VT5) - 48, у ГТ313Б(VT6) - 42.

Вернул исходную схему. Режимы следующее:

В точке R20-R21-R-22, также около 2В. База-эмиттер VT6 потенциал 0.39В, между базой и эмиттером VT5 0.29В. VT5 по прежнему греется, не сильно но греется, в отличии от других транзисторов. У VT2 Б-Э 1.92В у VT4 Б-Э 0.34В.

На базах по VT2 и VT4 по отношении к земле, 2.18В. В точке R11-C6-R12 у 305-ого, к земле 4.4В.

В точке R3-C1, 4.46В.

На VD4 - 8.65В. Аккумулятор выдает 12.6В.

Токи позже замерю.

btr
попробуйте заменить 2П305, его могло пробить от статики

Бетта у 1T311Д(VT5) - 48, у ГТ313Б(VT6) - 42.
поздравим и завидуем

VT5 по прежнему греется
а как иначе при такой ситуации?

У VT2 Б-Э 1.92В
с ним и рабирайтесь.

В точке R3-C1, 4.46В.
считаем пока нормально

В точке R11-C6-R12 у 305-ого, к земле 4.4В.
это тоже вроде нормально

На базах по VT2 и VT4 по отношении к земле, 2.18В.
а это уже хрен какой однозначно. Это значит, что с узла общих баз VT2VT4 уходит существенный ток в сторону GND. А в идеале там токи базы не должны повлиять на напряжение делителя R12R15R14.

Придётся проверить эти VT2VT4.

Заодно проверьте у R11 ток, он должен быть ближе к 14...16 мА. Если нет более сильного КП303 (307) , то снизить номинал R13 врменно.

Proffessor
с 305 судя по напряжениям всё нормально.

Заменил оба транзистора VT2 и VT4, бетты 36 и 35 соответственно.

VT2 Б-Э 2В, VT4 Б-Э 0.33В, VT5 Б-Э 0.28В, VT6 Б-Э 0.53В

на базах первой пары VT2-VT4 2.27В к земле.

В точке R20-R21-R22 1.92В.

Получатся, что ничего особо не изменилось. Значит проблема не в транзисторах.

У R11 при 1к 4.4мА. Поставил 220 Ом, получилось 13мА. При это ток КП303Д упал до 6.13мА.

При R11 220 Ом. В точке R3-C1, 3.43В стало. В точке R3-C1, 4.27В. На базах первой групп, напряжение 2.08В, VT2 Б-Э 1.72В.

?? коечто перемешивали.

Наверно лучше сначала убрать VT2VT4 и наладить входной узел с генератором и осциллоскопом и мультиметром. Неполадка в VT2VT4 также исказит работу 305ого.

R11 - всего 10...22 Ом "анти-СВЧ"

Хайо
Да, опечатался, конечно R13 я снизил до 220 Ом. А то R11 будет сумма из тока КП303 и R13, а это порядка 18мА. Перебор. Сейчас еще раз проверю, уже именно по току R11. Генератор наверно смогу какой-нибудь подключить, но входной узел меньше всего беспокоит, антенна принимает же, оптимизация по динамике это дело наживное. Почему режимы у VT2VT4 неправильные? Интересно, кто-нибудь еще собирал АА-1-4 ретро и какие проблемы были при настройке.

Ток через R11 13мА получился при R13 470 Ом.

btr
Уберите R12, с баз поставьте 10к+15к на землю и нала смотрите полпитания в этой точке. Все должно само получиться.

andory
А все, платка ушла в утиль)). Психанул). В этой схеме, момент в том, что транзисторы старые, я брал с одной партии. Вполне может быть они все в той или иной степени, дефектные. У нас есть несколько КБ, и многие продающиеся детали, это отбраковка с военной приемки. Короче решил не тратить время, не для моего опыта такие схемы.

может, перепутали на плате VT2VT4?

усилитель просто настолько простой, что даже не знаю, какую ещё ошибку можно делать, если транзисторы не подозревать в дефект.

поэтому да, убрать R12 и кинуть 27(24)кОм на массу должен дать разъяснение.

btr
тут опыт не причем. Надо просто проверить VT2VT4. Ваши замеры прямо тыкают кулаком на них.

btr
Несмотря на древние детали, это очень неплохой вариант. Осталось еще раз собрать и слушать.

Хайо
Я не мог спутать, все проверил несколько раз. Номиналы, резисторов, конденсаторов и дросселей смотрел измерительным пинцетом. Ладно, теперь уже в другой раз. Может кто-нибудь из коллег соберет, поделится результатом.

нунадоже - пробежать 40км марафона и сдаваться.....
Я смотрел фото - все правильно собрано, транзисторы по фото не проверить. Вам осталось с VT2VT разобраться. Там вариантов очень мало - то дефектые то перепутаны местами или выводами перепутано посажены.

Хайо
Говорю, что цоколевку не мог спутать, так как в четырех выводах, один из которых сварен с корпусом и размещен со со сдвигом, ошибиться трудно, иначе, извините в дырку печатной платы не попадешь)). Тем более, каждый транзистор еще и менял. Коллектор, кстати, немного подгибать приходилось, а это еще один момент усиления бдительности.

Фото в хорошем качестве (можно увеличить), с другого ракурса, еще до замены транзисторов, часть деталей не было запаяно. Но видно, что VT4 и VT6, 313-ые.

https://drive.google.com/file/d/1zj0whqo6Cdcp2jN4rUOQcLf5wwIc6goH/view

andory
Можно конечно подискутировать, но R12 вообще никак не причем. Между двумя выводами этого сопротивления падение потенциала аж на 2 вольта! Причем, после R12, если смотреть сверху вниз в сторону земли от цепи питания, должно быть падение напряжения, но там даже не то, чтобы падение, а после R12 оказывается еще больший потенциал чем до него. Следовательно, путь тока, который дает падение на противоположном контакте идет под другой цепи.

btr
подискутировать, но R12 вообще никак
Без R12 легко проверить выходную часть, правильность монтажа и исправность эрэ.
Потом восстановить схему и отладить входную часть.

Хайо, я хочу задать Вам вопрос как к специалисту, проработавшему тему мини-антенн вдоль и поперек. Обсуждение коснется остронаправленных мини-антенн. Для лучшего понимания сути приведу некоторое вступительное пояснение.

1. Хорошо известен способ компенсации паразитной емкости входного экранированного кабеля заключающийся в том, что экран этого кабеля подключается к низкоомному выходу повторителя, работающего с этим кабелем. Вследствие этого разность потенциалов центральной жилы кабеля и оплетки всегда равна нулю и паразитная емкость кабеля не перезаряжается, т. е. компенсируется.

2. Также хорошо известен метод уменьшения входной емкости повторителя за счет синхронного изменения питания его с входным сигналом при помощи вспомогательного повторителя. Таким образом удается избежать перезарядки входной емкости каскада, т. е. она компенсируется.

Оба эти метода часто применяются вместе, однако, распространены они большей частью в НЧ диапазоне, где достаточно легко избежать существенных паразитных связей, с которыми пришлось бы столкнуться в радио диапазоне с широкой рабочей полосой частот.

3. Наиболее эффективный способ избавиться от радиопомех — пространственная избирательность. Но в низкочастотной части радиодиапазона размеры полноценных антенн очень велики и не позволяют реализовать остронаправленную диаграмму с оперативной сменой направления приема. Мини-антенны в этой части диапазона наиболее практичны с датчиком электрической составляющей радиоволны и имеют, как правило, круговую диаграмму направленности.

4. Теперь представим такую конструкцию мини-вип: берем некий металлический полый стакан и помещаем в нем (не касаясь электрически) датчик антенны, расположенный параллельно плоскости дна. Сам стакан делаем следящим экраном при помощи способа 1. Тогда, по идее, датчик антенны будет «видеть» электрическую составляющую радиоэфира, как конденсатор, под некоторым телесным углом, а все остальное замкнется на экран. Поскольку экран следящий, то ухудшение чувствительности датчика быть не должно.

Так вот сам вопрос: встречался ли Вам подобный подход к мини-вип. Есть ли какие-то еще методы получить остронаправленную мини-антенну для НЧ части радиодиапазона?
Может быть Вы сами задумывались над проблемой остронаправленности мини-антенн и имеете свои наработки.

alvasdan
глобальный ответ: чудес не бывает, особенно с мини-антеннами. А теперь по пунктам.

1) компенсация красиво смотрится в учебнике и в лаборатории. Проблема в том, что кабель предсавит собой емкостной груз относительно окружающих предметов. Следовательно, усилитель будет нагружен на емкость и это вредно по IM. Работает , но не серъёзно хорошо.

2) Это хорошо работает и применяется например в АА-1-0 в виде транзистора 2SK544 до несколько 10 МГц. Это на самом деле DG-FET у которого 2ой затвор сидит на истоке. Этот способ у КП903 снизит входную емкость ИП до 6пФ на 10 МГц, если "на втором этаже" работает КТ606.

3) создать направленность ДН с антенной общим размером намного меньше длины волны получается только с помощью создания нулей в ДН, а не через выгодное суммирование. Этот принцип имеем и в МА - там направленность получаем между минимумам полного нуля. Этот принцип также проверен активным диполем и с ним можно очень чётко вынулить дальние помехи. При этом диполь достаточно делать сантиметрами. Но абсолютный выигрыш по сигналу не получим, как мы это знаем от комбинации полноразмерных диполей, получаем относительную горку между нулями.

4) а тут Вы перемешиваете сложение векторов на полноразмерных антенн с миниразмерами эксперимента. Вы создете в некоторое направление синфазность = минимум. И этот минимум Вы "игнорируете" и вместо этого "любуетесь" тем максимумом.... У любой АА типа "щтырь" есть такой минимум - он в вертикальной оси и поэтому при установке на крыше хорошо подавятся помехи из дома.

5) К вопросу остронаправленных АА идем постепенно, имеено направленных , а не прорезанных с минимумом. Многоканальные SDR уже на горизонте и если выставить несколько АА на большие расстояния, тогда можно получать при комплексной обработке всех каналов очень гибкие ДН, причём при пост-обработке!

6) Ели это перевести на простые требования - например я на юге Урала очень хочу вынулить СВ-сигналы из Ирана, чтобы слышать остальной мир. Мне не нужна именно направленная антенна, а антенна с явным провало в ДН.

7) А если говорим о сверхдальнем DX, без энергетики от длинных проводов никак не обойтись. Но может, есть смысл в двухканальном SDR комбинировать провод и мини-АА для полного подавления помех по фазе.

btr
судя по фотографию ГТ313 сидят на правильных местах, по ногам только Вам видно.

Возвращаюсь к замерам - Ube около 0,2..0,3В должно быть. Если Вольт - эта база умерла уже.

По замерам и понятно, что один из транзисторов тянет лишний ток в сторону GND.

Мультиметр мерит бета тем, что в базу впитает ток (например 10мкА) и мерит ток коллектора. Если тот 1 мА, то процессор выдаст бета=100. Если транзистор дефектен и сам от себя уже даст 400 мкА при мёрвой базе, то видим бета=40, хотя никакого бета нет.

Рекомендую мерить pn-переходы с диодным тестером, гдето 0,15...0,3В выдаст при исправном переходе.
Если берите институтские дары , надо проверять это полностью. Ведь не хочется потом раз в неделю лезть на мачту.

Хайо, отвечу тоже сначала глобально: я ожидал от Вас по большей мере конструктивную критику варианта «мини-випа в стакане», а не обсуждение классических методов компенсации входной емкости, которые я привел для справки. Далее, подробно.

компенсация красиво смотрится в учебнике и в лаборатории. Проблема в том, что кабель предсавит собой емкостной груз относительно окружающих предметов. Следовательно, усилитель будет нагружен на емкость и это вредно по IM
Я описывал сам принцип метода, но на практике редко кто нагружает основной повторитель, а используют вспомогательный с характеристиками позволяющими «прокачать» следящий экран во всем диапазоне сигналов. При этом основной повторитель не страдает и «вреда по IM» возникнуть не должно.

Этот способ у КП903 снизит входную емкость ИП до 6пФ на 10 МГц
Приводимые Вами примеры лишь очень отдаленно напоминают метод, который я приводил. В классическом случае можно получить результат лучше как минимум на 3 порядка.
В моей далекой молодости мне пришлось разрабатывать аппарат у которого кроме всего прочего должна была быть весьма высокая разрешающая способность по входной емкости, правда, в диапазоне всего лишь 10 кГц (и еще вариант на 1 МГц). Так вот, удалось получить чувствительность к фемтафарадам и теперь сравните с 6 пф из Вашего примера.

создать направленность ДН с антенной общим размером намного меньше длины волны получается только с помощью создания нулей в ДН, а не через выгодное суммирование
Да, конечно, эти стандартные результаты мне известны. Однако, ключевое слово — «получается» я пробую заменить на «получалось» уповая на то, что некий новый метод позволит продвинуться дальше. Дерзко? Конечно. Но именно так жить веселее :))

тут Вы перемешиваете сложение векторов на полноразмерных антенн с миниразмерами эксперимента
А мне показалось, что именно Вы перемешиваете. Я лишь сказал о том, что полноразмерные антенны в НЧ части радиодиапазона не позволяют сделать то, что можно попробовать реализовать при помощи малоразмерных антенн (мечта такая). И никаких перемешиваний.

Вы создете в некоторое направление синфазность = минимум. И этот минимум Вы "игнорируете" и вместо этого "любуетесь" тем максимумом
Слово «синфазность» подразумевает хотя бы два приемных элемента. Однако я пишу лишь об одном мини-вип, но в следящем экране в виде стакана. Ход Вашей мысли мне не понятен.
Я «любуюсь» не максимумом, а «вырезкой» из всей эфирной сферы в виде некоторого телесного угла.

Многоканальные SDR уже на горизонте и если выставить несколько АА на большие расстояния, тогда можно получать при комплексной обработке всех каналов очень гибкие ДН, причём при пост-обработке!
Сравните предполагаемый дешевый, маленький мобильный стакан с огромным антенным полем и дорогим многоканальным SDR и Вы поймете почему мне хочется именно стакан. Вы представляете какие расстояния должны быть между антенн для этого метода в СДВ диапазоне, который мы обсуждаем?

Мне не нужна именно направленная антенна, а антенна с явным провало в ДН.
Я сам пользуюсь этим методом, т. к. все остальное показывает себя хуже. Но, однако, хорошо он срабатывает только при ярко выраженном источнике помех. Если же таких источников очень много, как в городе, то эффективность подавления резко снижается.

без энергетики от длинных проводов никак не обойтись
Увы, это чистейшая правда. Однако, когда радиоприем приходится вести в условиях высокоуровневых помех, то антенна, способная электрофизическим методом вырезать из всего окружения лишь некоторый сектор приема, все же даст серьезный выигрыш. Для работы в чистом от помех месте при погоне за ДХ такая методика может не подойти именно из-за слабой энергетики воспринимаемой мини-випом.

Однако, подведем итог.
Как я понял, по п.1 и п.2 Вы не особо углублялись и у Вас нет наработок по созданию антенны со столь фантастическими свойствами, которые я описал, т. к. Вы считаете это невозможным.

Я сам, когда что-то обдумываю и получаю слишком красивый результат, сразу настораживаюсь, т. к. это признак очень вероятной ошибки в рассуждениях. По этой причине я и вынес этот вопрос на форум, чтобы получить конструктивную критику именно «мини-випа в стакане». Но, к сожалению, разбор предполагаемых ошибок на уровне физики процесса в такой антенне не последовал.
Может быть кто-то из форумцев еще выскажется по этому вопросу.., очень бы хотелось.

alvasdan
По поводу направленности для антенн, которые много меньше длины волны – чисто интуитивно могу сказать, что халявы не получится, т.к. направленность создается нужным распределением тока. Распределение тока нужное можно создать только при размерах, соизмеримых с четвертью волны (просто посмотрите на распределение тока в любом моделировщике антенн, который это показывает, чтобы было понятно). Соответственно, если размеры любой конструкции много меньше, то в лучшем случае получим изрезанную диаграмму направленности, где будет много нулей и много лучиков с никаким усилением. Частный случай – пеленгаторная антенна из рамки и штыря, где нуль в ДН один.

YuriVR
тоже так вижу.

На мини-антеннах получаем , если уже назвать вещь по сути, диаграмму не-направленности. Т.е. получаем направления, где приём подавлен по причине противофазы. И конечно, можно интерпретировать остаточный максимум в этой диаграмме как направленность. Но она не создалась от сложения токов нескольких элементарных излучателей.

Хайо
Вообщем собрал я свою АА из BF862+MAX4014. Усиление даже слишком большое получилось, нужно включать аттенюатор. Режим для BF862 сделал больше 4мА (при 9 Вольт питания), чтобы был запас и на быстродействие и линейность в том числе при пониженном напряжении. Вся схема потребляет 17 м А при 9 Вольт, что соответствует ожиданиям. Надеюсь, что будет работать на короткий элемент, как изначально планировал, но покажут эксперименты, пока испытал "на столе". На 17 МГц и выше работает, хотя это от неё и не требовалось. Сегодня планирую привести в окончательный вид и проверить как она будет работать с выносом за стену дома. Необходимая малогабаритность при большом усилении достигнута, дальше посмотрю надо ли будет что предпринять по обстоятельствам измерений.

в ветке от истока к GND дроссели поставлены?

Аттенюатор делать с увеличением сопротивления последовательно от ОУ к выходу, это улучшает IM-подавление.

От истока к GND только резистор, дроссель туда не ставил.

alvasdan
На это форуме Вам вряд ли кто-нибудь объяснит физику предлагаемого процесса, используя уравнения Максвелла )). Лучше обратиться с этим вопросом на соответствующие ресурсы. Ну даже из остаточных знаний по электродинамике, могу предположить, что это будет "изотропный приемник в стакане", с ДН в виде бублика. А "бублик сидит", в первом уравнении Максвелла, в дифференциальной форме. Хотя, некоторые эксперты пытались опровергнуть данные фундаментальные исследования - http://ehant.narod.ru/harchenko1.htm