Zmej
Ну извините, не ожидал от ВАС такой реакции. А я думал, что за давностью общения на этом форуме, мы стали друзьями и можем общаться на ты. И вроде бы в эфире когда-то встречалось, нет? Печально, что самомнение и нежелание признать свои может быть неверные выводы в технической теме, в конце концов сводится к личным претензиям. Это неверный подход для радиолюбителей, экспериментаторов, а тем более инженеров. Стараюсь всегда быть предельно дипломатичным, и позволяю себе шутливый троллинг либо в отношении близких людей, либо к совсем уж неадекватным товарищам. Поэтому прошу еще раз извинить, больше такого не повторится.

btr
Читал его "сборник" из двух частей по АА
А что за сборник, где публиковался, где можно почитать?

Бутафор
смотрите личку

Отпишу пару слов про результаты измерения aa-0-3_done.

Измерения проводил подключая генератор последовательно 220 ом и 22 пФ по методике уважаемого Хайо. В полосе 1 .. 18 МГц с шагом в 1 МГц для двухсигнального метода с отстройкой 50 и 100 кГц. Получил im3 79 .. 80 dB по 1 мкВ во всем диапазоне. Усиление антенны при этом около нуля dB. При измерениях BW равен 300 Гц.

Не удержался и сделал измерения с резонансным согласованием по входу (LC → swr 1.1).
Сделал измерения на 2 МГц, причем по методике MDS, т. е. не по ГОСТ со входным 1 мкВ, а по границе чувствительности с BW равным 500 Гц. Получилось im3 и подробности в посте ниже . Усиление антенны при этом 15.54 dB.
Если мерить классически по ГОСТ, то im3 69.5 dB с BW равным 300 Гц.
Хорошо видно, что резонансное согласование «разменивает» 10 дБ усиления на линейность.

Пробовал разносить генераторы на 50 и 100 кГц, 2 и 4 кГц, 0 и 2 кГц, Im3 не меняется.

Посмотрел собственный шум без вибратора в КВ диапазоне порядка 50+- нВ получается.

Кроме того посмотрел уровни напряженности в условиях города и тихого поля на разных размерах штырей(от 20 см до 1 м). При использовании в качестве антенны портативного приемника с удержанием в руках или если поставить на стол, не получается достигнуть уровней, превышающих +50 dBuV даже на самых матерых вещалках во время среднего прохода. Т.е. продуктов в таком применении не будет и полученной линейности хватает.
Видно, что при высоте подъема 2м+ (поднял над головой) максимальные пики подходят в район 60 dBuV, возможно в «гудящее» прохождение с большой высотой подвеса и не хватит линейности, но я делаю антенну для портативного приемника и это мне не интересно.
Минимальные уровни около -10 dBuV, в целом видно ДД в районе 70+ на реальном эфире(смотрел по приводным маякам и мощным вещалкам).
Увеличение длины вибратора в двое дает 3..4 дБ прибавки к сигналу, шум по обстоятельствам, расти начинает от 50 см длины, считаю оптимальной длиной вибратора для этой антенны 60 см ±.

Поизучал чего дает противовес метелкой. В городе с/ш увеличивает, за городом эффекта не заметил. Причем смотрел и по вещалкам и по местному приводному маяку районе 900 кГц, т. е. станции без замираний. Возможно, малая длина метелки дала такой эффект. Хвост фидера перед инжектором около метра был, а метелка около 50 см, но густая и разведенная в стороны.

Если что то заинтересует конкретней, то готов привести точные цифры и сравнения.

----

UPD
можно и мне сборник в личку?

vint7
спасибо за такй отчет. Да у АА-0-3 как и у АА-0-1 всё сдвинуто в малый шум с относительно малый ДД. Но для "маленьких и легких" приёмников это вполне достаточно и по моим наблюдениям с PL-660 (доработанный) и ещё с RDR-pocket на проверку полтора года назад.

IP3 не менятеся от отстройки, потому что система широкополосная. Этой отстройкой играют при оценке приёмников с фильтрами и рисуют Вам что угодно пиарщикам. А тут не обманишь)))

Настоящий КВ-приём с АА начинается с антеным элементом от 50 см с хорошими АА. "Крупнокалиберные" АА работают на высоких зданиях с антенным элементом до 1,5м уже близко к атмосферным шумам на 30 МГц. Но это явно не про АА-0-1 и АА-0-3. Их применение куда хитрее и скромнее и их ДД соответствует приёмникам эконом-категории.

их ДД соответствует приёмникам эконом-категории.

Это и удалось доказать моими измерениями. Очень сбалансированная антенна получилась, спасибо!

У меня 544 транзистор другой серии и ток получился общий 17 мА при 4,4 В.
Я пробовал подбирать точку, но особого эффекта это не дает, кормишь больше - впустую, кормишь меньше - запираться начинает с резким падением линейности. Поставил по итогу точку на полочку, как в даташите и успокоился. Так и не понял как у Вас 25 мА получилось потребление, списал на серию транзистора.

Результат по FT8

За счет отсутствия подавления на восток, АА1-4 по количеству стран победила проволочник. В целом - снова не вижу каких-то заметных проблем по приему у Ретро. К примеру, взята Австралия - в том числе дальний край, взята Южная Америка вплоть до дальнего побережья и дальнего конца, взят юг Африки. Так же - на фоне других мониторов вблизи моей локации АА выделяется существенно лучшими результатами.

Визуально если пощелкать туда сюда карту EWE и АА-1-4, просто часть спотов "перемещается" с запада на восток и обратно. Т.е. видны особенности ДН

АА1-4 - данные за 24 часа


EWE - данные за 24 часа


Снова посмотрим, что там у соседей - т.е. насколько хорошо работает в целом EWE и АА1-4 у меня. Мониторов намного больше, чем с WSPR. Вот 3 соседа для начала, отобранных по факту приема Индии:




Выглядит слабовато. Посмотрим, кто из соседей ловил Австралию. Прямо скажем - сразу стало негусто. Из ближних нашел коллегу под (над) Питером. Но даже он выглядит довольно блекло на фоне АА 1-4 от Хайо


Выводы такие - АА1-4 в составе моей приемной станции в части приема на 3,5 МГц выглядит одной из лучших в ближайшем регионе. Наверняка, если поискать, можно найти станции, не уступающие моей и даже круче - но среди выборочно просмотренных соседей, что я просматривал на FT8 и на WSPR - АА1-4 (да и EWE) имеет лучшие результаты.

А теперь давайте сложим 2+2. Если, как утверждает коллега Zmej, АА1-4 имеет некие собственные шумы, ухудшающие с/ш - но несмотря на это, она лучше, чем все другие инсталляции у коллег. Т.е. по факту - если взять АА1-4 и поставить соседям, имеющим худшие чем у меня результаты - у них как минимум будет не хуже - это чистая арифметика по энергетике С/Ш. При переносе антенны в более шумную локацию, её собственные шумы не повышаются, а значит С/Ш будет как минимум не хуже, чем в моей, чистой локации.
Не согласны, Zmej?

Кому интересно, сырые данные по логам:
АА1-4
EWE

vint7
Круто! А какой анализатор и генератор применяли?

Добавлю:



Т.е. можно так вот любому неподготовленному взять небольшую активную антенну, поставить в тихом месте (места надо совсем чуть, даже в высоту всего 2 метра), запустить WSJT-X, и принимать на уровне лучших мониторов. Кажется, АА 1-4 - это очень крутая антенна в этом смысле, не находите?

vint7, что-то в цифрах ваших мне не нравится.

Усиление антенны при этом около 4..5 dB - по мощности у нее значительно больше, а по напряжению аналогично, но меньше :).

.....Получилось 80 dB MDS - я думал что чувствительность имеет немного другую величину :).

Видно, что при высоте подъема 2м+ (поднял над головой) максимальные пики подходят в район 60 dBuV -, т.е. 1мВ, что-то мало. У меня на даче под Питером получается 1413кГц идет вечером на 9баллов+40дБ, а это 50мкВ*100=5мВ, остальные аналогичные станции около 9баллов , но ими забит весь СВ диапазон. У меня SDR АИСТ идет в перегрузку , если не включать аттенюатор на входе . На КВ с китайцами такая же ситуация , уровни доходят до -30дБм. АА , как правило, широкополосные и ДД у них должен быть не менее 100дБ. с 80дБ можно согласиться на крайний случай.

При использовании в качестве антенны портативного приемника с удержанием в руках или если поставить на стол, не получается достигнуть уровней, превышающих +50 dBuV даже на самых матерых вещалках во время среднего прохода. Т.е. продуктов в таком применении не будет и полученной линейности хватает. - т.е. 1мкВ* 300=300мкВ, что равно 50*6мкВ=(по С-метру, если судить) чуть больше 9баллов. Что-то мало.

Думаю, что виновата методика измерения , но если "мерить" (...Если мерить классически ......), то цифры нормальные.
Русский язык очень богат, а технический не очень.

wazzoo
АА1-4 по количеству стран победила проволочник. В целом - снова не вижу каких-то заметных проблем по приему у Ретро.
Иван, у тебя, как у обладателя Максуса, есть замечательная возможность тестирования антенн сразу в семи диапазонах.
Если АА Ретро позиционируется как HF широкополосная, то логичным будет тест именно в широкой полосе. Хороший приём в одном
диапазоне - это ещё не показатель в целом по КВ ШП системе. Если найдёшь время и силы для организации много-канального
мониторинга, то надеюсь, ЭТОТ материал окажется полезен.
В категории Top Monitors by number of different countries reported по версии PSK Reporter в бэнде 80м твой приёмный узел уже в топе.

Нет ни каких проблем организовать одновременный приём той-же моды FT8 в диапазонах 1,8, 3, 7, 10, 14, 18, 21 MHz имея на руках Максус. При этом, эффективность теста антенны возрастает семикратно)! Ну и есть возможность, благодаря PSK Reporter
отслеживать свои результаты подиапазонно. Мне кажется, у AA РЕТРО, в составе твоего приёмного сетапа, есть потенциал для хороших резалтов в широкой полосе.

KarapuZ
В категории Top Monitors by number of different countries reported по версии PSK Reporter в бэнде 80м твой приёмный узел уже в топе.
Ага - сам был приятно удивлен. Там кстати у тебя на картинке на 3 строчки выше - как раз таки АА 1-4 ;)
Про материал твой помню - оттуда почерпнул возможность запускать несколько HDSDR со своими настройками - использовал и в этом тесте.
ШП тесты будут видимо ближе к осени. У меня помехи от 6 МГЦ примерно начинают откуда-то генерироваться после переезда приемников и установки коммутатора. Надо разбираться, до лета вряд ли разберусь - а потом надо будет ждать сезона для нижних бэндов
Еще интересно будет посравнивать АА между собой
Ретро уже показала себя как антенна топ-уровня - это будет отличный референс для других АА (да и для других инсталляций проволочных антенн). Хайо мне выдал несколько разных на тесты. Планирую ставить в мае-летом другие еще в пару. Жаль, пока идея с коммутацией провалилась...

vint7
Если что то заинтересует конкретней, то готов привести точные цифры и сравнения.


Давайте все уточним. MDS - эта величина должна измеряться не в дБ, а в дБм и цифра должна быть со знаком минус.

Тоже и с IP3 = 80-90дБ - это фантастические цифры.
Если тут ошибка в названии параметра и идет речь об IM3 (относительный уровень интермодуляции 3го прорядка по отношению к уровню тона) - более реально, только нужно уточнять при этом уровень подаваемых тонов.

Посмотрел собственный шум без вибратора в КВ диапазоне порядка 50+- нВ получается.

В какой полосе измерения и можно ли это привести в MDS (bw=500Hz) dBm или к обычному Кш?

wazzoo

Пока еще не проанализировал WSPR данные, как хотел, от комментариев воздерживаюсь, дойдем и до FT-8, много работы сегодня, пардон. Спасибо за запуск приемов!

по мощности у нее значительно больше, а по напряжению аналогично, но меньше :).

Я писал, что сначала привел усиление и линейность для согласования АА с генератором через последовательное соединение резистора 220 Ом и конденсатора 22 пФ.

Посмотрел записи и, действительно, обманул. Приведу несколько точек.

вход 0 дБмкВ (столько выдает генератор на сумматор)
частота 3000 кГц
выход -3,3 дБмкВ (для 0-вой частоты и генератора на 0-й частоте)
вход 79 дБмкВ (генератор 1 и генератор 2, частоты 3050 кГц и 3100 кГц)
выход -2,6 дБмкВ (для 0-вой частоты как продукт интермодуляции)

вход 0 дБмкВ (столько выдает генератор на сумматор)
частота 7000 кГц
выход -2,8 дБмкВ(для 0-вой частоты и генератора на 0-й частоте)
вход 80 дБмкВ (генератор 1 и генератор 2, частоты 7050 кГц и 7100 кГц)
выход -3,1 дБмкВ (для 0-вой частоты как продукт интермодуляции)

вход 0 дБмкВ (столько выдает генератор на сумматор)
частота 10000 кГц
выход -2,6 дБмкВ(для 0-вой частоты и генератора на 0-й частоте)
вход 79 дБмкВ (генератор 1 и генератор 2, частоты 10050 кГц и 10100 кГц)
выход -3,6 дБмкВ (для 0-вой частоты как продукт интермодуляции)

Следует учитывать, что сумматор вносит потери на 4 дБ и получается, что усиление 0,7 .. 1,4 дБ в указанных точках. На остальном КВ ситуация аналогичная.

Потом сделал измерения в одной точке с резонансным согласующим и получил существенно большее усиление и меньшую линейность. Именно для этой схемы согласования я повторил измерения с широким и узким разносом по частоте генераторов, т.к. не хотел получить ошибку измерений из-за рассогласованности входа АА с выходом сумматора, ведь полоса СУ по КСВ 2 была значительно уже. Именно поэтому я писал про сравнение разносов генераторов.


я думал что чувствительность имеет немного другую величину :).
Согласен, не корректно использовать этот термин для описания ДД, моя мысль как обычно, убежала дальше. Я выставил уровень с генератора по полочке шума с небольшим превышением(около 3 дб, чтоб точно оно и наверняка:) ), как это делают в MDS и далее сделал измерения двухсигнальным методом. С MDS в его "радиолюбительском представлении" роднит еще выбранная полоса в 500 Гц.

собственные шума анализатора -26 дБмкВ
включенная антенна -20 дБмкВ
вход -30 дБмкВ (столько выдает генератор на сумматор)
частота 2000 кГц
выход -17 дБмкВ (для 0-вой частоты и генератора на 0-й частоте)
вход 50 дБмкВ (генератор 1 и генератор 2, частоты 2002 кГц и 2004 кГц)
выход -17,5 дБмкВ (для 0-вой частоты как продукт интермодуляции)

Итого получаем 30+50 = 80 дБ Im3


У меня на даче под Питером получается

У меня в руке на уровне 1-1.5 над землей так не получается. Я писал, что есть сильная зависимость от высоты подвеса. Уточните свою высоту, интересно.

АА , как правило, широкополосные и ДД у них должен быть не менее 100дБ.

АА никому ничего не должны, не обольщайтесь. Это инструмент под конкретную задачу и обстановку. В моем случае хватает ДД значительно меньшего, чем имеете Вы.

Русский язык очень богат, а технический не очень.
Ничего страшного, не статью пишем, а общаемся на форуме, понимание возникло, значит цели достигнуты.

Давайте все уточним.


Все уже уточнил выше. Надеюсь, что возникшее непонимание из-за моего кривого описания будет разрешено.


В какой полосе измерения и можно ли это привести в MDS (bw=500Hz) dBm или к обычному Кш?

Это для RBW = 300 Hz

Поднял результаты :


1550 кГц 52 нВ
2200 кГц 116 нВ
3200 кГц 55 нВ
4200 кГц 55 нВ
5200 кГц 48 нВ
6200 кГц 65 нВ
7050 кГц 107 нВ
11050 кГц 122 нВ
15050 кГц 96 нВ
18050 кГц 37 нВ
20050 кГц 35 нВ

Мой стол достаточно "грязное" место с точки зрения ЭМС и допускаю наводки на площадку, к которой паяется вибратор.

Zmej
А чего тут анализировать? То, что антенна в топе - уже ставит точку во всех этих поисках шумов и плохих параметров. С шумами, извините, такие результаты не получить. Равно как и просто с плохой антенной.
Сколько шумов по Вашему АА тут мне внесла? Если 5-10дБ - это смешно, с такими шумами АА пролетела бы как фанера в сравнении что с EWE что с другими мониторами. Допустим, 1-2 дБ - ну так попробуйте в грязном месте для начала получить эфирную полку шумов всего на 1-2 дБ выше той, что на природе.

Что там не получилось у Вашего коллеги - ну, извините, далеко не у всех аматоров и с проволочником получается организовать хороший прием, как видите... Мне кажется тут реально сказывается разница, на что основной прицел - на связи или на мониторинг. Есть ведь уникальные мониторные станции - но там люди работают именно над улучшением приема в первую очередь. Ну и пока все же нет данных по верхним КВ - можно только за ДВ-СВ и тропики говорить.

Статистику в любом случае интересно будет посмотреть, конечно, если Вы подготовите обзор

Ссылки на статистику FT-8 выше дал - я специально сохранил одновременно с обеих антенн период за 24 часа, чтобы исключить время настройки систем перед запуском - предлагаю их использовать

По С/Ш для FT-8 кстати - как-то очень грубо этот параметр вычисляется, замечал довольно странную разницу на одних и тех же спотах на разные антенны. Ну да надо будет самому взглянуть попристальнее...

vint7
Внесу свои 5 коп. в анализе результатов теста (все-таки подскажите какими приборами пользовались?). Двух-сигнальный тест для АА рекомендуется делать c большей отстройкой в 1 и более Мгц, чтобы смоделировать реальную ситуацию эфира на КВ. Когда интермодуляция может возникать от комбинации не только рядом стоящих мощных китайских станций, но и например на 4, 6 и 7Мгц.

btr
в принципе да, если у АА нет ровной АЧХ.
У меня для сравнения АА на лабораторном столе очень простая оценка. Беру 2 сигнала на 3,9 и 4,1 МГц из 14-бит DDS. Сигналы проходят чистку от гармоник в ФНЧ и сумматор сделан на импеданс 500 Ом, что облегчит создание больших уровней по напряжению из бюджетного генератора.

Потом кручу эти 2 сигнала столько , чтобы либо IM2 (на 200 и на 8000 кГц) либо IM3 на 3700 и на 4300) всплыли на -40дБ. Это очень простой тест и его можно повторить с простыми приборами, домашние помехи не подведут, транзисторы работают далеко от граничной частоты, напряжения сигналов лежит в пределах обычных эфирных импульсных помех.

Оценка на уровне -40дБ взята с того, что слух не воспринимает раздражением аудиопомехи ниже -40дБ. Инными словами, Если при 2х500 мВ имеем IMx=-40дБ, то широкополосные импульсы пиком до 1000 мВ не загрязняют аудио из узкого канала приёма.

Далее, при IMx=-40дб вся система ещё столь линейно работает, что в целом можно применить простые формулы для перерасчёта IM для других уровней и многочисленные проверки это подтвердили. В итоге моя явно неГОСТовская методика позволит простыми приборами очень хорошо оценить потенциал от АА для их сравнения.

конечно , для определения ДД нудно ещё Кш. Но и здесь есть выход - если не нарушить классические правила построения МШУ на ПТ , то с современными тразисторами по Кш не будет трэша и работаем явно ниже Кш = 10дБ, что и для 30 МГц в 90% времени достаточно.

Но малый системный Кш получаем и от размера антенного элемента и тут на высокие КВ ближе к метру надо поставить. Это требоване сразу перекладывает своё на линейность усилителя. В этих обстоятельствах разделяются принципиально и заметно категории по качеству.

Успех АА-1-4 с КП305 на входе изначально не было так ожидаемым, если смотреть его даташит. Но к сожалению, в СССР и до сих пор мало даётся вторичной информации об изделиях. ПРидётся всё самому проработать. Если решить проблему термического режима у КП305, то его можно вывести в правильный режим, аналогично тому, что сам по себе подразумевается штатно для 2SK544. И тогда у КП305 все параметры вместе взяты куда лучше для АА, чем у того 2SK544. Если поставить кристалл КП305 на хороший теплоотвод, то можно было ещё 40 лет назад делать до сих пор продвинутый транзистор "на все случаи жизни" . Зря этот момент пропустили в 1980ие годы. Хотя в Воронеже обновили КП305 производство. Сделали бы КП3105 с другим корпусом бы.... кристалл тот же 305ый.

Top Monitors by number of different countries reported
Посмотрел немного на споты топа DF7KF. Использует наверняка антенны с хорошим КНД, на разные направления. Вспомнился Хартмут с ндблист - он маяки одновременно на несколько антенн ловит, на разные направления. Здесь вероятно тот же случай. Пуляет и до Мексики и до Новой Зеландии.
У Аматоров есть хорошая возможность работать над своими сетапами и сразу видеть даже небольшие изменения. Но и задача, если брать отдельные бэнды проще намного - выбор антенн больше, те же резонансные рамки для меня не существуют как класс. Кстати, именно под такие узкополосные моды wspr, ft8, must have фазовый подавитель помехи - как правило в узком участке помеха одна, убив её - можно существенно улучшить прием, надо то всего сотни герц очистить. И тут как раз АА типа Ретро выручит очень в качестве пары для подавления - т.к. требует оч.мало места под установку, всенаправленна по азимуту
Мне обычно приходится смотреть side by side - сравнивая с предыдущим референсом, когда то EWE с веревкой сравнивал, потом DHDL с EWE. По помехам стало проще после появления переключалки направлений и коммутатора - можно видеть и примерное направление на помеху и понимать, своя это или по воздуху прилетела - щелкаю между DHDL, EWE, AA, щелкаю на EWE/DHDL направления - все понятно.

Хайо
А если попробовать использовать КП305 в ДУ включении? Параметры сильно стабилизируются и линейный участок расширится.

Прошу извинить, чуток не в тему.

Вопрос к спецам.
Имею несимметричный диполь ( для КВ) спуск - 75-омный кабель.Без согласовки, просто подпаян кабель . Просьба , посоветуйте какой приделать антенный усилитель (АУ) .Варианты сделать другие антены нет.А вот АУ могу притулить прямо к проволкам диполя.Было бы хорошо в схеме иметь ( на входе или выходе) и полосовой фильтр 0-30 Мгц.Есть полевики J310. а вот с Вч транзисторами туговато.Разве что выдеру из головки спутникового ТВ....
Режим передачи ( Ант.Тьюнер - FT-817 и т.д.) уже работают (на СиБи диапазоне проверил). Имеется nanoVNA и MFJ-249 , осцилл.
Заранее благодарствую.

Хайо
А еще раз можно сборник в личку?

Имею несимметричный диполь ( для КВ) спуск - 75-омный кабель.Без согласовки, просто подпаян кабель . Просьба , посоветуйте какой приделать антенный усилитель (АУ) - никакой, лучше аттенюатор. Это если ваша р/станция не высоко в горах и антенна не лежит на земле.

спуск - 75-омный кабель.Без согласовки, просто подпаян кабель .
Лучше приделать балун, хотя бы просто синфазный дроссель повесить в точку запитки, у вас оплётка кабеля работает частью антенны и тащит помехи из сети, если не заземлена.

volodia

Никакой пред усилитель не нужен проволочному диполю. Если вы в США действительно, купите симметрирующий дроссель и балун с нужным к.трансформации, там этого добра продают валом в готовом виде, обычно 200/50 Ом для несимметричных диполей ставят, нужно уточнить длину плеч.

vint7

Перечитал еще раз, вижу исправили термины с ip3 на im3, уже хорошо. К сожалению, непривычные для меня единицы измерения dBuV и nV, как-то в dBm сейчас проще намного воспринимать. Уточните, IM3 как измеряли, по появлению продуктов 3 порядка = уровню MDS или же догоняли усилитель до точки 1дБ компрессии?

wazzoo
, далеко не у всех аматоров и с проволочником получается организовать хороший прием, как видите...

Я же вам говорил, там кто на что горазд, многие принимают на покупные минивипы или какие-то магнитные рамки, кусок провода с широкополосным трансом, намотанный на удилище с балкона и прочих случайных размещения. Ориентироваться по ним - не имеет смысла. Хотя, глаз радует качество вашего приема, тут конечно заслуга сельской местности, в первую очередь.

Вот упоминаемый DF7KF: https://www.df7kf.de/location.htm
Нормально так, жаль не видно антенн, а место неплохое.
Можно попробовать написать ему, спросить, что там используется.

Кто остальные круто принимают - как правило тоже в таких же локациях. А вот что по антеннам - нужно уточнять, обычно лучшие станции используют из простых антенн что-то вроде большего горизонтального треугольника, а совсем крутые перцы - суммируют направленные диапазонные антенны через комбайны на один или пару скимер-приемников.

Сегодня есть время, засяду за анализ ваших приемов.

vint7
Zmej
при оценке Е-антенн проще и нагляднее работать напряжениями, даже не эффективными ,а по размаху, так как надо оценить стойкомть именно к размаху воздействий по напряжению. Иначе при описанием с мощностью Вам придётся постоянно пересчитать это, чтобы делать выводы для схемотезники.
Это я просто по своему опыту к этому пришёл, чисто от профессиональной лени )))

Zmej
там кто на что горазд,
Таки АА1-4 попала в топ-13. По Вашему получается, аматоров с нормальными антеннами 10-20 человек из нескольких сотен? И, на минуточку - АА1-4 по Вашей же классификации тоже так себе антенна. В общем, тут или крестик снять надо или трусы надеть. Или у аматоров сплошь одни плохие антенны, кроме 1-3 человек в Европе (тогда какие претензии к АА, вообще не понятно) или АА1-4 - таки на уровне хороших антенн.

тут конечно заслуга сельской местности, в первую очередь.
О том и речь. Перенесите эту АА в грязную городскую локацию - и прием ухудшится. Ухудшится потому что средний с/ш станет меньше. Станет меньше он не потому, что С стал меньше, а потому что Ш больше. Если, как Вы утверждаете, у АА даже в городе, где уровень шумов высок, собственные шумы превышают шумы эфира (а значит в С/Ш - Ш равен шумам АА) - значит на моем тесте АА должна была показать результаты не лучше чем в городе (т.к. и С и Ш остаются теми же, если Ш образованы шумами антенны). Однако очевидно, это не так.

Хайо

Из дБм в напряжение p-p и обратно можно пересчитать, если оговоренны сопротивления нагрузок, сейчас чаще аппаратура в дБм калибрована (генераторы и анализаторы спектра), и как видим еще и в dBuV тоже бывает. С dbuV - вообще почти не работал, это кажется в 75 Ом системах такая единица чаще применяется.

wazzoo

По Вашему получается, аматоров с нормальными антеннами 10-20 человек из нескольких сотен?

Среди публичных аматорским скимеров - примерно так и есть.

А в общем плане пока об АА вывод прежний, примерно 7-10дБ SNR они проигрывают.
В моей прежней практике, в недавней практике Гоши-блоггера и это же уже вижу по вашим данным WSPR, пока материал не готов до конца, оформляю инфо, но тендеция такая.

Если, как Вы утверждаете, у АА даже в городе, где уровень шумов высок, собственные шумы превышают шумы эфира

Я не говорю что именно собственные шумы активной схемы все портят, почему вы на этом все время акцентируете?
Просто в моей практике АА хуже принимают примерно на те самые 10дБ, а что там портит - понять пока не удалось.
Хотя было проведено много экспериментов с питанием, заземлениями, балунами и прочим, но это не влияло почти.

Измерений шума при закороченном входе прежде проводил только оценочно, на сколько помню, но они не сильно превышали типовую чувствительность обычных трансиверов-приемников (в максимальном положении). То есть непосредственно портить прием - вроде бы не должны на НЧ КВ, по крайней мере.

Где угодно применяется, когда нагляднее измерять напряжения.

А в общем плане пока об АА вывод прежний, примерно 7-10дБ SNR они проигрывают.

Как вы сделали этот вывод?

В моей прежней практике, в недавней практике Гоши
Это не аргумент вообще.

Все реальные измерения с цифрами и SNR и другими сравнениями мы наблюдаем в этой теме.