Если вывести общий провод Дегена и за него взяться руками, затем босиком встать в лужу, то возможно, приема не будет вообще.
А в описываемой ситуации емкость между руками и приемником является незначительной для ДВ, СВ, да и в луже никто не стоит, тем более босиком. Так что все может быть несколько сложнее.

vasya pelengator

Вообще-то, сильно юморить я не собирался.

Просто поделился наблюдениями при "зеркальной" замене элементов монополя.
(поменял местами вибратор и бесконечную проводящую поверхность)
Вибратором стало мое туловище :)

На восьмидесятке прием оказался одинаковым для обоих вариантов.
И вообще, название антенны "монополь" в классических учебниках не используется.
Потому, как одновибраторной антенны не существует в природе, всегда должно найтись второе "плечо диполя".
Диполь это Прародитель всех антенн! :)))

Монополь в данном случае аналог типа антенны "вертикал", никто не отрицает что ему нужна "вторая половинка" как и любому вертикалу.

Valery
Жаль, что многие видят в таких текстах только юмор, насмешку и т.д. Простые наглядные примеры с долей иронии. Юмор не имеющий прямого отношения к теме мне просто не интересен, не мое.
В моем примере показан случай, когда не будет приема на ДВ и СВ при заземленной антенне Дегена.
Про ваш же случай сказано о емкостной связи между общим проводом приемника и руками, ее значение может быть интересным для этого диапазона. Ну и в данном случае никто не стоит в луже, т.е. отсутствует прямой контакт с поверхностью земли. Значит прием возможен. В принципе ничего сложного.

А на озере АА и так хорошо.
Конечно, если хочется такие опыты проводить, то лучше летать на воздушном шаре над водной поверхностью, тогда и антенну можно в воду опускать, да и еще что-то выдумывать)))

AOR

Вот и получается, что оплетка кабеля для классического Ретро необходима и является неотъемлемой частью этой антенны.
А "одноклеммное питание" оставим Фуксу :)

Если вернуться к реальности на озере, вертикальный штырь в воде во время грозы совсем не шедевр. Да, заземлен, но...

vasya pelengator
это любая антенна является приглашением для разрядки грозового облака. Молнезащиту никто не отменил и для АА. Ну хотя бы защитить аппаратуру в доме.

Хайо
Да, любая антенна является в таком случае потенциальным "приемником", платы АА должны быть в запасе, но в первую очередь защита аппаратуры конечно.

В советские времена в технической литературе, включая детскую, этой теме уделялось достаточно внимания. А начиная с 90-х...

Просто на берегу озера, если нет рядом деревьев, это самая высокая точка. Не знаю, какие есть особенности грозовых разрядов в таких местах... вроде как бы есть. Но именно "вроде и как бы".
Может кто-то обладает подобной информацией?

vasya pelengator
при Останкинской ТВ-башне есть интересная выставка, там часть посвящена к всяким видам молней , которые наблюдались у этой башни.

А так, очень сложно предсказать траекторию разрядной дуги и не всегда она бъёт в самый высокий предмет. Тут скорее оперировать с вероятностями и ставить 100% защиту там, где это бюджетно реализуемо, остальное оставить "на пожертвование".

Хайо
Не раз бы очевидцем, когда разряд молнии бил в водную поверхность минуя рядом достаточно высокие строения или холмы. Т.е. нужен какой-то массивный проводящий элемент до земли, чтобы образовался канал прохождения заряда. И он не обязательно должен быть самым высоким в окружающей местности. Печально излюбленный предмет для попадания молнии это зашедший в реку или озеру пастух на коне во время грозы. Наверно и болотистая местность рядом с гористой будет для молнии более привлекательна. А так да, у wazzo на озере, если случится гроза будет очень опасно находится рядом с антеннами.

От прямого попадания, так же как от вторичного при растекании - не защитит плату ничего, разрядник только от наведенного напряжения от растекания вблизи антенны защищает. Если растекание пойдет по фидеру - то и приемник ничего не защитит - только отцеплять фидер на входе в здание. Но фидер благо лежит в воде - так что должно уйти по дороге - идти вдоль фидера под водой - нелегкий путь для молнии )
Грозовая активность у нас по картам невысокая. АА не сильно выделяется на фоне других предметов - деревьев, столбов. Так что шансы словить невелики.

и не всегда она бъёт в самый высокий предмет

Да - читал про грозозащиту - вероятность попадания всегда остается в любой нижележащий (в том числе в пределах конуса молниеотвода) предмет

Раз уж такие опыты по приему, то кабели у дома лучше заземлить, потом большой супер-дроссель, затем к приемникам - типа классика по АА, или по борьбе с помехами в современных условиях. И грозозащита дополнительная, и прием должен быть лучше. А отключать конечно надо, когда есть даже небольшая вероятность грозы.

Хайо
Вопрос по ретро. Насколько сильно зависит чувствительность антенны от бетта транзисторов первого каскада на Ge? У меня в обоих антеннах чуть более 40. Был какой-то единственный экземпляр 313-ого, у него аж 170! Но пару ему не нашел. Те что с более высоким бетта как раз в первый каскад и ставил после КП305. Еще тогда когда собирал, подбирал транзисторы в пару пределах +/- 2 по бетта.

вероятность попадания молни в объект не растёт с высотой объекта, а с его стоимостью ;-)

btr
в первом приближении никак. Во втором приближении - очень.

Суть этой проблемы состоится в том, что входной ИП работает без нагрузки с очень высокой линейностью. Поэтому высокое бета в промежуточном ЭП обеспечивает малую нагруженность ИП. Это важно для НЧ-диапазона, да и на 6...10 МГц у данных транзисторов бета не особо ещё не деградировала. Поэтому тут при малом бета важно подобрать парность. ПРи большом бета парность по бета менее критична.
И так, большая линейность - мало IM и низкая шумовая дорожка без IM-шумов. Вот такой последовательности обеспечивается предельная чувствительность. Отличие по Кпер от бета - мизерное.

vasya pelengator
Что касается приема - заземление кабеля около здания ничего не давало - проверял, по спектру - нулевая реакция. От молнии тоже нет смысла - это наоборот улучшает путь и способствует движению по фидеру
Т.к. сетап рассчитан под ДВ-СВ прием - вычищал там, и вычищал именно помехи от здания и приборов в нем, навешивая фильтры на розетки. Сам приемник подключен к компьютеру через оптический кабель. Добился того, что при обесточивании всего хозяйства (приемник питается от аккума) изменений на спектре не происходило - за исключением редких точечных. На НЧ конечно.
С ВЧ все сложнее - наводятся легче, дроссель понадобился дополнительный (к тому что на вводе) прямо у приемника - когда делались тесты на 14МГц. А Ардуино способна наводить помехи начиная примерно с 6-7 МГц даже при логическом нуле на выводах, подключенных к реле, коммутирующему антенны - микротоками, проходящими через катушку реле.
Короче - для КВ, особенно ВЧ КВ нужны другие мероприятия - в частности надо все разводить по экранированным боксам. Коммутатор надо так же доводить до ума - самое простое - двухконтурное переключение (с отключением сигнальных линий, идущих к реле переключателю), как было сделано на переключении направлений для антенн у меня.

Хайо
Скажите, зачем вы "замучали" ГТ311 и ГТ313 ретро-схемой?
Это были действительно хорошие транзисторы для своего времени. В гетеродинах работали прекрасно. Находили применение в приемниках с низковольтным питанием, вплоть до 1,5 В, на частотах и повыше КВ. И не только в приемниках)))

wazzoo
Понятно, меня интересовал только КВ 3..30 МГц и УКВ. Я никогда ДВ, СВ приемом не занимался, только различные конструкции активных Ферритовых антенн. Ни одной АА без фильтра 3..30 МГц не делал. С СДВ, ДВ, СВ все намного сложней.

Скажите, зачем вы "замучали" ГТ311 и ГТ313 ретро-схемой?
vasya pelengator
они не особо выглядят в этой схеме замученными, нормальные режимы. Вы видимо пропустили, что АА-1-4 был изначально исторически-технологический эксперимент, узнавать возможности элпрома СССР к середине 1970их годов с теми компонентами того времени. С комплементарными ВЧ-транзисторами кроме ГТ311/313 я другого решения не нашел. Уже к концу 1970их появились КТ368/К363 для работы до 30 ММГц. На КТ306/326 можно было в 1972 году построить схему с КП301 наверно до 10 МГц, а КП305 по моим сведениям появился гдето в 1975 году.

Насчёт гетеродинов их годность снова была доказана при разработке нового тюнера для ОКЕАн-214. На УКВ они очень хорошо создают чистую спектранльную палку и частота мало шатается.

Хайо
Ну если как технологический эксперимент...

А в гетеродинах на УКВ использовал, замечательно работали, да и сегодня в этом плане не устарели. Меня больше интересавало низковольтное питание, там германий вне конкуренции.

vasya pelengator
АА-1-4 ещё при 2,5В уже показывает признаки жизни и при 4В уже даст стабильный приём на ДВ-СВ, если на КВ нет сильных сигналов и на НЧ помех не много.

Хайо
Возвращаясь к с/ш и последнему видео по всему диапазону. Вот было видео, где была показана работа АА с ГП 5,4 метра "вблизи" - на высоком разрешении спектра по вертикали + водопад - на целевом диапазоне 14 МГц.

https://youtu.be/aI0rgllOacI

Средняя разница на суточном тесте - 0,5дБ в пользу ГП.

У вас на видео :
Noise floor horizontal align - averaging set to 128, а при этом какие величины усиления в SDRе установлены были ?
Для полной картины вы должны все же писАть , что и какие режимы и установлен (о)ы. Может у GP установлен аттенюатор на 40дБ, а может наоборот у АА. Место установки аттенюатора тоже влияет , как и длина фидера.
В общем , как бы хотелось бы иметь не голое видео.

pactor
Статистика по дальности по азимутам.

Для начала - общая картина по парным спотам (спотам, которые были приняты и на Ретро и на ГП). Синяя - среднее по 10 самым дальним спотам. Красная - срднее по всем спотам
Это дает понимание о разнице в трассах по азимутам.


Общая картина по разнице в дБ на парных спотах. Синяя - разница в дБ. Красная - число спотов / 100. Число спотов важно для понимания релевантности разницы - там, где спотов мало - погрешность высока, наблюдаем выбросы (самый большой к северу - там были единицы спотов). Видно, что в целом имеем примерно круговую дН с неравномерностью в 1,5..2 децибела.


А теперь тот самый топ по дальности. Среднее по топ 5 самых дальних. Как видим - разницы никакой.

ats52
Я писал там дальше - поищите, уже не помню. В таком разрешении не влияет положение ползунка. Точнее даже так - вы можете себе придумать, что влияет - но нет, не влияет. Нет смысла давать информацию, которая не имеет значения. Фидеры одинаковые

Ну и еще раз хочу напомнить. Исходная цель - не разглядывать под микроскопом, выискивая доли дБ. А показать, что ни о какой существенной разнице в 5-10 дБ по с/ш не идет никакой речи. Такая разница была бы заметна мне и без измерений - по голому эфиру, который я здесь знаю очень хорошо, на разных антеннах (на ДВ-СВ-тропиках).

То что дальше начали изучать под микроскопом - это бесполезное занятие. По всем тестам остаемся в пределах 1-2 дБ - тоньше и не нужно, да и замерить тоньше проблема.

vasya pelengator
но в первую очередь защита аппаратуры конечно.

В советские времена в технической литературе, включая детскую, этой теме уделялось достаточно внимания. А начиная с 90-х...
Сейчас тоже уделяют внимание. К примеру, развязкой АНТ и ПРМ через ВОЛС, оцифровка сигнала происходит при этом
непосредственно в антенных элементах:


ЭЛЕКТРОСЯЗЬ /5/ 2018

KarapuZ
развязкой АНТ и ПРМ через ВОЛС
Моя давняя мечта. Иметь недорогой DDC SDR с оптикой на выходе + в идеале по этой же оптике синхронизация (обеспечение когерентности). Ставить в металбоксах прямо у антенны такие приемники. И в топку все фидеры. Заодно конструирование стеков/решеток по вкусу. Конечно, ПО надо будет писать под такое - но при большом количестве юнитов это легче, чем добиваться совместной работы в аналоге на фидерах (кмк). Да и то же суммирование с поворотом на 180 градусов делается не сложнее, чем спаять простейший сумматор.

Пока все что есть - это Афедри с Ethernet интерфейсом. Развязка по оптике обходится +долларов в 100. Но добавляет сложностей, т.к. медиаконвертеры тоже питать приходится - а это еще плюс трансформаторные БП и фильтры. На НЧ нет проблем - на ВЧ вот эти все палки могут быть продуктами конвертеров

KarapuZ
ВОЛС конечно обеспечивают электрическую развязку между объектами в плане грозозащиты. Авторы просто забыли об этом написать в статье, очевидно считая это само собой разумеющимся.
А так да, перспективно выглядит: быстродействующая частотная адаптация в зависимости от результатов зондирования ионосферы и многопараметрическая адаптация к динамически меняющейся сигнально-помеховой обстановке (несущая частота, мощность излучения, поляризация, сигнально-кодовая конструкция).

для начала было бы для большинства радиолюбителей достаточно делать оптическую USB-линию чтобы уомп и интернет отцепить от SDR.

Хайо
Да - проектов таких раз два и обчелся. Даже просто развязка - с HiSpeed находил только один конвертер по цене самого DDC SDR. Низкоскоростной FullSpeed есть конвертеры на каком-то ADUM - я такой брал, но он сам вносит дополнительные помехи, которые надо чистить.
С другой стороны все же приемники с сетевым интерфейсом интереснее - т.к. дают намного больше возможностей по организации конечного проекта приемной станции.

wazzoo
Ставить в металбоксах прямо у антенны такие приемники. И в топку все фидеры
Да, как-раз чтение ваших последних баттлов о фидерах в этой теме и привело к вспоминанию цитаты из вышеупомянутой статьи:)
Характерной чертой решения является отсутствие
высокочастотных фидеров для передачи парциальных
сигналов от антенных элементов к аппаратуре обработки. Вместо высокочастотных аналоговых сигналов передаются соответствующие цифровые сигналы, причем
передача осуществляется по волоконно-оптическим
линиям.