Хайо
К сожалению спор о сравнении 1/4 и АА так и не разрешен. Попробую объяснить чуть иначе.

Настоящее сравнение предполагает почти отсутствие кабеля, т.е. подключение антенны к приемнику почти напрямую. Приемник не должен излучать помехи. В схеме АА должен быть только ИП. Сигнал с ИП подается на трансформатор с соответствующим коэффициентом трансформации для согласования с 50-омным входом приемника. Потерями в качественном трансформаторе можно пренебречь. В схеме АА каскад после ИП не нужен, по своей сути это только кабельный усилитель для компенсации потерь в фидере. Штырю АА нужен только противовес соответствующей длины.
Т.ж. напрямую подключаем 1/4. Затем сравниваем С/Ш. Кто имел реальный опыт приема сигнала в беспомеховой обстановке на пределе шумов, это хорошо знает.
Только этот способ на примере реального приема дает объективный результат сравнения двух различных по своей сути антенн без учета линий связи. Все остальное это околонаучные рассуждения.
На этом тему сравнения этих антенн я лично для себя заканчиваю.

vasya pelengator
Вы лучше поясните, что именно не нравится в эксперименте - т.к. не понятно, какую именно проблему пытаетесь решить изменением условий. Фидер в нашем случае не работает - он под водой. В заданной погрешности 1-2 дБ система позволяет получить сравнение.

Т.е. в ваших описаниях, что именно надо сделать, не хватает "это нужно для того, чтобы ..."

без учета линий связи
Здесь не понятно - какой учет требуется. Затухание в кабеле в нашем случае (в заданной погрешности) не влияет. Оплетка на прием не работает. Что еще беспокоит?

vasya pelengator
Одиноко стоящий ИП (да здравствует здоровый минимализм) нагрузить сразу на 50-омный фидер через согласующий трансформатор - суета и томление духа. Просто взять ту же АА-1-0, убрать выходной буфер и поставить трансформатор, сразу же получите сюрпризы в виде IMD-шума. Какое уж тут корректное сравнение с пассивной антенной. Дело в том, что ИП для линейной работы должен быть нагружен на достаточно высокое сопротивление нагрузки, хотя бы 500 Ohm. В принципе такой достаточно линейный ИП для работы на фидер можно создать, но его надо разрабатывать специально для этого случая, тут нужен тщательный выбор типа полевика, тщательная настройка его режима, борьба за устойчивость и прочее... В общем, чем проще схема, тем больше с ней возиться приходится. Поэтому разработчики АА не мудрствуя лукаво, всегда после ИП ставят выходной активный буфер.

Proffessor
Ну это я написал не для проведения такого сравнения, а так, как должно бы было быть, делать ведь это тут никто не будет ввиду полной непрактичности такого эксперимента.
У меня были варианты и без буфера (большая часть), и по несколько полевиков в параллели, и с полевиком + p-n-p, и д.р. Да, там много тонкостей, трансформатор "ювелирный", но в итоге максимальное соотношение С/Ш при небольшой длине кабеля. А в случае буфера использовал каскад ОЭ с относительно малошумящими n-p-n по несколько штук в параллели, но это так...

Если сравнивать входные каскады АА схем Хайо, то ЭП с трансформатором нужен для некоторых моделей. 500 Ом к 50 Ом конечно не серьезно. У меня были в основном 200/50 и 50/50. Без трансформатора вообще не было ни одного ИП, для КВ это не сложно.

И еще. Нагрузка в полкилоома для входного полевика - это не КВ до 30 МГц. КП305 это не то, это для ретро-осциллографов прошлых времен. Для СДВ, ДВ, СВ и среднего КВ наверное подходит для приема в "шумных" местах.

Proffessor
недавно сделал же для МАЛАХИТ входной ИП с трансформатором у истока, схема в эскизном виде там на ветке осталась. Но это сделано для карманного приёмника с телескопом и приёмник с ограниченным ДД, всё ещё при малом питании. И там пришлось тщательно подобрать режим и согласование трансформтора с истоком и последующим узлом фильтров.

vasya pelengator
С хорошими ВЧ-ПТ не Кш от транзистора является преградой , а интермодуляция и надо избавить схему от IM. В видео от wazzoo по всем диапазонам хорошо видно, что от АА поступает живой шум выше шума от приёмника. В то же время от ГП в видео на высоких КВ всё уже на пределе или ниже (настройки "случайнные" но познавательные). Но чтобы это ограничение по шуму исправить, надо у приемника убрать входное затухание -28дБ(!). Для этого надо поставить у приёмнкиа ФВЧ от интермодуляции из средних КВ. Это мы всё прошли при экспериментах и там ГП показала на 14МГц живую шумовую картину эфира.

Так как на 14 МГц данная АА-1-4 с огромной вероятностью шумела меньше чем эфир, также ГП показала живую картину, их реультат по приёму крайне мало отличается и можно в эту мизерную разницу интерпретировать любые теории.

Мне было бы интересно ,что АА ловит на 21 и 28 МГц ,так как она сделана с некоторым согласованием на этих частотах у входа ИП и в видео это тоже видно по шумовой дорожке.

vasya pelengator
Чтобы проводить Ваш эксперимент, нужен сначала хороший приёмник без IM от суммарного спектра от ГП, чтобы не портить системный Кш хуже эфирных шумов. И тогда Вы видите, что приемник показывает при подключении ГП к кабелю явно поднятую шумовую дорожку. В видео при установленном там большом затухании только на 12 МГц было видно живой эфир от ГП от оптимального согласования на 12 Мгц.
Преимущество SDR - можно смотреть радио и не только слушать, и разницу на 3дБ визуально оцените однозначно ,а по слуху могут быть сюрпризы и путаницы при оценке живого эфира.

Для меня в этих экспериментах было показано , что даже в тихом месте можно на правильно составленной для КВ линейной АА до 14МГц работать над эфирным шумам и "недоприём" будет минимальным. Следовательно, и в городе этот вариант будет показать высщий результат на возможном лимите в помеховой обстановке, если не нарушать базовые правила установки антенн и АА в отдельности.

wazzoo

иголочные помехи из видео на высоких КВ убрать крайне тяжело. Они реально принимаются из эфира, и убрать их только нахождением излучателя и это не компьютер даже и не дисплей или телевизор. Надеюсь, что они не сидят на частотах цифромод на 15м и 10м.

vasya pelengator
по причине отвратителных даташитов ко всем электронным компонентам СССР практически не было возможно с ними кое что строить для соревнования на мировом рынке. Проблема не в самих компонентах, а в полной дезинформации даже своих инженеров.
Поэтому мы в советской литературе видим сплошь и рядом одни недоваренные схемы с кривыми режимами или вообще не обоснованными режимами, чтобы всё кое как работало.

А могло бы работать совсем иначе и я этим убедился за последние 30 лет каждый раз снова. Особенно криво всё пошло с полевыми транзисторами и нормальных схем с КП305 практически не найти. Также на КП306 КП350 столько бредовых схем в аппаратуре! А когда я начал копать про АА и стал проводить замеры, эти транзисторы оказались на мировом уровне тех времён, а даташиты можно выкинуть от негодности. Вот это саботаж полный был от технических редакторов.

КП305 оказался отличным транзистором , если ему подобрать правильно режимы. Из даташитов Вы никак не догадаетесь. И для активных антенн до 14 МГц точно , но и на 30 Мгц у меня нет нареканий, это просто находка, если не делать ненужную ставку исключительно на Кш, а решить задачу по IM.

Хайо
21 и 28 я готов пробовать, если наконец будут обсуждены предметно проблемы экспериментальной установки, а не только высказаны с загадочным видом какие то сферический сомнения. Почему я делаю так, и почему считаю что-то верным, я поясняю. От тех же, кто высказывает сомнения, ничего конкретного, только "это так потому что я так сказал". Не дискуссия, а театральное надувание.
Если будут рациональные объяснения и расчёты, показывающие невозможность получить погрешность в пределах 1-2 дБ (а не просто "влияет" черт возьми, что за профанация, всегда есть влияние доп. факторов, важно значимо оно или нет, словно в ВУЗ не учились) тогда будем править эксперимент, чтобы уложиться в 1-2 дБ. Либо убеждаемся, что эксперимент позволяет уложиться в погрешность.

П. С. Да, без ФВЧ этот вертикал не работает нормально с приёмником этим, потому вертикал на том видео только справочной, чтобы увидеть интермоды. Как только ставлю ФВЧ, вертикал живой, и можно ставить макси ум по входу +35дБ
ats52 так не написал, на каких частотах на НЧ они есть у Ретро - не в претензию, просто интересно

Помехи точечные даже если сидят на цифромодах, не помешают увидеть разницу. Каналов приёма несколько, а палки одинаково будут торчать на обеих антеннах. Можно даже тупо исключить при подсчёте спотов частоты, где они есть

wazzoo
наверно на выходные пробовать, так как обычно в СБ+ВС больше народа выходит в эфир. И ФВЧ делать срезом 15 Мгц для полного усиления с ГП. Однозначно радиовещание до включительно 22м надо подавить ,19м уже как получается.

...видно, что от АА поступает живой шум...

Ну да, живой шум: "Шумел камыш, деревья гнулись, а ночка темная была... Одна возлюбленная пара, всю ночь гуляла до утра."
Уже утро, хватит гулять под шафэ. Понимаю, что это весело вот так, день за днем, но вам уже тогда надо отдельную тему, и "гуляйте" там сколько хотите.

Хайо
Вы для начала научите вашего ученика пить шнапс, не курить что-то специфическое и не летать мысленно по ВУЗам, он реально портит вам репутацию в таком виде.

В остальном я не отрицаю тему серьезного исследования наследия советского радиопрома. Тема интересная, вы действительно много компонентов пересмотрели и перемеряли. Этот факт я не отрицаю.
Только вот насчет КП305 в запредельном токовом режиме, т.е. в два с лишним раза больше предельного... меня не впечатлило.
На этом транзисторе раньше люди делали активные щупы для осциллографов, очевидно потому, что этот полевик применялся в измериловке, очевидно это и было его основное назначение. Щуп тех лет был холодный, ваш щуп горячий в одной конструкции. Такое раньше наверное бы не смогли придумать. При токе 10 мА в АА этот транзистор я не применял, не было смысла. А так да, даташиты в массах не были распространены, только на некоторых предприятиях, разброс параметров большой, и когда стал доступен предсказуемый импорт вместе с документацией - стало намного проще, и возвращаться обратно совсем не интересно.

А насчет КП350, КП306, что было не так в народной схемотехнике? ))) Режим второго затвора, его чудо-связь с истоком, высокоомная резистивная нагрузка в стоке и его ток? Тема интересная, но уже совсем не для всех.

wazzoo
только высказаны с загадочным видом какие то сферический сомнения. Почему я делаю так, и почему считаю что-то верным, я поясняю. От тех же, кто высказывает сомнения, ничего конкретного, только "это так потому что я так сказал"

Я один из тех, кто высказывал сомнения, но сам ничего не делал, каюсь :)
Ваши опыты по сравнению GP и АА больше сомнений не вызывают, эти антенны работают практически одинаково.
Нооо.....,
мы сравниваем две полноразмерные антенны!
(но никак не GP и АА "со спичечный коробок")

Поясняю.
Если составить подобие "эквивалентной электрической схемы" вашего сетапа с АА-Ретро, то в результате получим диполь с сильно смещенной точкой питания. У него огромное входное реактивное сопротивление, поэтому сигнал приходится снимать с помощью согласования по напряжению.
(для передачи всего напряжение с "клемм" антенны)
У полноразмерного GP для передачи максимальной мощности мы производим согласование сопротивлений.

Только антенны-то в обоих случаях полноразмерные, если учесть "водяную гладь" :)
Поэтому я во многом согласен с vasya pelengator.
Но, считаю, что противовес должен быть длиной полволны за вычетом длины штырька.
Только это всё "излишества, нехорошие" :)

Короче.
Ретро работает не хуже полноразмерного GP, но она, Ретра, не является "антенной со спичечный коробок".
Однако, это не умаляет ее достоинств.
Если "сканнеристу" доведется выехать на природу с чистым эфиром, то лучше Ретры трудно что-то придумать.
(в смысле широкополосности и простоты установки)

антенной со спичечный коробок
Valery
если тему продолжать строго по названию, то надо 300 страниц убрать)))

Проблема в том, что антенна с параметрами по названии ветки не будет работать по некоторым причинам. Если хотите ловить сигналы до 20...30 МГц, то с существующими в наш век усилителями придётся делать антенный элемент около метра. Не зря у КАА-1000 это 1 метр.

Что касается полноразмерность АА - это не так, как Вы излагали и доказательств найдём в качестве актвных диполей размером 2х1м для приёма до 30 МГц. Также и АА-1-4 и подобне "монополи" не надо выставить выше 2,5м (усилителем) над общей ровной проводящей площади. Иначе получаем резонансные провалы. Т.е. конструктивная высота АА - это не более лям/4 от самой высокой рабочей частоты. Поэтому для АА-1-4 для работы до 30 МГц не надо её выставить не выше 2,5м над озером. А если до 14 МГц, то можно и 5 метров.

считается лям/4 уже полноразмерной антенной? Игрушечной точно нет, но полноразмерно это уже лям и кратные лям, где получаем явно выраженные направленности ,а не только провалы.

Также на ДВ - мачта в 200м вообще не полноразмерная антенна.

Кстати, усилитель от АА-1-0 сам имеет размер спичечной коробки. Но это ещё не даст работоспособности.

Хайо
считается лям/4 уже полноразмерной антенной?

Над бесконечной проводящей поверхностью лям/4 считаю полноразмерной антенной.
Но для понимания "физики" мне как-то проще переводить всё это в "дипольный эквивалент" :)

vasya pelengator
Становитесь предсказуемы. Как только Вам задаются вопросы, на которые Вы не можете ничего внятно ответить - начинается театральное представление с надуванием щек и петушиным показушеством.

Valery
Насчет полноразмерности - это вопрос терминологии. В моем представлении - АА все же коротыш (укороченная антенна).

У него огромное входное реактивное сопротивление, поэтому сигнал приходится снимать с помощью согласования по напряжению.
Ну, в общем, в этом и весь смысл АА. Нам надо снять весь сигнал с штырька. Если бы антенна была действительно полноразмерной - речь шла бы о намного бОльших мощностях, снятых с штыря.

Что касается поверхности земли (тут уже не важно - водная гладь или земля - характеристики меняются в чем то заметно, но на работу антенны на прием влияют не сильно) - то конечно она участвует в работе любой антенны (как и окружающее пространство :) ).
Т.е. в чем остается вопрос - будет ли работать то же самое на крыше в варианте "с бородой" - в этом?

не является "антенной со спичечный коробок".
С полутораметровую трубу конечно :) размеры и характеристики нам важны при применении в реальных проектах. Для проектов "на земле" в преимущества АА (Ретро, АА1-0) входит их малый размер. Наряду со сверхширокой полосой с сохранением ДН и достаточно ровным АЧХ (те перепады полки шумов, что мы видели на Ретро - для 12 бит конечно не очень комфортны, но терпимы, а уж для 14-16 бит - вообще нет проблем).

Вообще - у меня вопрос был конечно не к Вам - больше к Василию, который так не может собрать свою техническую мысль в кучку и выложить, только на диванное петросянство хватает сил и к Zmej. Ну или к таким вопросам как "влияние затухания в кабеле" и влияние разного Кш усилителя Афедри и подобное. Все это можно посчитать и описать ситуацию, при каком затухании и при каких условиях мы выходим за пределы погрешности 1-2 дБ по с/ш. А объявить все факторы, которые влияют - это легко, их еще мало перечислили - ну и что с того?

Valery
Разовью Вашу мысль и как vasya pelengator изобилуя аллегориями, дополню - "...меня терзают смутные сомнения".
Действительно, а давайте разберемся. Является ли АА-1-4 установленная wazzo действительно "короткой" активной антенной. Почему мы не учитываем качество и размеры другой составляющей любой антенны - заземления, или точнее сказать поверхности заземления и длину фидера, которые не могут не входить в систему формирования рабочего поля. А если это так, то успех АА-1-4 это уникальный случай, который не может быть распространен на другие.
Кстати, я это тоже заметил, когда поставил второй отсечной Z-дроссель для ретро в своих экспериментах. Когда общая длинна фидера до окна была порядка 3м, при этом первый дроссель был установлен в 1м от платы. Прием был еще куда ни шло. А когда поставил второй дроссель подряд, уровень сигналов резко стух. Т.е. напряженность поля антенны упала из-за укорочения фидера по ВЧ. Естественно вместе с уровнями полезных сигналов упал и уровень домовых помех.

Могу предположить, что если wazzo поставит приемник возле АА-1-4 с небольшим отрезком кабеля, у него также сильно упадут уровни сигналов.

С другой стороны, это не умаляет саму АА, она же показала свою конкурентную способность по сравнению с вертикалом, при тех же условиях (в т.ч. длинны фидерной линии). Просто надо вышеописанный фактор обязательно учитывать.

PS. Пока писал, wazzo уже частично ответил на вопрос поднятый выше.

Что касается поверхности земли (тут уже не важно - водная гладь или земля - характеристики меняются в чем то заметно, но на работу антенны на прием влияют не сильно

Это как это не сильно?
Вы пробовали не соединять АА с металлическим штырем, воткнутым в Землю?

Valery
Как раз и не надо соединять. Зачем вторую часть антенны закорачивать на землю? Пусть она будет полноразмерной второй стороной диполя, вот я к чему клоню))).

btr
уже 100 раз писал, что для АА типа "монополь" нужен противовес примерно в 2...3 раза длинее/габаритнее,чем длина антенного элемента. И "монополь" - это наше визуальное восприятие, от которой мы и получили тему ветки и иллюзию, что можно делать эти мини-антенны и отрезать фидер прямо у силителя. Нет , не можем. Для полноценного приёма на КВ до 30 Мгц вся дипольность этого визульного "монополя" имеет размер в 3...4 метра! Я об этом постоянно пишу, но всёравно народ постоянно ведет безуспешную перепроверку при околобалконных экспериментах.

Если поставить приёмнки прямо к АА-1-4 , получим "морсой деген" ))) и ещё доказано было в 1970их годах , что на КВ приёмник с телескопической антенной должен имет габарит металлического шасси-противовеса нут такой как строили эти ОКЕАНы... Поэтому БЕЛКА с телескопом так и не сработает без заземления слушателя.

Такчто ничего нового мы тут не изобрели. Мы только навели порядок в инфохламе интернета про активные антенны.

ats52 так не написал, на каких частотах на НЧ они есть у Ретро - не в претензию, просто интересно-
"Много чего? Палки на ВЧ - это не интермоды" - я про палки на НЧ (Хайо правильно меня понял).
Далее я написал:
"Но если при отсутствии прохождения на ВЧ наблюдаются "палки", кот. меняют свою высоту , то это уже результат IMD. Палки местного происхождения стоят , как вкопанные, но могут и гулять по частоте." - если я понял , вы хотите , что бы я математически подсказал, где вам наблюдать результаты интермодуляционных искажений - это просто:
F=F1+F2 ( верх КВ) и F1-F2 (ДВ видны лучше, чем на СВ).
F= 2*F1+F2 или 2*F1-F2 - третьего порядка ( пример : 2*9,1 +9,2=27,4 -ее видно или 2*9,1-9,2=9 - ее распознать сложнее)
F= 2*F1 или 3*F1..... и.д. - они тоже хорошо видны .
Комбинации второго порядка на SDRPLAY до такой степени мешают, что без доп фильтра на СВ и ДВ нормальный прием станций на большую антенну типа "веревка 20....30м" не возможен во время прохождения на КВ. Виноват низкий ДД диапазон микрухи MSI001 и отсутствие диапазонных фильтров. У AFEDRI с ДД лучше на много, но исключать возникновение появления комбинационных частот нельзя.
Если две антенны идентичны по результату, то и картинки на всех диапазонах должны быть одинаковые по диапазонам. Если такого нет , то антенны не идентичны или их стыковка с приемником разная.
Вы пишите , что приемник один и тот же , фидеры одинаковые , результаты по статистике приема однаковые - значит антенны работают одинаково.
А я сомневаюсь.

Valery
Это как это не сильно?
Параметры земли влияют незначительно на ДН, влияют на вх.сопротивление для наших вертикальных антенн. Для нашего эксперимента и для практики использования АА это не имеет никакого значения.

btr
Могу предположить, что если wazzo поставит приемник возле АА-1-4 с небольшим отрезком кабеля, у него также сильно упадут уровни сигналов.
Не раз тут писал - на НЧ заземление по месту нужно обязательно, меняет картину кардинально.
Теперь зададим себе вопрос:
Если работает противовесом длинный кабель - то от чего у нас кардинально меняется картина на НЧ при заземлении? Тут надо "или надеть или снять" - или работает фидер противовесом или, такм выходит - нет (нет - не работает фидер+вся приемная станция как противовес). Почему на ВЧ нет влияния заземлить/отцепить землю, консенсус вроде есть - на ВЧ заземление не работает, с ГП то же самое.

Эксперимент с подключением прямо у антенны я легко могу провести - используя LAN-IQ c выводом на экран спектра в заданной частотной области (в какой?). Вопрос только в том, как показать наличие/отсутствие влияния - расстояние между концом фидера и антенной вместе с переключением будет с пару минут. Если этого достаточно - то ок.
Добавлю. С другой стороны - снова не пойму - АА в составе портативок типа Дегена прекрасно работает без всяких кабелей. Ищем черную кошку?

ats52
Если две антенны идентичны по результату, то и картинки на всех диапазонах должны быть одинаковые по диапазонам. Если такого нет , то антенны не идентичны или их стыковка с приемником разная.
Вы пишите , что приемник один и тот же , фидеры одинаковые , результаты по статистике приема однаковые - значит антенны работают одинаково.
А я сомневаюсь.
"Значит антенны работают одинаково" - конечно же диапазонный вертикал не может работать одинаково со сверширокополосной АА. Вертикал работает одинаково с АА только в целевом диапазоне плюс минус сколько то. И только если согласовать его уровни с ДД приемника. В тесте обеим антеннам был поставлен ФВЧ, без которого вертикал просто не получилось запустить на его бэнде из-за перегруза приемника сигналами на 6-7 МГц. Так что на видео, где ФВЧ был убран - мы наблюдаем работу антенны, не согласованную по уровням с ДД приемника.
После неоднократного повторения, что на видео про 0-30 МГц на вертикал надо смотреть лишь справочно в части проверки Ретро на ИМД - ссылки на него как для сравнения работы антенн уже начинают раздражать, честное слово.

В части ИМД - я просил указать частоты (на НЧ - т.е. в области 0-10 МГц) на видео, где мы их видим у Ретро, только и всего. Палки на ВЧ - это не интермоды - они есть на любом другом приемнике, на любой антенне. На вертикале они слабее только потому, что к ВЧ постепенно уровни с него падают, уходя в какой-то момент совсем низко, часть уходит ниже полки шумов. Ну и ДН тоже сильно уезжает у вертикала.

чтобы на АА-1-4 IM стала мешать, надо её смонтировать на мачту более 20м в открытом ландшафте , без "белых фифро- помех", там соорудить на высоте отсечку фидера и вешать к усилителю 2...3м бороды. И то, не факт, что IM будет на -100дБ от мощных сигналов. Она в этом плане премиум и намного лучше других.

При налаживании приёмных систем надо смотреть ,чтобы антенна принесла общую смесь на 3..6 дБ сильнее, чем есть шумы от приёмника. Тогда Вы ничего не теряете при приёме, если шум от антенны не является интермодуляционным шумом. Интермодуляционный шум куда проще нахапать, чем шум от входного транзистора. Если IM от двух явных сигналов ещё можно распознавать ,то IM-шум от огромного количества средних и слабых сигналов тяжело отличить от термического шума.

Т.е. подключение антенного элемента и снять КЗ у входа усилителя АА приведёт к росту шума у приёмника. Но надо проверить, насколько этот шум является подлинным эфирным, а не интермодуляционным. Они отличаются тем, что интермодуляционный шум растёт прогрессивно с улучшением позиции выставления. Образно, сигнали росли на 6дБ , а шумоваая дорога на 12дБ. Значит ,позиция хорошая , усилитель плохой.

Хайо
уже 100 раз писал, что для АА типа "монополь" нужен противовес примерно в 2...3 раза длинее/габаритнее,чем длина антенного элемента.
Как уже писал ранее, в состав АА на заземленной поверхности входит и фидер до этой поверхности. Сигнал снимается с верха фидера относительно зонда, ёмкость зонда входит в состав делителя входного напряжения, и, чем она больше по сравнению с Свх, тем результирующий сигнал больше. Проверить просто - измеряем Свх, реальный сигнал, подключаем ёмкость параллельно входу и уровень сигнала падает согласно расчету. Измерялось на АА с 544, при Свх порядка 5 пФ, карманным сканером и pl-310et. Заземление тоже применялось при необходимости.
Из этого понятно влияние бороды и улучшение приема дегена при касании антенной земли

IM-шум от огромного количества средних и слабых сигналов тяжело отличить от термического шума
Как вариант, подключить ко входу емкость,равную Свх. Шум АА без зонда (справочно) знаем, шум с зондом и с доп.емкостью тоже. Из этого можно показать, какой шум - внешний или интермодуляционный, он падает квадратично. И позицию менять не надо, просто перемычку поставить.
Когда выяснял минимальное входное сопротивление для приёма ДВ, взял ряд резисторов 10Мом - 10 кОм с компьютерными перемычками, чтобы ничего не паять и быстро узнал, что достаточно 150к и больше с той АА не надо.

Зачем вторую часть антенны закорачивать на землю? Пусть она будет полноразмерной второй стороной диполя, вот я к чему клоню))). - А вот тут-то "собака порылась" :). Диполь можно запитать как с "холодного" конца , так и с "горячего". Используя УВЧ с большим входным сопротивление , мы решаем запитать диполь с "горячего" конца. Заземлив холодный конец длинного "противовеса" мы принудительно ограничиваем себя в приеме на верхних частотах близких к электрической Лямбда/2 ( при Лямбда /4 должен быть пик по приему),хотя там может получится что угодно. Все зависит от исполнения . По этой причине короткая "борода" Хайо должна работать лучше , чем противовес-фидер , у кот. неизвестны параметры. У нее характер сопротивления такой же - емкостной во всей полосе частот, она ж короткая. Работа на НЧ диапазонах лучше , иМХО, за счет того, что запорные дросселя уже перестают работать и могут являться даже "удлиняющими катушками" для противовеса-фидера. Исключая фидер-противовес из работы, мы имеем, может, и меньшую эффективность АА, но получаем малые габариты, что удобно для вынесения АА за пределы шумной зоны.
Я всегда так видел работу "АА с коробок".

Хайо
мини-антенны и отрезать фидер прямо у силителя. Нет , не можем. Для полноценного приёма на КВ до 30 Мгц вся дипольность этого визульного "монополя" имеет размер в 3...4 метра!


А почему на СВ-ДВ не нужна пропорционально большая "дипольность" для АА? Там обходимся лучшими свойствами земли или сигналы "так валят", что их берет высокоомный "каптюнер" без второй части? Поясните популярно, многим наверно этот вопрос не понятен, не технарям тем более.

ats52 & wazzoo

Если две антенны идентичны по результату, то и картинки на всех диапазонах должны быть одинаковые по диапазонам. Если такого нет , то антенны не идентичны или их стыковка с приемником разная.

Антенны могут по разному принимать локальный источник помехи. Как сами по себе (потому что разные антенны, по разному согласованы в такой широкой полосе), так и от разной прокладки по местности и даже заземления в разных точках коаксиалов!

Надо посмотреть точно, какой шаг палок? Если около 62кГц или кратно этому - это LAN сети. И они, кстати, тоже меняют свою высоту и иногда тональность, такая особенность этих сетевых сигналов. Если будет аудио запись - на слух опознать ЛАН-палки не сложно!

Кстати, а какая развязка у каналов приемника? (что будет принимать, если один кабель откинуть)
Динамика эфирных сигналов то под 80дБ!

На вертикале они слабее только потому, что к ВЧ постепенно уровни с него падают, уходя в какой-то момент совсем низко, часть уходит ниже полки шумов. - Если бы вы отдельно чаще писали, что у вас стоит фильтр в системе с GP, обрезающий НЧ КВ, то я бы сразу и написал , что у Вас АФЕДРИ перегружается. С АА у вас идет полный спектр на приемник , а с GP обрезанный - в результате комбинашки и видны в большей степени на канале АА.

Что-то понравились мне сообщения всех участников на этой странице.
Они ложатся "в масть" с моими мыслями :)

Zmej
почему на СВ-ДВ не нужна пропорционально большая "дипольность" для АА?
Так там внешние шумы сильно преобладают. С большим диполем будет больше шумов, а с/ш не сильно возрастет. Маленький - это метров 5 или 10, в тихом месте. В городе уже и метра- двух хватит.

andory

Вероятно, вы не поняли.
Вопрос был не о 5-10м диполе для ДВ-СВ, а о том, чего там (на ДВ-СВ) АА без внешнего штырька (только с пластиной на ПП) и без высоты (или без бороды) работают "в полный рост"...

Так там внешние шумы сильно преобладают.

Все-таки, шумы или абсолютные уровни (напряженность поля или как правильно назвать величину) сигналов СВ-ДВ больше КВшных?

Хайо
Хорошо, про 3м противовеса запомнил)).

wazzoo
Да если время и желание позволит, попробуйте, с коротким кабелем. Не обязательно видео снимать, можно и в текстовом режиме потом рассказать что получилось.

ats52
Так я о том и твержу, что заземлять фидер, а по факту противовес, возле антенны смысла нет. Это будет обоснованно, когда с другой стороны фидера облако помех. О чем много раз здесь говорилось.