Valery
это мощность шума в тихой сельской местности (по классификации той самой методички), в dB относительно kT0, аппроксимируется функцией
N[dB]=67.2-27.7*log(f[MHz]), я раньше всегда в расчетах ориентировался именно на такую местность, хотя вдали от населенных пунктов считается, что уровень на 14dB проходит ниже. Это оправдано, потому что обычно сам приемный радиоцентр (в/ч) является фактически населенным пунктом с технологическими сооружениями и с жилгородком.

Хайо
два параллельных BF245C уже имеют, входное сопротивление уже 91 Ohm

Возникает логичный вопрос, что изменится при уменьшении тока вдвое, с одним транзистором?
не вопрос, подкорректирую режим и посмотрим, уменьшаем ток с 13,6 до 6,7mA...
лучше не стало, скорее наоборот, весь график Кш тупо поднялся на 8-9dB

здесь уже входное сопротивление плеча поднялось до 238 Ohm

лучше не стало, скорее наоборот
Т.е. можно уменьшать диаметр рамки?

Т.е. можно уменьшать диаметр рамки?
Не знаю, можно еще проверить с рамкой 35см, но у меня только S1P Touchstone файл такой рамки только расчетный. Если у Вас есть измеренный векторным анализатором, подгоните, пожалуйста.
Мне кажется, что для малой рамки требуется малое входное сопротивление усилителя (возвращаемся к схеме с ОБ на биполярных транзисторах) и она будет эффективна только на нижних частотах КВ

Proffessor
короче, первая заброска "на пальцах" была самая хорошая))) и надо 2х150 Ом наладить.

Хайо
Мне кажется использовать ПТ для рамки это несколько утопично. Год назад доказывали друг-другу что разность сопротивлений источника и усилителя это очень плохо. Да и до нас задачу усилителя для рамки решали Левков, Траск. В архивах форума можно найти эпизод когда Proffesor утверждал ровно же об этом)).

Балансный МШУ по схеме Нортона: экономьте ферриты, товарищи

Так что коллега Хайо, к сожалению это не тот случай, когда чудодейственные свойства радиокомпонентов рожденных в СССР могут помочь для решения данной задачи))).

btr
КП303Е сам по себе не плохой, если бы ещё сумели кристаллы делать по размеру и дотации одинаковые)))
Пока не пробовал, не буду обижать радиоинженеров 1970их. Да тоже самое писали бы 2 года назад про Е-зонд и в итоге АА-1-4 лидирует и буржуйских компонентов в конкуренцию не набрать.

Мой подход, как и при АА-1-4 был то не ходить по линии максимум и ударитться потом об стеной. Я строил хорошую рамку с очень низким Rin и в итоге она при 1 МГц загнётся. Ниже всё класс. И с Е-зондами у меня всё так началось, что выше 3 Мгц утпой приём был, пока я не стал подходить к решению задачи со стороны высоких КВ.

Поэтому и здесь я брал задачей, делать Кш на высоких КВ малым , оптимизировать схему именно там, где внешние шумы малы. А потом уже к нижним частотам отпускать требования "на самотечение", так как там внешние шумы сильнее растут, чем ухудшается Кш рамки и усилителя вместе взяты.

А с усилителем с нулевым импедансом Вы решаете не задачу Кш, а вытягиваете АЧХ к нижним частотам. На превый взгляд целесообразно. А нужно ли? Всё равно на высоких КВ мешает индуктивность выдерживать условия. Уменьшить рамку до сантиметра решило бы проблему номинала индуктивности, но энергетика рухнет - исправление АЧХ привело к отвратительному Кш системы.

Такчто, выводы дня надо делать перед сном.

btr
с опытом приходят новые знания, и новые убеждения
да, было когда-то радикальное убеждение, что для любой рамки нулевое сопротивление нагрузки - самое то, ибо способствует максимальной передаче мощности, и Кш при этом будет минимальный, а Кш при этом определяется просто - надо взять Кш при стандартном сопротивлении источника сигнала, который дается как паспортное значение и поделить его на коэффициент согласования и получим что-то похожее на правду. Но правда оказалась в том, что Кш не такая простая штука, а хитро зависит от комплексного импеданса источника и на ВЧ меньший Кш получается при большем рассогласовании по мощности. В общем все надо рассчитывать по методу расчета Кш на СВЧ и никуда от этого не денешся. Плюс к этому пообщался с людьми, которые понимают толк в транзисторной схемотехнике. В результате для себя сформулировал основные моменты и правила для АА.

а усилители Нортона у меня применялся и до сих пор применяется, причем для больших стационарных рамок (кольцевая решетка из 9 антенн), монтируемых висячими проводами на 4-метровых мачтах и показали неплохие результаты, правда эти рамки там нагружены на трансформаторы 450/50 ом, большим рамкам - большие Rвх

Хайо
теперь перебрать мешок с 2П303Е и отобрать согласованную пару)))
Мир, труд, май

Proffessor
то для малой рамки требуется малое входное сопротивление усилителя (возвращаемся к схеме с ОБ на биполярных транзисторах) и она будет эффективна только на нижних частотах КВ

Получается, что для нижних частот нужен низкоомный усилитель, а для других частот "среднеомный".
Поэтому любителю-сканнеристу нужно заранее определиться, какие частоты ему интересны.
Или делать две рамки, если сильно хочется широкий диапазон частот.

Не знаю, можно еще проверить с рамкой 35см, но у меня только S1P Touchstone файл такой рамки только расчетный. Если у Вас есть измеренный векторным анализатором,

С векторным антенным анализатором рамка ведет себя не по-джентельменски.
При повышении частоты измеренное входное активное сопротивление растет до неприличных величин, такого даже у волнового диполя не обнаруживается.
Т.е., рамка сообщает нам, что она не антенна, а индуктивность!

Как и для любой катушки индуктивности у меня есть свой "паразитный" параллельный резонанс, вот я вам его и выдаю :)

Сильно укороченный диполь ведет себя более честно.
Изменение частоты мало влияет на его низкое активное входное сопротивление.
Т.е., с антенным анализатором он дружит :)

Valery
в любом случае лучше в расчете использовать реально измеренное значение S11 (Z11) рамки, чем посчитанное в MMANA
две рамки иметь совсем необязательно, потому как очевидно и подтверждается графиками Кш, что рамка 65-100см с усилителем на полевиках BF245C по схеме с общим затвором вполне потянет весь диапазон 0,1-30MHz. Если хочется помучиться, можно такого же результата достичь и на биполярных транзисторах PN2222А с общей базой (схема WellGood)

Proffessor
в любом случае лучше в расчете использовать реально измеренное значение S11 (Z11) рамки, чем посчитанное в MMANA

Уж очень сильно различаются измеренные величины входного сопротивления рамки и расчетные в ММАНА.
Нужно придумать какую-то другую методику измерения ее входного сопротивления.
Метод тыка рамки в гнездо анализатора не "катит" :)
ИМХО

Proffessor
КП303Е подбирать по двум параметрам.

1) по начальному току. Соединим затвор с истоком, подключаем +5...+9В к стоку и мерим ток стока.

2) по смещению при токе около 1мА. Для этого берем ту же схему, но питание 8...12 В. Затвор оставим на (-) а в исток вставить 3,3 кОм. Получаем глубокое смещение в минус и ток примерно 1 мА.

Потом для найденной пары искать рабочую точку где крутизна 6мА/В. Проще всего это делать через малосигнально еусиление. Для этого в сток вставить 150 Ом нагрузку, которая даст при 6мА/В усиление =1. А у истока ставить блокировку 100мкФ и переменный резистор 2,2...5 кОм и подавать на затвор сигнал 100мВ размах. Крутим резистор пока усиление не =1.

Valery
Тут проблема в минимизации емкости монтажа на коаксиальном входе анализатора, нужна соответствующая технологическая оснастка
Если гнездом анализатора является коаксиальный разьем BNC надо обеспечить минимальную емкость входа, а именно - подключать рамку не через коаксиальный кабель и вилку BNC, а двумя короткими проводами, один тонкий провод с штырьком, вставляемым в гнездо коаксиальной розетки, а второй желательно в виде кусочка гибкой оплетки надевается на экран коаксиальной розетки пружинящим зажимом, таким, какой применяется на детекторных головках и щупах старых измерительных приборов.
Иначе ничего не получится

существует еще двухпортовый метод измерения S-параметров, без направленного ответвителя, когда измеряемый двухполюсник подключается последовательно в согласованный измерительный тракт, тогда в принципе исключается влияние емкости подключения, но это не про дешевые китайские антенные анализаторы

Хайо
а если я , допустим, хочу использовать 2П303Е при напряжении питания +15V, то наверное и начальный ток и ток отсечки и S надо мерить при +15V?

Proffessor
выше 6В между стоком и истоком мало уже меняется по сути. Но не стоит этого делать по термической причине. Лучше дать в стоке определенность с ОБ на КТ368 или подобного и оставить КП303 при 5..7 В для Uds

Хайо
Что-то какой сложный способ выбора пары транзисторов)). DL2KQ почему-то говорит о том, что для рамочного усилителя нужно обеспечить подавление синфазной составляющей и на дискретных элементах это сделать трудно. Предлагает старую добрую AD8129.

http://dl2kq.de/ant/3-96.htm

Посмотрел на его форуме, вроде хвалят эту схему. Надо пробовать.

Посмотрел на его форуме, вроде хвалят эту схему. Надо пробовать.

хорошие сапоги, надо брать))) Гончаренко в стадии восхищения свойствами ОУ. И я был восхищен когда-то (и даже успел наделать антенных решеток с АА на базе ОУ аж 13 штук, 7 решеток с электрическими АА и 6 с магнитными), но потом пришло разочарование и понимание, что надо делать на дискретных транзисторах.

btr
этот ОУ не будет согласован на высоких КВ по минимуму шума.

Процедура только с КП303 такая сложная из-за разгильдяйства при составлении ТУ на него. У древнего КП103 постарались очень и получили буржуйские разбросы параметров.
Не нравится - берите BF245 или BF545... там всё проще и можно делать селекцию через измерение сопротивление канала за 5 минут.

Пара JFET даст отличное синфазное подавление из-за длинной ВАХ. 20...30 дБ легко делать даже на 55 Мгц.

Proffessor
Сбили на взлете)).

Хайо
пожалуй, попробую посмотреть, стоит ли городить каскад ОБ после ОЗ.
А какие из филипсовских транзисторов являются аналогами КТ368А с граничной частотой 800MHz?

SS9018 = прямая замена, ещё вопрос кто у кго воровал дизайн.
можно ещё BFY90 и BFS17 прокрутить, КТ399 или КТ355 тоже.

Proffessor
ОБ стоит делать из-за емкости D-S которая у 303ого не особо снизили на кристалле. От нее могут быть проблемы если на выходе трансформатор с индуктивностью рассеивания. Лучше посадить сток на низкий импеданс от эмиттера.

Хайо
С добавленным BS17 в стоке ситуация по Кш ухудшилась на 6dB, а не хотелось бы терять


наверно лучше просто на сток подключить резистор 100 Ohm на землю, как в предыдущем варианте, он обеспечит нормальное согласование выходного 4:1 трансформатора и смягчит влияние емкости сток-исток
Кстати самый лучший результат - как раз с учетом этого резистора

Proffessor

А физический смысл "провала" на частотах около 26 МГц не прояснился? :)

Valery
понятно, что это параллельный резонанс, скорее за счет погрешности методики измерения

Proffessor

Просьба, уточните, пожалуйста, исходные данные по входному сопротивлению рамки, которые Вы закладываете в расчет.
Что-то я пропустил.