Резонанс антенны это известная байка радиолюбителей-коротковолновиков не знающих теорию. И главный миф, самый смешной, о том, что она "должна быть" резонансной.

Valery
собирает столько же мощности из Эфира, как и большая?

там же все расписано популярно. У малого штыря должна быть электрическая удлиняющая катушка, настраивающая антенну в резонанс.
Уменьшив размеры антенны, к примеру, в 10 раз, мы уменьшим объем ближнего поля в 1000 раз (рис. 7,б). Теперь придется включить «удлиняющую» катушку L с добротностью значительно более 1000 (см. выше) и настроить антенну в резонанс, учитывая меньшую емкость «шляпы». ЭДС, наведенная полем принимаемой волны стала меньше в 10 раз, и во столько же раз уменьшилось расстояние между обкладками конденсатора hд. Но из-за большой добротности напряжение на «шляпе» возрастет в 100 раз, а собственное поле антенны под «шляпой» — в Q, т. е. в 1000 раз!

AOR
И главный миф, самый смешной, о том, что она "должна быть" резонансной.
вы видимо вообще не в теме, раз не знаете что такое резонанс открытого колебательного контура у штыря и закрытого у резонансной рамки. Тут разговор о пассивных антеннах. Кпд резонансной антенны ВСЕГДА выше из-за минимума потерь.

У серьезных антеннщиков нет понятия "резонансная антенна"
потому что это аксиома, которую преподают еще в школе на уроках физики, при описании открытого колебательного контура

AOR
Как ученик старой школы радиотехники))), могу предположить, что такое весьма странное словосочетание как "резонанс антенны" возник по причине попыток авторов учебников объяснить свойство антенн, которые были нагружены на LC-контур, или колебательный контур. Соответственно контур настраивался в резонанс вместе с антенной.

ivanovgoga
есть разные условия, и если ваши отличаются в пользу магнитной рамки, то это ни о чем не говорит. У меня рамка принимает хуже чем мини диполь и так и должно быть, ведь действующая высота маленькой одновитковой рамки значительно меньше, чем у короткого штыря.

Да, я уже говорил, что именно в моем случае успех рамки заключается в ее действующей высоте, которая составляет порядка 40м от земли. Но это на НЧ-диапазонах. А вот выше 12Мгц, как мне показалось, особенно после экспериментов с новым афедри во дворе дома, ни рамка ни "Швабра" не хотят так хорошо принимать как телескоп. Да даже не во дворе, а с балкона телескоп лучше принимает чем эти антенны на внешней стороны. Или я так увлекся синфазными фильтрами, что создал излишнюю аттенюацию в АФУ на верхнем КВ-участке?

в ее действующей высоте, которая составляет порядка 40м от земли.
как вы это рассчитали? Это соответствует примерно 80-90 метровому штырю!

Или я так увлекся синфазными фильтрами, что создал излишнюю аттенюацию в АФУ на верхнем КВ-участке?
индуктивность имеет сопротивление. Посчитайте сопротивление обмоток ваших трансов

ivanovgoga
вы видимо вообще не в теме, раз не знаете что такое резонанс открытого колебательного контура

Похоже, что и я не в теме.
(без шуток и приколов)
Про резонанс открытого колебательного контура читал только в "Пособии для начинающего Радиолюбителя".

btr
Как ученик старой школы радиотехники))), могу предположить, что такое весьма странное словосочетание как "резонанс антенны" возник по причине попыток авторов учебников

Как старый ученик, :) понятия "резонанс антенны" в учебниках не нашел.
Искал с пристрастием!
Если вы нашли такое странное словосочетание, то большая просьба поделиться ссылкой.

Добавил.
Авторы учебников - Айзенберг, Кочержевский, Надененко, Фрадин.... и т.п.
Это учебники для специалистов.

Как старый ученик, :) понятия "резонанс антенны" в учебниках не нашел.
как ученик очень старой школы)), советую почитать про колебательный контур, закрытый и открытый.

ivanovgoga
формулы наверно есть), я прикинул, что с Q=2, у меня как раз получается в районе 40м.

Т.е. Вы сторонник теории резонанса антенн?

btr
ivanovgoga
формулы наверно есть)
почитайте отца -основателя антенной теории -Ротхаммеля. Это вам не Гончаренко-у него все есть.

ivanovgoga

Подскажите, пожалуйста, где у Отца-основателя можно найти величину емкости и индуктивности полуволнового диполя?

Имея приборчик , вы можете измерить и емкость произвольного своего проводника и его индуктивность :)

AOR
> Резонанс антенны это известная байка радиолюбителей-коротковолновиков не знающих теорию

Я вообще не радиолюбитель, но термин resonant antenna в англоязычных источниках встречал неоднократно, что в этом странного-то.

https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/resonant-antenna
https://www.researchgate.net/publication/332642491_On_the_multi-resonant_antennas_Theory_history_and_new_development

ivanovgoga
Коллега поверьте мне, эти вещи я понимаю достаточно глубоко, на уровне учебников и научных трудов по электродинамики. А вот книжки радиолюбителя Ротхамеля, написаны соответственно для радиолюбителей и там конечно приводятся подобные упрощения. Но антенна, строго говоря не колебательный контур, даже потому что, физика излучения энергии в пространство, с ее отрывом от материального источника, не эквивалентна резонансным явлениям с обменом реактивной энергией между L и С. До сих пор пишутся научные статьи и отдельные авторские исследования, поскольку остались еще вопросы. Если я не прав, пусть кто-нибудь в этой теме докажет обратное. Не так давно находил интересные размышления по поводу физики излучения антенны. Найду, выложу сюда.

DVE
В "источниках" что угодно можно найти, речь идет несколько о другом, научном понимании работы антенны. Для практических применений, особенно не очень высокого уровня, какие только термины не встречаются, в основном для упрощения объяснений идут на некорректность.

И, к примеру, берем антенну бегущей волны. Где у нее резонанс и насколько он важен? Но ведь отлично работает.

А вот книжки радиолюбителя Ротхамеля, написаны соответственно для радиолюбителей и там конечно приводятся подобные упрощения.
Совершенно точно. Это не учебник, а лишь упрощенное изложение теории для понимания широкому кругу лиц.
Еще раз - у АБВ какой такой резонанс?

ats52
Имея приборчик , вы можете измерить и емкость произвольного своего проводника и его индуктивность :)

Приборчик "имею", но как измерить емкость и индуктивность полуволнового диполя не знаю.
У "резонансного" диполя емкость и индуктивность при моих измерениях оказались равными НУЛЮ.
(почти абсолютному нулю :))

AOR
> В "источниках" что угодно можно найти, речь идет несколько о другом, научном понимании работы антенны

Вы думаете, на researchgate авторы не понимают, что пишут? :) Достаточно публикаций по resonant antennas. Понятно что не каждая конструкция имеет ярко выраженный резонанс, и не везде он нужен, и где-то даже вреден.

А вот книжки радиолюбителя Ротхамеля,
при чем тут любитель-нелюбитель? а статьи упомянутого тут кандидата технических наук В. Полякова, вам тоже ни о чем не говорят?
Любая антенна(даже широкополосная)- это колебательный контур и ли контура(логопериод), имеющая частоту или полосу частот резонанса, паразитный он или нет-это другой вопрос. Пассивные антенны, работающие на частотах далеких от собственного резонанса, всегда будут иметь более низкий КПД.

AOR
Да-да, про АБВ интересный пример))). Но приведу сейчас аргумент, убойный для адептов резонансных антенн.

Коллеги, внимание!

Итак, что такое резонанс? См. определение Резонанс — увеличение амплитуды колебаний некоторой системы при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, характерными для данной системы.

Значит, резонансная антенна это система которая работает на 1 единственной частоте. Занавес...

У "резонансного" диполя емкость и индуктивность при моих измерениях оказались равными НУЛЮ.
какая разница "резонансный или нет"? Провод- это просто провод. измеряйте общее число ВСЕГО диполя, с конца, соединив точки питания.

ivanovgoga
Коллега, а вот сейчас не надо, "какая разница..." и пр. уточнения и дополнения. Не съезжайте пожалуйста со своего постулата, либо тогда отказывайтесь от утверждения, что "резонансная антенна" это корректный термин.

Понятно что не каждая конструкция имеет ярко выраженный резонанс, и не везде он нужен, и где-то даже вреден.

Скорее всего этот термин введен как обозначение определенных типов антенн, например как имя собственное, а не как научный термин имеющий отношениям к антеннам в принципе.
Мы немного другое обсуждаем. На простой вопрос - где у антенны резонанс еще никто ответить не смог.

Скажу по секрету, есть термин Non-Resonant Antenna в том числе :) К которой и относится АБВ. Опять же, что в этом странного-то.

> Скорее всего этот термин введен как обозначение определенных типов антенн

Да, наверно, резонанс имеет смысл как свойство конкретной конструкции, а не что-то абстрактное.

AOR
Отвечу за ivanovgoga, побуду на его стороне))). Считаю, что резонанс антенны там же где и резонанс колебательно контура! Т.е. на той частоте где нулевая реактивность. Что скажете в противовес? ))))

btr
Может нулевую реактивность просто спутали с резонансом? Антенна, внезапно, работает и с реактивностью и в режиме бегущей волны.
Но вообще ход мысли понятен, после ротхаммеля так и будут думать, что антенна это обязательно колебательный контур и обязательно имеет резонанс:)

btr
Но антенна, строго говоря не колебательный контур, даже потому что, физика излучения энергии в пространство, с ее отрывом от материального источника, не эквивалентна резонансным явлениям с обменом реактивной энергией между L и С. До сих пор пишутся научные статьи

В старом учебнике Надененко подробно описано, как древние радисты строили модели антенн.
Первая из моделей была антенна-колебательный контур.
По такой модели удалось даже кое-что посчитать для антенн длинных волн.
(когда антенна много короче длины волны)
Но толку от таких расчетов было мало, модель плохо отражала реальность.
И ее очень быстро забросили.

В дальнейшем антенну стали моделировать длинной линией.
Дело пошло на лад, даже входное сопротивление диполя удалось посчитать :)

Только линия у древних радистов получилась какая-то диковатая.
Во-первых, она была излучающая, ха-ха.
(а это значит, что телеграфные уравнения к такой линии неприменимы)
Во-вторых, она имела переменное волновое сопротивление.
В третьих, у нее были дикие потери.
Энергия тратилась не на нагрев проводников, а уходила куда-то в небытие.....
и т.д., дальше писать про муки древних радистов лень :)

Итак, что такое резонанс? См. определение Резонанс — увеличение амплитуды колебаний некоторой системы при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, характерными для данной системы.
Значит, резонансная антенна это система которая работает на 1 единственной частоте. Занавес...

естественно идеальная резонансная из сверхтонкого сверхпродника будет работать на 100% лишь на единственной частоте.
Но именно емкость антенны делает ее широкополосней и чем меньше результат отношения L/C тем она широкополосней. Это как в обычном контуре, чем больше емкость контура-тем шире полоса и площе резонанс. Вам кажется, что вы открыли великую тайну? Я это еще в школе проходил, 35 лет назад...