ivanovgoga
Кто вам такое сказал?

Такое мне сказал учебник :)
А еще делал "колебательные" контуры на отрезках линий в трансвертере Жутяева.
Про Землю я ни где не упоминал.

Такое мне сказал учебник :)
вы так лихо перескочили на длинные линии. Я сразу и не обратил внимание на ваше "линию". Просто представил провод, замкнутый концом на землю.
это несколько другой случай.

ivanovgoga
Просто представил провод

У меня модель антенны - длинная линия.
(а не колебательный контур)

ivanovgoga
Ваши доводы по поводу увязки искровых разрядов, а фактически импульсных сигналов, с резонансными явлениями это кощунство над Фурье. Слышали про такой термин как спектральный анализ? Никогда не возникало желание узнать спектр импульсного сигнала?

Слышали про такой термин как спектральный анализ? Никогда не возникало желание узнать спектр импульсного сигнала?
А у вас никогда не возникало желания взглянуть на меандр после LC цепи? Думаю вы сильно удивитесь..

ivanovgoga
Просто представил провод

У меня модель антенны - длинная линия.
(а не колебательный контур)
я это уже понял. Но я не понял, что вы хотели этим сказать.

ivanovgoga
я не понял, что вы хотели этим сказать.

Хочу сказать, что ни Ваша, ни моя модели не соответствуют действительности :)

Моя модель лучше считает полноразмерные антенны, а Ваша сильно укороченные.
Только это чепуха, нужно считать по Максвеллу методом конечных элементов с разбивкой не только полотна антенны, но и пространства ближней зоны антенны.
Проволочные антенны хорошо и быстро считает ММАНА, только система уравнений у нее "кастрированная".

Только это чепуха, нужно считать по Максвеллу методом конечных элементов
Выж сами просили простое объяснение, "На пальцах" :)

с резонансными антеннами в литературе , и особо в учебной литературе, нам преподают самым простым образом, как работает механизм излучения. Дело в том, что при резонансе имеем особо простые фазовые обстоятельства и не запудрим мозги обучающих "лишними" расчётами.

А так , можно любую мокрую нитку довести до заметного излучения(приёма) если грамотно компенсировать её фазовую кривизну до активного входного имепданса приёмника.

Хочу сказать, что ни Ваша, ни моя модели не соответствуют действительности :)
ага, только реальность - она другая)))

правильно сделанная длинная линия не должна излучать... а если излучается намерено как антенна, то КПД не важный. Это применяется в мобильной связи при обеспечении связи в длинных туннелях, глубоких подвалах.

Хайо
правильно сделанная длинная линия не должна излучать.

Правильно сделанная катушка индуктивности тоже не должна излучать :)

По поводу модели антенны, как длинной линии.
Эта модель хоть и убогая, но она позволяет посчитать распределение тока по полотну антенны и ее входное сопротивление.

А что можно посчитать по модели антенны как колебательного контура?

P.S.
В современных учебниках вышеперечисленные модели антенн вообще не употребляются.

Правильно сделанная катушка индуктивности тоже не должна излучать :)
а так и есть, если брать правильный магнитный провод (кольцо, чашку), а не делать воздушную катушку малой длины.

В современных учебниках вышеперечисленные модели антенн вообще не употребляются
там много чего не употребляется для повышения лёгкости обучения. Зато получаем кучу чудо-антенн и чудо-усилителей и чудо-приборов от таким материалом обученных инженеров.

А что можно посчитать по модели антенны как колебательного контура?
Как что? Хотя бы антенный тюнер или в простейшем варианте -удлиняющую катушку... Как вы без этого собираетесь ее согласовывать с фидером?

ivanovgoga
Мы про антенны говорим и ваши искровые разряды. Вы же что там хотели доказать, через данный пример? Так вот и надо меандр не к LC-цепи подключать, а к антенне. И со второй антенны снимать спектр. Еще раз, антенна это не эквивалент LC-цепи. В ней условия квазистационарности не выполняются. Причем тут колебательный контур? Весь сыр-бор из-за понятия "резонансная антенна" и оно, без каких-то грубых оговорок (когда речь идет о специальных антенных систем в научных статьях, пример - диэлектрическая антенна) некорректное. И если Вам так хочется использовать слово резонанс, то хотя бы называйте это как резонансная антенная система. Такое выражение в ряде случаев вполне будет оправданным. Если я Вам не авторитет, послушайте Хайо.

Мы про антенны говорим и ваши искровые разряды. Вы же что там хотели доказать, через данный пример?
Не я, а господин Герц, доказал, что искровые (мгновенные) разряды в диполе приобрели свойство затухающих гармонических колебаний в открытом колебательном контуре, при этом на определенной частоте реактивная составляющая антенны себя не проявила и мощность излучения в ней зависела лишь от активной составляющей и сопротивления излучения. Я возможно открою для вас великую тайну, но вот элементарная эквивалентная схема антенны, подключенной к передатчику

ivanovgoga
Я возможно открою для вас великую тайну, но вот элементарная эквивалентная схема антенны, подключенной к передатчику

Антенные классики с вами не согласны.
Они считают, что:
- эквивалентной электрической схемой антенны является ее входное сопротивление.
Это определение из учебника, а не из пособия.

Как что? Хотя бы антенный тюнер или в простейшем варианте -удлиняющую катушку... Как вы без этого собираетесь ее согласовывать с фидером?

Понимаю так - моделью телескопической антенны у вас является емкость.
Все остальное относится к согласующему устройству.
И это СУ находится внутри приемника.
Правильно?

Добавил.
Внимательно посмотрел на приведенную вами "эквивалентную схему антенны" и обнаружил там сопротивление излучения.
Это тихий Ужас!
Срочно сожгите сие пособие.

Понимаю так - моделью телескопической антенны у вас является емкость
это на частотах , на порядки ниже где длина телескопа станет соизмеримой с лям/4. А если дотошно лупой смотреть, то и телескоп на 100 кгц имеет индуктивную часть в импедансе. Только он никак не сыграет в процессах. А при 30 МГц есть уже заметное влияние и это надо учесть, если хотите строить АА с отличными параметрами. По весу наверно метровый Е-зонд перестаёт быть читсо емкостным где то при 10...20 МГц в контексте с конкретными (удачными) схемами.

учебно-методичный перевод проволочной антенны в составной конденсатор и катушку сделан для педагогического разъяснения доминирующего процесса в проволочной антенне (диполь). То есть это методичный подход со стороны ранее изученного материала о катушках и конденсаторах. Это один способ объяснения и этим покрывается наверно 90% правды про проволочный диполь для его практического применения.

Хайо
Нашел у Роба Ромарка в книге о нефостеровских антеннах двухпортовую модель антенны, здесь уже участвует волновое сопротивление пространства

Хайо
А если дотошно лупой смотреть, то и телескоп на 100 кгц имеет индуктивную часть в импедансе

Не понятно.
Как могут уживаться во входном сопротивлении антенны емкостная и индуктивная составляющие одновременно?

Valery
они всегда вместе прекрасно живут и их можно с правильно поставленным экспериментом мерить отдельно. Но в итоге, и тут Вы правы, действует только их итоговое значение на данной частоте. Это как обычный контур LC. При резонансе нет LC а при отстройке итогово только L или С нарастающим образом проявится, хотя в схему Вы запаяли 2 компонента.

Proffessor
я так понимаю, что мои наблюдения с телескопом и его согласовании при 20...30 МГц в помещении и на улице впишутся в эту теорию по сути.

Proffessor

Спасибо, интересно.

Хайо
Когда Вы ранее писали, что надо для эквивалента нагрузки АА нагружать ее на 200 Ом, я про себя еще тогда подумал, не уж то коллега Хайо, так глубоко знает физику излучения антенн, что указал примерное волновое сопротивление свободного пространства ))). Расчетное конечно больше, порядка 377 Ом.

Антенные классики с вами не согласны.
Они считают, что:
- эквивалентной электрической схемой антенны является ее входное сопротивление.
Это определение из учебника, а не из пособия.
И как вы рассчитаете Х (реактивное сопротивление антенны) если не знаете значения L и C? ))
Вы утверждаете про вершину теории, забывая про основание.


Понимаю так - моделью телескопической антенны у вас является емкость.
Не является. Просто емкость у очень короткой антенны настолько превышает индуктивность, что значение индуктивности попросту отбрасывается.
Все остальное относится к согласующему устройству.
И это СУ находится внутри приемника.
Правильно?

СУ ВСЕГДА находится у антенны. Если антенну выносим фидером-то на конце фидера у антенны, если не выносится, то возможно и в корпусе радиостанции.

:-)
Ну вы тут и развели бодягу...

А что не так с "резонансной" антенной и кому они поперек горла стали?
Да , это антенна которая сама по себе (без доп. цепей согласования) имеет на заданной частоте почти нулевое реактивное сопротивление. И это необходимое условие для эффективной работы антенны на ПРД через коаксиальную линию без доп. с.у. возле самой антенны. В наиболее частом случае - это диполя и прочие классические одно- или немного-диапазонные антенны.

Наверное не для кого не секрет, что они и на прием работают получше в районе тех самых частот резонанса (X=0), не углублялся в теорию, может меньше фонит (собирает помехи) кабель, когда подключен к источнику с преобладающим активным сопротивлением? Не знаю, но факт такой есть.

ivanovgoga
И как вы рассчитаете Х (реактивное сопротивление антенны) если не знаете значения L и C? ))

Отвечу вопросом на вопрос :)

Допустим, что вы знаете L и С полуволнового диполя.
(то, что это дикий нонсенс, пока пропустим)
Вопрос, чему равны эти L и С у моего диполя на 7 МГц?
Почему входное сопротивление диполя на резонансной частоте этих L и С составляет 73 Ома для любой дипольной антенны?
Каким образом появляется это активное сопротивление на входе антенны?

СУ ВСЕГДА находится у антенны

Ладно, пусть будет по-вашему, хотя у меня тюнер находится у трансивера..
Что изменилось в куске проволоки (телескопе) после подключения к ней малюсенькой катушки индуктивности?
Эта проволока стала лучше вылавливать из Эфира вещательные станции?
Проволока зарезонировала? :)

AOR
Спасибо, интересно.

Когда обнаруживаю в электрических схемах сопротивление излучения, то дальше не читаю.
Это мракобесие :)

Единственное место, куда можно засунуть сопротивление излучения :), это формула для расчета КПД антенны.
Потому, как это сопротивление есть "фикция".