случай распространенный почти для всех приемо-передающих антенн с кабельной запиткой и без апериодической нагрузки. То есть это самые часто применяемые р/л антенны.
Для определенных диапазонов да. Но опять же, заранее себе это внушать, значит сужать область применения. Вы будто не замечаете что есть СВЧ, что есть еще радиолюбители у которых интересы не такие как у вас и так далее, мы в это упираемся в каждой дискуссии. А окгда идет речь о теории антенн, то частный случай остается за бортом, вы посмотрите сколько ошибок делают р/л рассуждая о "резонансе" в антенне там где не надо.

Наверное чтобы наиболее эффективно передать сигнал дальше.
Условие согласования по мощности разве кто отменял? Вся проблема изначально, напоминаю, пришла из рассуждений о превосходстве "резонансной" антенны, вы несколько страниц назад посмотрите, степень абсурда таких высказываний невозможно переоценить, тем более АА обсуждали.

btr
откуда в свободном пространстве возмутится эти 5кОм?

Здесь можно применить модель антенны в виде длинной линии.
Конечно, антенны нужно считать "по Максвеллу", но для данногго случая можно обойтись и электротехникой.

В момент включения генератора начнется переходный процесс.
Генератор увидит какое-то подобие линии с каким-то волновым сопротивлением.
Токовая волна добежит до конца провода и отразится.
А дальше все будет происходить как в линии длиной полволны.
После завершения переходного процесса генератор увидит высокое и чисто активное входное сопротивление провода.

Короче, все будет как в линии длиной полволны.
Это объяснение на пальцах с помощью электротехники.
А на самом деле всё не так.
Любознательные должны решить систему уравнений :)))

ivanovgoga
Вы не сможете рассчитать сопротивления диполя на частоте, не зная его емкости и индуктивности.

Тогда как же ММАНА считает входное сопротивление диполя?
В Максвелловских уравнениях понятие емкости и индуктивности вообще отсутствует.

AOR
Для определенных диапазонов да. Но опять же, заранее себе это внушать, значит сужать область применения.

Вся проблема изначально, напоминаю, пришла из рассуждений о превосходстве "резонансной" антенны

А потому, что более специализированная антенна все равно работает лучше, особенно в непростых наших условиях. В поле вон там у ваззо и АА работает хорошо, у меня - сливает классике.

И большинству реальных радиолюбителей (а не наблюдателям вещательного радио или проф связи) сто лет не нужно ничего, кроме наших разрешенных р/л диапазонов, на которые не сложно сделать антенны и они будут работать лучше, чем что-то универсальное-широкополосное. Как не крути.
Тоже касается и упомянутого СВЧ, два отдельных облучателя, скажем на 1.2 и 5.6ГГц - будут работать лучше, чем совмещенный, хотя и такие есть.

Лучше/хуже и для кого именно - к теме вообще не относится. Речь о том, чтобы верное представление иметь, а не забивать голову "резонансом антенны", особенно там где это понятие никак нельзя использовать. В этом плане уместны рассуждения только в каких-то узких случаях, да, в основном радиолюбительских низкочастотных с узким спектром антенн. Но начинается веры в "резонанс антенны", как вы можете видеть, совсем неуместная. И тогда не лишним будет упомянуть учебник, где такого понятия у антенны вообще нет, а появилось оно лишь для упрощения понимания частных случаев с искомым Rвх. Жаль, что большинство радиолюбителей редко читают учебники сложнее Ротхаммеля.

Вся проблема изначально, напоминаю, пришла из рассуждений о превосходстве "резонансной" антенны, вы несколько страниц назад посмотрите,
я просто привел фразу Полякова, до которого ту многим, и мне в том числе, расти и расти

<<Уменьшив размеры антенны, к примеру, в 10 раз, мы уменьшим объем ближнего поля в 1000 раз (рис. 7,б). Теперь придется включить «удлиняющую» катушку L с добротностью значительно более 1000 (см. выше) и настроить антенну в резонанс, учитывая меньшую емкость «шляпы». ЭДС, наведенная полем принимаемой волны стала меньше в 10 раз, и во столько же раз уменьшилось расстояние между обкладками конденсатора hд. Но из-за большой добротности напряжение на «шляпе» возрастет в 100 раз, а собственное поле антенны под «шляпой» — в Q, т. е. в 1000 раз!>>
И я с ним согласен.

И тут понеслось...

Жаль, что большинство радиолюбителей редко читают учебники сложнее Ротхаммеля.
Жаль, что большинство не видит очевидного, что антенна, как и любой проводник имеет индуктивность и емкость, а значит и частоту собственного резонанса. Просто у некоторых в детстве не было регенеративного приемника и он не знает "что такое резонанс"

Специально для того, кто не только учебники не помнит, но и свои сообщения, цитата:

Антенна должна быть резонансной и изготовленной из того самого сверхпроводника, купленного утром ))

А дальше простой вопрос - что такое резонансная антенна привела в тупик, так как оказалось что такого понятия не только нет в академической литературе, но и автора упоминания "резонансной антенны" понимание физики процесса отсутствует, про уравнения Максвелла я вообще молчу...

ЭДС, наведенная полем принимаемой волны стала меньше в 10 раз, и во столько же раз уменьшилось расстояние между обкладками конденсатора hд.
О! Я же говорил, что до обкладок конденсатора доберемся))).

ivanovgoga
С космической антенной, пример которой я приводил, Вы не захотели разбираться. И Zmej тоже не стал углубляться. Ладно, предлагаю пример по проще. Давайте рассмотрим толстую антенну. Вы же не будете отрицать, что в одной популярной формуле по расчету рабочей полосы линейной антенны, вкрался параметр толщины проводника? Итак, допустим толстая антенна это диполь Надененко. Где там резонанс? Или может быть в этой конструкции резонанс по частоте растянулся в виде широкой шляпы? ))))) Т.е. такой много-частотный резонанс? ))))

btr
Да бестолку. Это как со стеной дискутировать. Все сводится к колебательному контуру. При этом ответ на вопрос - где в антенне резонанс упорно игнорируется, зато резонанс и умножение добротности в цепях регенеративного приемника упомянуты. Цирк настоящий.

Антенна должна быть резонансной и изготовленной из того самого сверхпроводника, купленного утром ))
И то что это шутка, тут не видно?

О! Я же говорил, что до обкладок конденсатора доберемся))).
С этого и началось. И фраза не моя, а Полякова. Но тут же все гении, кто такой Тимофеич...Подумаешь доцент какой-то...))

Кстати, за это на него и наехали бездари от науки, которые про резонансы в природе не слыхивали..

Где там резонанс? Или может быть в этой конструкции резонанс по частоте растянулся в виде широкой шляпы?

Именно так. Без юмора. Или вы считаете, что резонанс - это должна быть исключительно V-образная кривая с одним минимумом?
Сейчас многие антенны благодаря ПО-расчету разрабатывают на полосу частот, назовите ее резонансной полосой или как еще хотите, суть не меняется - это рабочая полоса, в которой активное сопротивление нужное или близкое к тому, а реактивность - около нуля.
Или как характеристика многоконтурного фильтра, она же не один горб тоже, а определенная полоса.

где в антенне резонанс упорно игнорируется
Что значит где? Где у вас кровь? Вопрос одинаковый по смыслу...или бессмыслию..

Ладно, предлагаю пример по проще. Давайте рассмотрим толстую антенну. Вы же не будете отрицать, что в одной популярной формуле по расчету рабочей полосы линейной антенны, вкрался параметр толщины проводника? Итак, допустим толстая антенна это диполь Надененко. Где там резонанс?
Вы даже не в курсе, что ширина полосы резонанса завит от отношения L/C? И чем "Толще труба" тем выше емкость и шире резонанс? Это для вас открытие? Чему вас вообще учили? А про коэффициент укорочения полотна антенны , ну что это и почему, вы тоже не в курсе?

Zmej
Именно так. Без юмора. Или вы считаете, что резонанс - это должна быть исключительно V-образная кривая с одним минимумом?


Отличный вопрос!
Вы считаете, что у последовательного колебательного контура два, три, четыре... резонанса?

Своим вопросом вы вбили осиновый кол в грудь "вампиров-резонаторщиков" :)
Потому, как у любой антенны этих "резонансов" куча мала.

Отличный вопрос!
Вы считаете, что у последовательного колебательного контура два резонанса?
Не надо искать то, чего там нет. Товарищ имел ввиду пологий, а не острый резонанс. Хотя у контура возможно еще несколько паразитных резонансов, но это в следствии человеческих рук...

ivanovgoga

Сколько резонансов у последовательного колебательного контура?
Почему у антенны Фукса куча "резонансных" частот?

А емкость и индуктивность только одна :)))

Сколько резонансов у последовательного колебательного контура?
Почему у антенны Фукса куча "резонансных" частот?

Вы имеете ввиду "почему она строится по всему диапазону?

Емкость и индуктивность проволоки полотна антенны -это часть емкости всего контура. Что я вам раньше и объяснял на примере антенного тюнера. Антенна(противовес тоже здесь)+тюнер=один контур.

ivanovgoga
Вы имеете ввиду "почему она строится по всему диапазону?

Имею в виду, что у антенны Фукса множество частот, на которых ее входное сопротивление чисто активное.

А по-вашему, этот длинный кусок проволоки имеет конкретную емкость и индуктивность, а значит только одну резонансную частоту.
(так называемую "резонансную" частоту)

резонанс - это относительная штука и отчасти нам обманчивая штука, особенно когда мы привыкли крутить ПЧ-фильтры. Промахнулись и сразу сигнала нет....
У наших проволочных антенн резонанс может быть острым, если применяем очень качественные конструкции и материалы, а если делать плечи толстыми, то в последовательном контуре нарстим емкость и добротность падает ,от чего резонас станет пологая.

Но опять , сам диполь может быть резонансным на 7 мГц , а подключением фидера с неправильными параметрами/трансформациями всё уводит в сторону.

Если это всё делать в космосе в дали от солнечной системы, где нет шума от нашего солнца, тогда мы увидим, что резонансная антенна с правильным согласованием к приёмнику дает предельный результат. Но мы тоже увидим, что нерезонансная антенна такого же размера с правильным согласованием к приёмнику работает не хуже.

Резонанс - это просто частный случай , чтобы удачно упростить всю конструкцию для работы на этой резонансно частоте. Вы можете на диполе для 80м также успешно работать на 100м , если Вы сможете согласовать передатчик на ту антенну, хоть чем согласовать. Но это приводит к тому, что убирать на 3 МГц все реактивности. Т.е. вся система в целом станет чистой от реактивности для стыка передатчик-фидер и стыке антенна-пространство. Это можно делать резонансом. Но это можно и делать в апериодическом режиме, но это сложнее в реализации. Поэтому у радиолюбителей наверно на 99,999% применяется простой вариант, делать АФУ на рабочей частоте резонансным. Смотрим старые конструкции с симметричным фидером 200...400 Ом , где сам фидер преднамерено был частью антенны.

Также наши продвинутые АА почему так отрываались от голландской минивип? Потому что реактивную часть убран в 3 раза, если не больше до 10 МГц, а на 20...30 МГц введен слабый резонанс и реактивная часть доведен до почти нуля. Но добротность резонанса мизерная... 1,5...3 и не более , при этом насчёт того таинственного сопротивления излучения.

А в условиях земных шумов и помех отчасти прерасно сработает мокрая нитка с непонятными параметрами и нам кажется, что вся наука не нужна.

Отстутствие реактивных элементов - это условие для максимальной передачи энергии. Но часто нам КПД на 0,1...10% достаточно и можно далеко от резонансов или на крепко придавленных резонансах получать достаточный результат для (широкополосного) приёма.

взрыв мозгов! Где в активном диполе находится катушка без которой не объяснить работу диполя в учебниках?
Всем хорошего вечера)

А по-вашему, этот длинный кусок проволоки имеет конкретную емкость и индуктивность, а значит только одну резонансную частоту.
Антенна Фукса-это ПЕРЕСТРАЕВАЕМЫЙ контур с проводом.

L1 и L2 представляют собой трансформатор, где-то от 1:49 до 1:64, как и в антенне EFHW. Собственно, трансформатор занимается тем, что согласует высокое входное сопротивление антенны с волновым сопротивлением 50 Ом коаксиального кабеля. Кроме того, L2 и Cv образуют колебательный контур с резонансной частотой около той, на которой мы собираемся работать в эфире. LC-контур, соединенный параллельно с нагрузкой, коей здесь является полотно антены, образует полосно-пропускающий фильтр. На резонансной частоте контур имеет высокий импеданс. Ток в него не течет и уходит в полотно антенны. По мере удаления от резонансной частоты, импеданс контура падает, и антенна начинает хуже излучать.

Но опять , сам диполь может быть резонансным на 7 мГц , а подключением фидера с неправильными параметрами/трансформациями всё уводит в сторону
Что я тут объясняю уже какую страницу подряд..
Отстутствие реактивных элементов - это условие для максимальной передачи энергии. Но часто нам КПД на 0,1...10% достаточно и можно далеко от резонансов или на крепко придавленных резонансах получать достаточный результат для (широкополосного) приёма.
Именно так. Наш мини штырёк далеко от частоты резонанса, а потому его АЧХ почти линейна, именно из-за его "неправильности"

А в условиях земных шумов и помех отчасти прерасно сработает мокрая нитка

Все верно-любой проводник

Вы считаете, что у последовательного колебательного контура два, три, четыре... резонанса?

Нет, я еще не сошел с ума.

Потому, как у любой антенны этих "резонансов" куча мала.

Естественно, от способа ее запитки возможны резонансы на нечетных или даже четных гармониках.

Остальное Гога сказал правильно всё, про толстый элемент, про снижение добротности и т.д.

P.S. Пока вы тут спорили последние пару часов, успел напилить алюминия для новой УКВ антенны.

Zmej
возможны резонансы на нечетных или даже четных гармониках.

На гармониках Чего?

Эй, кто тут нелинейный, выходи! :)

Как чего... Фундаментальной частоты собственного резонанса.

Zmej

Вспомнилось, что говорил Хрюн Степашке:
"Нууу..., ты мощно задвинул!.."

(Хрюн был грубиян и циник :))

Очень сильно.
С обычном то резонансом антенны - нет определений что это, хотя понятно какие явления за него выдают, а тут еще и фундаментальная частота собственного резонанса есть у антенны...
Впору новую теорию антенн создавать:)))

В пору кому-то освежить знания...

Не знать, что такое фундаментальная частота ака частота основного резонанса - это рука-лицо, просто нет слов.