ivanovgoga
Понимаю, что Вам обидно за Ваш позор с "резонансной антенной".
"Ипполит, ну какой же вы ..."(с)
Найдите у меня хоть одно выражение "резонансная антенна". А не найдете-"тогда сидите и не пи***те"(с).
Вы сами пишите цитируя мои сообщения, вот и приходится отвечать.
Я вам расписал, что может выдать ваш трансформатор реально, и сравнил с ИП математически, вы же упорно с гвоздем сравниваете. Хотите казаться себе гением или Наполеоном..пожалуйста. Можете заниматься самосозерцанием рядом с прокурором-в шестой палате.

ivanovgoga
Теория говорит, что с трансформатором выигрыш свыше 10дб.

Активная антенна от 10 кГц до 20 МГц размером... со спичечный коробок! - Страница 418

Вчерашние фото во дворе:

1. 40см телескоп.


2. 40см + трансформатор.



Да, ivanovgoga, не льстите себе, что отвечая Вам, я что-то пытаюсь доказать. Просто хотелось, чтобы другие коллеги читая мои сообщения, извлекли какую-то интересную информацию для практического использования.

А данные эксперименты доказали одно, что такие пассивные схемы вполне применимы. И если выбирать между пассивным минивипом и трансформаторной схемой, то последняя позволит хорошо улучшить качество приема.

Вчерашние фото во дворе:
Я вам сто раз повторил СРАВНИТЕ С ЧЕМ-ТО НОРМАЛЬНЫМ! Возьмите схему ИП Малахита например. Что вы мне про гвозди тут постоянно доказываете? Любой минивип, даже на голом ЭП заткнет вашу антенну за пояс.
А данные эксперименты
Это не эксперименты, а просто "чем бы дитя не тешилось...". Вы сейчас для себя открываете то, что в самом начале этой темы написано. Подумайте, почему на веревку лепят 1:9 транс? И почему никто не делает 1:36 как вы? Думаете что просто не догадались? ))

ivanovgoga
Что вас так будоражит то? Коллега просто показал, как можно быстро улучшить прием на телескоп с 50 Ом входом. Вопрос актуален пользователям что LAN-IQ, что Малахита без шилда ИП.
Да - этот способ имеет ограничения, да - ИП будет лучше, ну и что с того? С какими то ветряными мельницами боретесь

да - ИП будет лучше, ну и что с того?
Ну так объясните это товарищу. Так как он считает наоборот.

ivanovgoga
Не передергивайте.

ivanovgoga
Не передергивайте.
Что я передергиваю? Вам показать ваше "не верю", когда я вам рассчитал превосходство ИП над пассивной схемой?

ivanovgoga
Минуточку, а я где-то однозначно утверждал, что пассивная схема превосходит активную?

btr
От здесь...
Пока не проведу эксперимент, будем считать это мифом.
Активная антенна от 10 кГц до 20 МГц размером... со спичечный коробок! - Страница 419

ivanovgoga
Я объясню почему так написал. Поскольку Вы себя ранее зарекомендовали одиозным знатоком теории антенн (опять вспоминаю "резонансную антенну"),то все что Вы будете утверждать, для меня это миф. Вот если бы тоже самое написал коллега Хайо, или Professor, я бы ответил по другому.

btr
объясню [/i]

Я смотрю вы все еще картошку продолжаете копать..успехов вам в этом трудном деле...Главное печень берегите, желчь прольется-хрен излечитесь...

ivanovgoga
Спасибо, что больше не будете комментировать мои сообщения в темах этого форума.

снова пошли помехи...
пора уже отменить корону и послать народ на работу)))

Если делается эксперимент, то можно сказать работает - не работает, но это про само то испытание. К примеру про телескоп с трансформатором. Ну да, работает, и работало 40 лет назад известным образом, что есть некоторый и отчасти удовлетворительный приём. И как эконом-решение оно наверно имеет свою нишу применения. А если ставить задачу приёма одного диапазона , то с оптимизацией трансформатора можно получать очередную чудо-антенну.

Как только хотим свои чудо-антенны пристроить в общую прилавку технических решений антенного вопроса, придётся проводить объективные сравнения. Для этого надо сначала поставить задачу, что хотим ловить с антеннй и с каким качеством. Иначе начнём сравнивать яблоки и грушы и тратим время на разборки уже не по теме.

Поэтому сказать, что АА работает лучше чем телескоп с трансформатором - это без поставленной задачи носенс. Потому что оптимизированный телескоп с трансформатором на 40м будет ловить на 40м не хуже АА, да ещё без тока питания. И где это хуже? Задачто была про 40м, ведь.
А если задача про 10кГц...30мГц с ровной АЧХ и гладкой ФЧХ, то ответ уже совсем другой и даже не все АА тут годны.

Хайо
Понятно, что сделать достойный прием на трансформаторе это надо превращать всю схему ... в резонансную. По всей видимости, без крутящейся ручки не обойтись. Тем более, что в мобильном варианте не требуется широкая полоса оцифровки. А пока да, из неудовлетворительного приема на ДВ/CВ/КВ для 50-омного приемника, телескоп с трансформатором, делает его удовлетворительным. По крайней мере сравнение на КВ афедри и приемника сони это показало. Т.е. афедри конечно уступает, но не намного. Кто сомневается, может еще раз пересмотреть вот это видео:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]
УВЧ в соньке:


Транзистор 2SK508 имеет не выдающиеся параметры. Входная емкость почти 5пф.

Я в данный момент в отпуске, поэтому попробую в ближайшее время собрать опубликованную выше схему c ИП, и уже провести сравнительный тест.

Хайо
адачто была про 40м, ведь.
А если задача про 10кГц...30мГц с ровной АЧХ и гладкой ФЧХ, то ответ уже совсем другой
Мне кажется, в этой теме мы уже привыкли мыслить категорией широкополосного приема. На что и название темы намекает :)

wazzoo
но иногда душа хочет отдыхать со старым добрым резонансным приёмником)

но иногда душа хочет отдыхать со старым добрым резонансным приёмником)
Тогда надо на 6Н3П что-то собрать...

btr
схема упрощенного ИП на 10 Ом и 100мкГн у истока на КВ на вид нормально , если нет помех. Как только в области до 1 МГц появятся сильные сигналы и помехи, схема загнётся и переносит НЧ-спектр на КВ-спектр. Это всё уже опробовано и не зря я это поменял при дорабтке PL-660, где от завода стоят 10 Ом и 100 мкГн...

С применением 2SK544 это станет немного лучше чем с BF245 / BF862 но проблема не решается до конца. У ИП важно , не переборщить с низкоомностью у истока - это яд для линейности. А так как ИП в Малахите работает всегда широкополосно , требуется от него очень высокая линейность, чтобы не обрушить ДД от msi001, котрый и так уже на лимите, который может ещё нравится.

Хайо
Кстати, я хотел спросить по поводу выходного трансформатора, если брать за основу схему шильда в малахите. Можно ли использовать 8:1? В наличии только Т8-1T, а 4:1 нет.

btr

1 к 4 на любом кольце u=600-2000 мотается в два провода свитых за пару минут.

Zmej
100%
думаю проще уже некуда.
А 8:1 может быть уже критично на высоких КВ по усилению.

Zmej
Хорошо, спасибо, будем попробовать. Измерить есть чем.

btr
если делать схему на проверку с 544ым + 10 Ом и 100мкГн, вероятно, нужно будет ток увеличить до 9 мА. .... это для МАЛАХИТ и других приёмников уже значимое потребление.

Видео от одного радиолюбителя-блоггера об испытании антенны - клона "швабры" https://youtu.be/ql1BM55hWWo

Забавно, в описании клона ссылка на эту ветку: http://iruntheflight.com/shop/index.php?route=product/product&product_id=86

External power voltage from 5 to 15 volt - получается, её можно запитать от USB?

AOR
мда....
потом расскажи, что ШВАБРА работает.
На купленной АА входной узел сделан для приёма КВ, на ДВ и СВ спад там заложен по соображениям помехозащиты из НЧ-диапазонов. Как этоменять мы здесь уже обсуждали. Копировальщики это бездумно переняли в неправильном исполнении и получаем окончательно плачевный результат.

Далее дело уже качества катушек, которое сыграет существенную роль в формировании входной АЧХ до транзисторов.

У автора видео на зависть есть хорошая обстановка по поехам, что проволочная антенна работает красиво. В такой ситуации возиться с АА - деньги на ветер, как автор сам верно отметил.

Но 5тыр на такую АА, которая в полуфабрикатном виде придёт - круто)

Такчто, лучше паять АА в правильном исполнении и получать понянтый результат.

Тому SLONённому диполю будущее точно нет.

Дело другое - какое мнение остаётся у радионарода после такого видео об АА ?

DVE
это уже придумка непроверенная от коммерсантов. Вся верная информация есть здесь на ветке где то на 105ой странице и последующие.

и ещё читаем даташит от AD8129 в части про интермодуляции и нагрузки. USB забудем.

$75 это нормально, если бы антенна нормально работала. Заказать все с нуля чтобы сделать SMD-плату такого же качества самому, выйдет явно дороже, не говоря уже о затратах времени. Но если антенна сделана с ошибками, смысла брать разумеется нет.

какое мнение остаётся у радионарода после такого видео об АА ?

Естественно о том, что это негодный вариант. А как на самом деле АА могут работать - мало кто разберется.

DVE
я в СЛОН и писал и разъяснил им , что их антенна н ебудет нормально работать. Но у них идет коммерческий проект, не радиотехнически)