Хайо
> где то на 105ой странице

Всего-то 320 страниц назад :) В этой ветке найти что-либо - задача непростая. Жалко что этот форум не поддерживает наличие "шапки" в ветке, где можно было бы видеть актуальную информацию.

> какое мнение остаётся у радионарода после такого видео об АА ?

Вы бы сделали авторскую страничку с актуальными дополнениями, тогда люди бы находили правильную версию, а не неработающие клоны. На https://www.blogger.com можно публиковать тексты и описания совершенно бесплатно. Как бонус, не придется отвечать на повторяющиеся вопросы новичков, можно будет просто ссылку на ту или иную антенну давать :)

Друзья, по-моему это видео и данного продавца обсуждали уже пару раз в этой ветке.

Slon довольно грамотный чел, в авиамодельном community его дальнобойными передатчиками "LRS Slon" много кто пользовался. Но видимо активные антенны не его профиль :)

Тем не менее, хороший пример о том, что очередной раз чудес с АА не произошло, пусть и не с оптимальной аа.

С ферритовыми МА иногда в квартирах чудеса происходят, тому есть масса видео примеров.

чудес с АА не произошло
А должны происходить? :)
Даже то, что АА не уступила полноразмерному вертикалу, это не чудо. И то, что АА в условиях сильных помех в городе не уступает многим другим антеннам тоже не чудо. Как и не чудо то, что не работает нерабочая конструкция.

По замерам для ФАР. Допилил ПО - теперь могу писать когерентные I/Q каналы. Допилил ПО для анализа.
Выводы:
1. Для замеров АЧХ, как и предполагалось делать до старта проекта - нужно использовать земную волну, желательно помощнее - чтобы быть подальше от шумов, т.к. это влияет на точность замера. Главное - этот метод позволяет узнать уровни с точностью в десятые доли дБ, чего нам достаточно для утсановки аттенюаторов в правильную позицию.
2. Что мешает замерам:
а. на ионосферных сигналах картина сильно прыгает от антенны к антенне, не только на КВ, когерентность АЦП здесь ничего не меняет - т.е. имеем фактическое прыгание разницы уровней в локальных точках с разносом 40/80 метров.
б. на СВ имеем мешанину из несущих, что еще сильнее запутывает разность уровней. Спектр высокого разрешения не помогает - т.к. несущие довольно плотно, и эффективно разделить уровни никакая оконная функция не позволяет. Визуально несущие отделены друг от друга, но на уровни в каждом бине все равно влияют
в. когда несущая близка к шумам - доля энергии шумов в спектральном замере становится высокой, что так же увеличивает разброс

Таким образом, в замерах мы ограничены наличием передатчиков земной волны в разных частях приемного диапазона. Если сильно заморачиваться - можно выставить вдалеке тут в лесах собственный передатчик - но нужен с достаточной мощностью/эффективностью антенны. А пока буду замерять по доступным вещалкам и NDB.

Как и писал ранее - после смещения антенн на шаг вперед ближняя антенна стала неожиданно сильнее всех (была заметно слабее). Тем не менее разброс по уровням на СВ относительно приемлемый - перекос АЧХ есть, но в каком то виде ФАР собрать можно. Не радует разный разброс в АЧХ. У пары средняя-дальняя имеем примерно -0.3 ... -1 дБ по диапазону СВ. А у пары ближняя дальняя уже +3.2 ... + 1дБ по диапазону СВ. Т.е. перекос в первом случае 0,7, а во втором 2,2 дБ. Разница в перекосе таким образом 1,5 дБ - что при установке аттенюаторов по среднему значению приведет к перекосам в 0,75дБ по краям диапазона - и это без учета перекосов, вносимых фазирующим кабелем.

Картинка - каждый график - это разность по уровням между одной из пар антенн (ближняя минус дальняя и средняя минус дальняя):


"Толщина" графика разности. Чем "толще" разность - тем сильнее в ней компонента чужеродного сигнала - либо энергии шума, что особенно сильно видно на 1602 кГц, либо энергии чужой несущей - как на 1053 кГц влияние Румынии.

Отрезки - примерно полчаса

wazzoo

Для первичного тестирования ФАР НЧ диапазонов даже р/л применяют вынесенный на несколько КМ маломощный передатчик с антенной штырем метров 5 и согласующим устройством, чтобы закачать малую мощность в него и получить тестовый сигнал, независимый от ионосферного прохождения.

Zmej
А у них и вариантов то нет других

Так и у вас нет наверное. Не везде и не всегда могут быть удачно расположенные НДБ и чтобы быть уверенным, что прием только земной волной.

делаю наконец себе АА-1-4 окончательную, купил ГТ313В в надежде на больше бета. Ну както да, но в пределах 30...60 это лучше чем было 313Б на 25...46 , но я ожидал больше. Партия 40шт с 1991 года, 10руб за штуку. В итоге отобрал 8 штук с бета более 50.

Хайо

Нужна Ваша консультация по антенному усилителю TL592B, даташит на него имеется, но желателен совет спеца.
Вы с ним когда-нибудь экспериментировали?

592 уменя толькл лежат в коробке, работал я с "оригиналом" uA733 который по шуму лучше. Этим микросхемам уже 50 лет(!) , они сами по себе нормальные, только с питанием немного не удобно, но не так, чтобы в некуда.
Поставьте на вдоде ИП на BF862 в духе ШВАБРА и всё будет нормально. Н раз у него дифф выход, можно пробовать фидером работать на ethernet-кабель.

Хайо

Антенный усилитель на TL592 у меня уже есть в "готовом виде".
Задача - изменить АЧХ усилителя, т.е. перенести максимум усиления с 10..14 МГц вниз на частоты 3..7 МГц.
Схема усилителя приведена здесь
Антенна MLA-30

Вот и потребовался Ваш совет по схемотехнике.
Если изменить АЧХ усилителя вполне реально, то буду расковыривать черную замазку на плате усилителя.

Valery
между выводами 2 и 7 ставится ООС. Смотрите что там сейчас есть и даст завышение на 10-14М. Ставить там катушку - завышение идёт к низким частотам.

Хайо

Между выводами стоит переменное сопротивление.
Покрутил его взад-назад, усиление изменяется вплоть до безобразного :)
Вернул все обратно, похоже, что китайцы сделали усиление "по уму".
Постараюсь нежно поскрести замазку, может быть удастся добраться до контактов.

ставьте к резистору дроссель последовательно 1...10 мкГн чтобы получать склон АЧХ с выигрышем на низких.

Хайо

Понял, спасибо.
Пока ковырять плату не буду, там замазкой залито серьезно.
Для начала сниму АЧХ в "девственном" варианте, чтобы определиться от чего плясать.

Вопрос, как правильно подключить 50-ти омный АЧХометр к этому усилителю?
Тупо кабелями ко входу и выходу?
Какое напряжение установить на выходе АЧХометра?

Есть одна тонкость - при касании тыльной стороной ладони к рамке ощущается легкое пощипывание волосиков :)
А это десятки Вольт.
Не спалю я подключением еще одного импульсного источника вход усилителя?
Не хотелось бы, пока не наигрался. В планах задрать рамку повыше, длина кабеля 10м.

Valery
откуда там 10ки Вольт? Там всё должно быть заземлено в нормальных рамках.

592ый и 733вый не тянут 50 Ом. Уних вообще выход сделан чтобы штатно обслуживать 2..3 входа ТТЛ,
, т.е. 1мА на 2,4 В и поэтому нагрузку стоит им устроить высокоомное. Поэтому я бы сделал на выходе резисотр 430 Ом , получаем примерно 450 Ом импеданс и трансформатор 9:1 к 50 Ом. Прямое подключение на 50 Ом даст интермодуляцию.

Хайо
откуда там 10ки Вольт?

А кто тогда щиплет мои волосики? :)

и поэтому нагрузку стоит им устроить высокоомное

Китайцы сделали все по уму, смотрим на схему.
Меня больше волнует "вход", чем "выход" :)

433 страницы - это конечно, сила! :) Поэтому спокойно сунусь в эту тему со своим предложением, даже если оно тут же было, все равно его уже сто раз забыли.
Речь идет об использовании в АА вместо "фигового листочка", который ловит электрическую составляющую поля, ферритовую антенну (ФА), принимающую магнитную составляющую.
Действующая высота Эффективность ФА невелика, но и у "листочка" она может даже меньше, зато помехоустойчивость ФА, как и любой рамочной антенны, заметно выше.

Недостатки ФА:
1. Направленность. В диаграмме есть два узких "полюса", в которых коэффициент усиления равен нулю. Если это вам неважно - идем дальше.
2. Широполосной антенны не получится, потому что уровень принимаемого сигнала в этом случае будет совсем уж ничтожный.
Чтобы поднять уровень сигнала, ФА превращают в резонансную, т.е. ФРА, добавляя к нему КПЕ, который придется постоянно настраивать на принимаемую частоту, а на крыше это делать проблематично :)
Но если сосредоточится только на приеме радиолюбительских диапазонов, то все выглядит не так уже плохо.

Берем для примера 40 метровый диапазон. Его границы 7.000 - 7.2000 Мгц.
Настраиваем ФРА в резонанс с помощью конденсатора на середину 7.100 МГц.
Добротность, которую можно "позволить" ФРА за счет сужения полосы до 200 кГц, около 35, и значит, сигнал по сравнению с апериодической ФА, намного усилится.
Выигрыш: существенно меньшая чувствительность к помехам с электрической составляющей, которых в городах больше.

Вот такие соображения.

На всякий случай общеизвестная литература:
1. Конструкции ферритовых антенн и пути их развития
2. Ферритовая антенна диапазона 40м
3. Ферритовая магнитная антенна
4. И наша ветка

Non
Действующая высота ФА невелика

Напрашивается естественное предложение - поднять ФА повыше :)
Например, на 25-й этаж.

433 страницы - это конечно, сила! :)

Забыли добавить...и более полутора миллионов просмотров! :)

<skip>

Non
Действующая высота антенны это совсем другое

"Действующую высоту" сильно укороченных антенн здесь обсуждали неоднократно, но так и не поняли, что это за Зверь.
Сие понятие пришло к нам от древних радистов, когда они пытались сравнивать укороченные вертикальные антенны длинных волн.
А здесь действующая высота как-то не прижилась :)

<skip>

Non

А высота-то здесь при чем?

Млин, вот уже привязались к ней :) Все, забудьте о ней. "Эффективность" - так понятней будет? Давайте уже обсуждать само предложение о ФРА в составе АА.

Хайо
Сегодня после обеда наблюдал, как дальняя антенна АА-1-0-ФАР уходила в перегруз, процентов 20 времени в нем находясь. Интересно, что уровни с нее на ДВ-СВ самые маленькие (и шумовая полка и станции), но на других двух антеннах перегруза не наблюдал. Вечером перегруз ушел - видимо виноват какой-то дневной бэнд, 25 или 31 метр.
Померил напряжение - в сарае 12,3 вольта, поднял до 12,8-12,9 - на антенне должно в районе 12,3 получиться - может это повлияло. Но запаса по перегрузу считай что нет... Либо с этим экземпляром что-то не так
Еще интересно - что уровни между антеннами прыгают именно на ДВ сильнее всего, на СВ меньше, а на КВ на глаз не видно изменения в уровне.

И еще интересный эффект наблюдал (о пользе набора антенн :) ). Решил посмотреть, что с прохождением - взбодрил свою EWE, подключил к Аирспай Дискавери. Смотрю - мощные помехи на ней с шагом в сколько то десятков кГц. Уровень - десятки дБ над шумом. Смотрю на ближнюю антенну ФАР - тоже они есть, но уже слабее раза в три по шкале дБ. Смотрю на дальнюю антенну ФАР - а там только намеки на них почти на уровне шума.
Гадал, откуда - грешил на соседа, но уровни падают как-то не так с учетом расстояния EWE до соседа и до антенн ФАР. Оказалось - я включил в уличную розетку зарядку авто-аккумулятора. Сама розетка у дома, но линия 220 идет 50 метров в сторону EWE, заканчиваясь возле нее. И работает как передающая антенна.
BTW эфир с дальней антенны ФАР чище всех - так что антенна в любом случае пригодится :)

А, ну и еще на всяк случай смоделировал в ММАНА стек из 3-х мини-заземленных вертикалов, соединенный нижней заземленной частью между собой на уровне 1..2 метра над землей. Так решил проверить, не повлияет ли фидерная линия. Оказалось, что ДН примерно сохраняется. Так что решение проложить фидер вдоль линии антенн правильное. Ну и ДН у такого стека разваливается, если не заземлять какую-то из антенн

wazzoo
при перегрузе смотрите и КВ-диапаоны. Сейчас в начале августа на южнем Урале зашкаливает 41м в полуночь, во второй половине дны 25м любит зашкаливать. У меня сейчас АА-1-0-ФАР установлена, ночью она на Perseus принесла до -15дБ Вольт одни китайским сигналом. Это рекорд за 3 года наблюдения. Это примерно 600мВ размах и уже зона предела для читсой работы АА-1-0-ФАР.

Пробовал поведение АА-1-0-ФАР по питанию. На усиление даже 8В на линии почти не повлияет. А на глубокое подавление IM2 надо подбирать оптимальне питание и там +\- 0,2 В могут дать заметное ухудшение. Это связано с IM-характеристикой у BFG591, которая имеет глубокий минимум при токе примерно 55 мА. Уже несколько мА налевонаправо и 20дБ можно терять.

Valery
может, с блоком питания там коечто не ладно?

ограничительные диоды на входе с рамкой не критичны, но на выходе усилителя - это трэш и будут проблемы с интермодуляцией. там при 600 мВ размах будет IM заметна. А это легко набирается от атмосферных помех и импульсных.

Хайо
+\- 0,2 В могут дать заметное ухудшение. Это связано с IM-характеристикой у BFG591, которая имеет глубокий минимум при токе примерно 55 мА. Уже несколько мА налевонаправо и 20дБ можно терять.
Ага.. Вы писали, что оптимум для АА-1-0-ФАР - 12,3 вольта, 63 мА? Блок питания на обычной LM-ке, и нормальной стабилизации он давать не будет - напряжение будет плавать на десятые доли туда сюда. На что все же ориентироваться - на ток или на напряжение при настройке питания? Какой должен быть оптимальный ток у схемы?