Хайо

Тогда предполагаю такой оптимальный вариант - дросселировать около платы, а кабель под 90 градусов в бок оттягивать, как положенно для любой вертикальной антенны типа диполя, если физические размеры позволяют. И потом еще где-то дроссельнуть, по пути у здания или на расстоянии 1/4 волны на оболочке кабеля для КВ диапазона, где хочется оптимальней почистить подозрительные наводки.

Хайо
Коллега Zmej задал нужные вопросы пока я спал. И все-равно мне кажется, что использовать кабель в качестве "дипольного плеча", при наличии возможности поставить отдельный противовес - это ущербное решение. Когда совсем нет места, допустим антенна ставится на карнизе окна, это еще куда ни шло, но когда АА ставится на крыше, все-таки правильней применить отдельный противовес.

Zmej
и у Вас остаётся АА без противовеса.... или непонятным противовесом в зависимотси от дросселя и ДН будет лежать криво в пространстве.

Не надо нарушать вертикальную фигуру конструкции, чтобы получать нормальную ДН.

Чем дроссель у усилителя лучше , чем дроссель ниже противовеса? Он от этого не упростится ни в размерах, ни в габаритах, наоборот, даст лишнюю массу на высокую часть мачты. Да ещё одним дросселем дело не заканчивается.

Можно "раздуть" бороду-противовес на диаметр 20см и по центру вниз уводить фидер с малой емкостной связью. Получаем огромную конструкцию.

Каково преимущество дросселя у усилителя? Никакого. Ни конструктивно, ни функционально, ни по стоимости, а вызывает дополнительные затратные изменения конструкции.

У меня всё поместится элегантно в саму трубу 50мм. Извне не видно, что это именно антенна. Труба какая.
А дроссель ставиться внизу доступно и не нарушив образованию дипольной зоны.

Если это накладно кажется, тогда брать АА-диполь и увести фидер в сторону и дроссель, может , даже не нужен. Но от задачи образования дипольнй зоны мы не уходим никак и дроссель не должен в этой зоне находиться, потому что дроссель должен отсечь эту зону от мусора из здания. А дроссель прямо у усилителя это не может в принципе.

Хайо
и у Вас остаётся АА без противовеса....

Ну, почему же без?
Будет с настоящим противовесом, таким же, как сам вип или как предлагаете в 2-3 раза длиней, а кабель уйдет в бок под 90 градусов, относительно плоскости вип-противовес. Точно так же, как классическая установка любого вертикального слоппера/диполя верхних КВ или УКВ диапазонов.

Каково преимущество дросселя у усилителя?

Предполагаю, в более честном разделении, что есть антенной, а что фидерной линией.

А дроссель прямо у усилителя это не может в принципе.

Объясните, почему сразу за противовесом (бородой) начинает мочь?
Вроде бы края антенных элементов самые чувствительные к полю, как обычно принято.
По аналогии, как на передачу неонка горит лучше всего на краю вибратора тоже.

У меня всё поместится элегантно в саму трубу 50мм. Извне не видно, что это именно антенна.

Если чисто с этих соображений, то ясно.
Мне - как бы пофиг, как выглядит, лишь бы работала лучше.
Балконщикам-оконщикам, если не последний этаж, тоже проще наверно в дипольно-шваберном виде вынесенную вперед конструкцию, чем длинную трубу вверх или по диагонали...

Zmej
Вы по помехам пока ещё в той ловушке с мыслями, что помехи идут от антенны к приёмнику. Это на самом деле только последствие. а причина проникновения помех в том, что наша АА является "передающей" антенной для помех. Т.е. наша АА со своим фидером внутри дома нахапается мусором и фидер это транспортирует на крышу до усилителя и вся эта высовывающаяся конструкция нашей АА работает излучателем. Но та как наш чувствительный зонд находится в конце и также участвует в этом излучении, его неоднородность забирает щупом эти доставленные кабелем помехи и направит их уже внутри кабеля к приёмнику.

Т.е. задача дросселя - не отсечь помехи от АА к приёмнику, а огородить АА от приёмника и вообще всего дома и не допустить домашный ЭМ-мусор к зоне дипольного действия щупа с противовесом. Поэтому разместить дроссель в эту зону дипольного действия нет смысла, мусор надо оставить "в доме". Поэтому глядя из дома, после дросселя фидер уже не должен иметь емкостную привязку к дому или к мачте, которая тоже загрязнена домашним мусором. Поэтому пластиковая(деревянная сухая) мачта нужна, а не металлическая.

Балконщикам-оконщикам, если не последний этаж, тоже проще наверно в дипольно-шваберном виде вынесенную вперед конструкцию, чем длинную трубу вверх или по диагонали...
Zmej
я об этом неоднократно и писал, что активный диполь идеально подходит, если нет выхода на крышу, так как несущая конструкция заодно вместит фидер и не мешает образованию ДН.

Вот, и чем вип с противовесом вниз , потом дроссель и кабель в бок - не аналог диполя, ну кроме отсутствия полноценного диф. усилителя? Остальное вроде бы соответствует.

И не вижу причин так же расположить на крышах, там на палке деревянной за парапет, а кабель куда-то перпендикулярно на трубу или будку к центру крыши и т.п.

Сегодня опять включился передатчик МЧС, и все, АА-1-4 полностью легла. С длинными лучами она уже не держит такой большой уровень.

Zmej
кабель в сторну увести можно ниже дипольной зоны, т.е. на 2...3 длины щупа ниже усилителя. Если щуп 10см, то гдето 30см ниже усилителя. Но это на КВ не сработает полноценно из-за малого размера щупа и шумовых соотношений. Поэтому полноценное КВ-решение по вертикале имеет общиий гбарит около 2...4 метров, а потом делайте кабелем , что хотите.

btr
она вообще с расчётом на 100...120см сделана)
Придётся Вам ждать АА-1-6 )

Zmej
делать полную симметрию щуп-противовес по всем частотам , как это можно делать на двух активных плечах активного дипля не получается. Это всегда отсаёься несимметричной системой в целом. Поэтому в отличие от активного диполя не получается вывести фидер "незаметным" для ДН и для злых помех из дома. Это может частично на отдельных частотах срабатывать ,но на широкополосный режим нет.

btr
это МЧС передала видео про сибирьское задымление)

Хайо
Поставлю тогда 1 КП902 в качестве кабельного усилителя с коротким диполем)

Измерил Кпер, вроде как получилось 0.5.
https://youtu.be/c7tcUhVCKYc

btr
реально 0,45, но это уже поиск блохов

Проверьте сначала всю систему без самой АА, вместо её поставить 330 Ом полуваттник как нагрузка по DC и к нему параллельно через 100нФ ещё 100(56...62) Ом если кабель 75(50) Ом. и смотрите что на экране. должна быть идеальная чистота с шумовой дорожкой.

Потом ставить АА, но коротить щуп на массу - должно быть незначительное увеличение шума из раздела 6дБ. Какие то китайские сигналы могут пролезть.

При подключении 1м щупа появится живой эфир, настройками вписать всё в ДД приёмника. При этом чётко понимать что за цифрами стоит физически - усиление активное или пассивный аттенюатор.

Хайо
Измерил АЧХ. https://youtu.be/4h6sorPYBjc

Ну даже с учетом замеров Кпер, Вы можете сказать, что с антенной все в порядке? Завтра попробую ее на крышу поставить. Верну короткие щупы.

btr
да, АЧХ нормальная, при подаче из 50 Ом так, при подаче из 150...200 Ом пик немного сядет. Но в целом да так с повышением выше 15 МГц.
Вроде всё в норме.

Но пробуйте сначала без АА весь тракт, убедиться, что нет посторонних помех. со стороны инжектора или чего то другого.

btr
какие защитные диоды ставили у КП305?

Хайо
Советские, КД512А, мелкие чёрные с красной точкой.

btr
хорошие. Просто их емкость тоже определяет частоту пика. Всё нормально.

Поставил второй экземпляр АА-1-4 на крышу. Укоротил активный элемент до 2м, расположив его полувертикально, противовес ровно такой же длинны. Получился микро INV V 2x2м. Лучи инвертора от оцинкованной части крыши на высоте около 2.5м. Дополнительные фильтры на кабель не ставил, пока все как есть.

Сравнение на 40 и 80.



В хорошем качестве:
https://drive.google.com/file/d/1EkFa4J-s12z2Cpm8g99lRyLwYMUkUwwd/view?usp=sharing

На 80м "Швабра" однозначно выигрывает в части отношения сигнал/шум. Я подобрал уровень шумовых дорожек +/- 1дб. И некоторые сигналы на "Швабре" идут с большими уровнями в сравнении с АА-1-4. См. картинку. А некоторые сигналы на "Швабре" читаются и разбираются, а на АА-1-4 информация уже не читается.

На 40м не так однозначно, почти одинаково, но АА-1-4 чуть-чуть лучше. Это и понятно, у АА-1-4 элементы длиннее в два раза и чем выше частота, тем у АА-1-4 больше преимущество. Но еще надо проверить.

btr
но у Вас поляризация разная - АА-1-4 (почти) вертикальная и ШВАБРА горизонтальная. На 80м и 40м не удивительно ,что станции из окружности 1000...2000 км на горизонтальную поляризацию приходят лучше, потому что большинство сигналов и отпускается в эфир горизональными антеннами и Вы ловите сигнал под крутым углом, где горизонтальная поляризация не превращается в вертикальную.

У меня горизонтальный провод на 80м и 40м тоже работает хорошо для уральских сигналов и Москва/Кубань/Новосибирск. А если попадают очень дальние, то на АА лучше сработает.

btr
но чисто визуально эффект вялости уже почти нет. А на 41м , где доминируют вертикальная поляризация обычно, видим у АА-1-4 сигналы лучше на много.

Очевидно, на 80м и 40м стоит рассматривать кросс-диполь в горизонтальной плоскости.

Хайо
Получается, что вялости и не было, но супер-высота и открытый горизонт по двум сторонам (юг и запад) не дал супер-приема. Надо пробовать полноразмерную антенну. Для начала сделаю INV V 2x15м и сравню с той же "Шваброй". Есть подозрение, что моно-випам нужна близкая земля и чем выше поднимается щуп, тем хуже прием.

btr
о высоте над поляной я в описании и предупредил. Если дом 16 этажей, то высота примерно 50м и при 1,5 МГц имеем хорошую работу АА, а при 3 МГц плохую, на 4,5 хорошую, на 6МГц плохую... итд...

это в сторону, где антенна смонтирована у края. В другое направление первый провал намного выше по частоте.

У меня ещё подозрение, что приёмник у Вас не справится с суммарноым сигналом от АА и образуется интермодуляционный шум. При выставления антенны в таком месте получаетет огромный суммарный эфирный сигнал и АА-1-4 сочетается с приёмниками с ДД выше 100дБ.

Хайо
Хотите сказать, что если я сейчас подключу ДПФ или допустим простейший трансивер в котором есть ДПФ то все встанет на свои места?

Вряд ли преобразование на шумах тактового гетеродина уже портит шумовую полку, это должны сигналы более 70дБ над шумом в ближней зоне быть. В ближней зоне - имеется в виду в полосе до 100-200кГц от места, где смотрим шум на пустой частоте.
Судя по яркости вещалок на 40м - такого соотношения нет, хотя по водопаду однозначно сказать не могу, надо спектральное представление в хорошем качестве. Например, из программы HDSDR.

Лучше все-таки классический ИВ 2по10м, если сравнивать с 40м приемом на другой антенне. Более длинный - это не совсем честно, там уже начинаются фокусы с рассогласованием, антенным эффектом фидера и т.д. И нормально вершину поднять, метров 7-8 над крышей хотя бы.

Zmej

ДПФ-ы только что попробовал на 40 и 80м. Могу показать их АЧХ. Никаких существенных изменений в качестве приема.
Когда перегружается АЦП приемника, это понятно и видно на панораме в виде множества ложных кучкующихся несущих, а вот как смоделировать такую ситуацию которую описал Хайо, не представляю.

Здесь проблема в другом - в электродинамике. Когда я слушаю приемник рядом с землей, в относительно малошумном месте, даже на телескоп с трансформатором, то мне кажется, что сигнал/шум выше, чем АА-1-4 поднятой на 50м от земли. Можно попробовать взять с собой малину с приемником и АА на улицу вечером и посмотреть какие уровни получаются в той же местности, но на небольшой высоте.

для прироста шумовой дорожки от интермодуляции вовсе не нужно перегрузить АЦП. это может происхоить в узлах до АЦП, в крошечных ферритовых SMD-катушках фильтров, во всяких УВЧ, и в конце концов дурную привычку ставить пару диодов защиты у входа продолжается в схемотехнике SDR. ШВАБРА не приносит столь высокую энергетику к приёмнику , как АА-1-4 на 1...2м щупа.

Поэтому также inverted ожет приносить такую зашумленную картину, где не поймёшь сразу , откуда идёт это. Там хорошо выручают железные аттенюаторы , по классике убрать уровень у входа приемника до исчезновения интермодуляционного шума. К сожаленю, интермодуляционный шум на слух и вид не тличить от других, только его нелинейное исчезновение его выдаст.

Немного для разбавления темы, суровый подход британских ученых радиолюбителей к механической конструкции АА :-)

http://www.g4dbn.uk/?p=1408

Zmej
красивая механика... только не понятно, куда денется конденсат со временем. Да и стоимость...
Но если их цель была такая же как уавтора минивипа, то ан СДВ-ДВ работать то будет и бюджет учреждения усвоен)