btr
Вы настаиваете на версии наличия в моем придомовом пространстве каких-то фундаментальных шумов которые нельзя побороть?

Вполне естественное предположение.
Помочь разобраться нам поможет животворящая магнитная рамка.
Чувствую, как она стоит у вашей двери и просится пустить ее на крышу :)
(как мой Кот, прямо сейчас)

Между прочим, в Химках опять вернулись к Веллбруку
http://msk.swl.su:8073/

Valery

Конечно надо пробовать лупы)). Разворот "Швабры" на 90 градусов не дал того качества приема что было с IV. Лучше всего 80м приблизился к IV, хотя по памяти трудно сказать, сейчас уже на сравнишь в онлайн. А на 40м по прежнему "Швабра" не может догнать новокузнецкий SDR. Ну и "Швабра" намного больше цепляет помеху от лифта в сравнении с IV. Вот вам и антишумовой эффект. Получается что моем варианте"ближняя зона" у дипольной АА больше чем у IV.

btr
и при этом Вы же выставили минимальное "усиление" = максимальную аттенюацию? Это 30 дБ? Это довольно много.

Хайо
Я перенес приемники на платформу Intel NUC и запустил 3 канала. 2 - с афедри как и было и 3-й panadapter. Приемники подключены через сплиттер 1:2 потом еще 1:2. В первом вывод на panadapter, второй сплиттер раздает на 2 канала афедри.

Получается что сигнал на афедри по каждому из каналов доходит со "Швабры" по -6дб. До panadapter -3дб.

В вебсдр сейчас включил Band1 (афедри) и Band3 (pandapter) канал с одинаковой частотой и подстроил контрастность панорамы. Band2 это второй канал афедри на 40м.

В афедри специально выставил +32 или всего -3дб внутреннего аттенюатора VGA, чтобы получить максимальный сигнал шум (ведь аттенюация плюсуется в NF), в panadapter -20дб, но там еще внутри АРУ сидит. И еще сравнивал часа 2, при разных настройках. В итоге, приемники работают абсолютно одинаково ни один не перегружается и не дает никаких признаков интермодуляции. Следовательно интермодуляционные шумы ИСКЛЮЧЕНЫ.

Онлайн: http://miniwhip.sytes.net:88/

Надо выбрать опцию "All band".

Где искать еще эти шумы ума не приложу))).

как я писал ранее, делайте на печатной плате короткое замыкание у входа усилителя и получаете в приёмнике шумовую дорожку усилителя. Её надо сравнить с шумовой дорожкой от щупа. На высоких КВ разница вовсе не большая, из раздела 6дБ, на 7 МГц гдето 10...12 дБ. Если сужественно больше, то имеете проблему местного "задымления" и надо найти этот источник. Он будет гадить на все антенны, либо в лучшем случае горизонтальной ШВАБРы и рамок сможете источник вынулить. А если гадит целая кабельная проводка, то хрен и вынулишь.

btr
приёмник в нижнем окне 80м показывает постоянную линию на 3600 и есть "сигналы" , котрых нет на верхнем 80м-окне совсем. также нижний приёмник заметнее побледнеет при появлении широкополосных помех. Отзывается сильнее на метео-помехи. АРУ нервозная.


Широкополосные помехи я видел посекундные до гдето 10...15 сек, такой красивый ковёр. наверно лифт, так как секуду до отключения меняется частотная картина помех. Не завидую.

На 40м вроде всё нормально, удивляют гремучие 2 сигнала АМ в районе 6850 с примерно одинаковой модуляцией.

Хайо
Только что сделал скриншот. Как вам такая картинка? В упор не вижу шумов))). Все-так "Швабра" раскрылась ночью, и получается что ничуть не уступает полноразмерной антенне. Конечно их бы с одной позиции сравнить для чистоты эксперимента, но достаточно и удаленного приемника.



Вы меня никак не хотите услышать)). Если была бы пелена шумов, то все равно данный эффект можно было заметить. В моем случае помехи или шумы есть, но они как правило носят временный характер и например как сейчас, в ночное время, их присутствие незначительно. Я очень скептически отношусь к версии "стелящегося белого шума", который прикидывается эфирным наполнением. Учетные мужи специально создают чистые генераторы шума, чтобы проводить высокоточные измерения (а если не могут, то берут этот шум из космоса), а в Вашей версии такой идеально белый шум у меня где-то под боком завелся)))).

Хайо
Сегодня кстати на 80м прохождение слабое. Так что ошибочно было бы сейчас на 3.5мГц оценивать качество антенны.

btr
мне кажется афреди (верхние 2 водопада) работает както нормально в рамках возможного. Наблюдал минут 20. Ну если лифт не брать в счёт.

btr
белый шум может и создать тяжёлый аттенюатор. С афреди я сейчас тоже не видел проблем.

очевидно надо для высоких крыш обновить разработки активных диполей. ШВАБРА - это моя первая экспериментальная АА, както удачная)))
Но уже понятно её слабые моменты.

Хайо
Ну наконец-то))). Конечно жалко АА-1-4 списывать со счетов. Столько трудов в нее вложено. Попробовать что-ли пробросить второй кабели и поставить ее в соседний угол, чтобы на одном приемнике сравнить.

btr
Конечно жалко АА-1-4 списывать со счетов

Эта антенна великолепно показала себя "на болотах" при установке "Идеальная земля".
А швабра красава в "Свободном пространстве".
(все, как в ММАНе :))

Эксперименты получились уникальные, таких у буржуев нет.
wazzoo и btr, спасибо за огромную проделанную вами работу!

постепенно появится систематичность и предсказуемость в этой теме)

btr
Вы зря спишете АА-1-4. Она может на 80м и 40м не оптимальна у Вас, но наличие, улучшение и доступность широкополосных SDR рано или поздно тянет на широкополосные прогулки. И тут горизонтальный диполь будет ограничить свободу ещё как. Поэтому стоит всё равно разобраться с дросселями, они и не вредны для инвертед-Ви.

Да и с лифтом стоит разобраться, на водопаде это конечно ужас. Если повезёт, может позиция прямо над лифтом оказывается самая правильная для несимметричных АА и рамок.

Также на высоких КВ вертикальная поляризация имеет свои преимущества. И снова, можно поставить кросс-диполь "набок" и плавно прокрутить поляризацию.

И в конце - для такой позиции нужен соответствующий SDR, наверно менее 12бит никак, и грамотно его вписать в антенную динамику.

думаю, АА-1-4 пылиться не будут и найдут своё правильное место.

Убрал "Швабру" вернул IV ))). Но не просто вернул, а удлинил плечи. Плечо которое сидит на оплетке кабеля, увеличил до 12м (по длине узкой стороны крыши), а на центральной жиле - до 20м. При этом, появилась жирная полка шумов от 2 до 4Мгц. Данные помехи не давали покоя. Причем уровень помех от лифта достиг таких же показателей как и на "Швабре".

И путем экспериментов, обнаружился интересный эффект. Когда я затерминировал (электрически соединил) плечо центральной жилы на жестяную обивку края крыши где она фиксируется, и тоже самое проделал со вторым плечом, то шумы резко упали! Самая жестяная обивка разрывается в 3-х местах, поэтому плечи не соединяются в рамку через эти соединения. Но днем все равно помехи есть, а вот ночью, на 80 и 40м практически идеальная картинка.

Измерив КСВ увидел, что резонанс КСВ антенны сместился с 7мГц (когда IV был 2x10м) в район 1Мгц.
Т.е. на этой частоте получилось очень хорошее КСВ. Тем не менее прием ДВ и СВ не улучшился, там по прежнему царство индустриальных шумов.

Сегодня ночью слушал приемник. Японцы проходили с хорошими уровнями, которых я давно не видел.

14Мгц без изменений, прием более-менее. Вероятно улучшить его можно только с направленными антеннами. На 21 и 28Мгц прием тухлый.

Перехожу к экспериментам с пассивно/активными мини-рамками. Хотя есть еще одна задумка запитать короткий диполь через 3 трансформатора 2х16:1 + 1:1.

btr
приём ниже 2 МГц идёт в первую очередь вертикальной поляризацией. Поэтому проволочные КВ-антенны ниже 2 МГц мало полезны для достижения хорошего С/Ш.

Про заземление металлоконструкций на крыше я ранее Вам рекомендовал навести порядок. Механизм их помех такой же как фидер без дросселя, набирают помехи из дома и излучают в пространство. Вот этому процессу надо мешать. Это может быть заземление или отсечка - тут уже надо умом оценить обстоятельства, какими мероприятиями эффект будет лучше. Конечно заземление по ВЧ на высоте 50м может быть только очень условное. Практически выше 1 МГц там заземление уже не делать в глобальном контексте местности. Но можно хотя бы все конструкции на крыше привести в однородное заземление и снизить полярность разных кусков между собой.

Но фильтр у частотника наверно эффективнее всего, так как этим убирается проблема ещё в месте её генерации и уже не будут вторичных переизлучений. Такие фильтры не такие уж дорогие, и тем не менее, поставщики лифтов на них любят экономить. Лифт то работает и без них)))

На низких частотах проблема не сколько в поляризации, а в уровне местных помех.
Если эта шумовая подошва достигает 9 баллов и выше, то уже никакая смена поляризаций не поможет.
Только антенны с КНД.

Проблему с лифтами сложно решить, если подъезд не один или такие же лифты в соседних домах.

Хайо
Zmej
Да вроде как управляющий домом и он же директор ТСЖ идет на встречу, без меня ему не видать было лицензии на услуги, поэтому крыша в моем полном распоряжении. Надо будет узнать точную марку лифта да действительно что-ли купить этот фильтр. Лифтов у нас два ((.

Довёл до логического конца( в моём частном случае), работу по установке нового Зонда для МиниВип.
Поменял алюминиевую трубку(8мм), на двух тавровый профиль(13Х1Х18мм) длиною 2м.

Для очень любопытных и для увеличения собственной ёмкости, на конце сделал маленькие усы.
Да бы не было вопросов по поводу просто торчащей "палки", а так ,на антенну ДМВ смахивает.
Суммарная площадь получилась около 190см\кв.
Изолятором от металла лоджии, служит два куска ПП трубы 32-25мм, одна в одну.
Дальнейшее увеличение, к увеличение сигнала не приводит, только добавляются лишние помехи.
На этом и остановился.
Вечером эфир ,просто ломится от станций СВ.
На ДВ заметен небольшой прирост(по отношению к трубке) +3-5дБ.
Так же хорошо идёт КВ от 80-Ки до 10м...а выше мне и не нужно.

Simon
а там какой усилитель?
Вериткальную поляризцию на ДВ/СВ не пробовали?

Хайо
Всё тот же, на КП905...
Пробовал,но разницы не ощутил...
Был и такой вариант;

Думаю ,что в моём случае всё не так просто.
У меня получается коридор из многоэтажек в металло-стекло-бетоне.
Наверное это накладывает свой отпечаток на направленность и поляризацию.
В таком варианте(как в моём случае),это лучший...пока оставлю.
Теперь задача, "крякалку" победить...всё равно проскакивает кое где на ДВ-СВ...
Нужно сначала посмотреть спектр её сигнала, тогда уже думать как вырезать.

Simon
Очередной раз спрашиваю про схему на КП905))). Чтобы ее в копилку себе скопировать.

А я вчера опять переделал уже как бы полноразмерный диполь. Взял старую платку на которой запаяна пассивная схема микро-диполя состоящая из двух трансформаторов minicitcuits 36:1 и одного 1:1 который суммирует сигнал с двух трансформирующих плечей. Я ее тестировал для варианта телескопического пассивного минивипа. Подключил эту схему к большому диполю, с плечами по 10м. Ну что можно сказать, результат порадовал. Во первых сильно упала помеха от лифта на нижнем КВ. Вероятно потому, "максвеловская" зона приема антенны сильно уменьшилась и облако лифтовой помехи до нее не доходит. Тоже самое наблюдал когда первый раз поставил короткий диполь без каких-либо трансформаторов 10х10.

Во-вторых пошел хороший уровень на ДВ, т.е. не такой большой как с АА (Швабры или РЕТРО 1-4), но сигнал/шум явно выше. Также очень хорошо подавилась помеха от импульсников на частотах в районе 200кГц.

Вчера слушал 40м и теперь показалось, что сейчас есть некоторое преимущество с новокузнецким websdr, сигналы на КВ вещалок конские. Также спектр пестрит мощными радиолюбительскими сигналами. На 80м, вроде бы без изменений в сравнении с несимметричным диполем 20х12м, у которого были терминированы конца на жестянную обивку. На 14Мгц тоже неплохо. Наблюдаю дальше.

btr
про схему на КП905
Их два варианта от Хайо.
Думаю автор не будет возражать на их публикацию.
Всё это есть в этой ветке, в открытом доступе.

У меня работает такой вариант АА-0-2:

Есть ещё один:

Отличие только в стабилизации тока выходного транзистора.
Остальные вопросы к разработчику.

Simon
Ясно. Ну мне шило на мыло (в хорошем смысле этого выражения) тогда менять смысла нет. Прием на Ретро АА-1-4 не думаю, что как-то хуже или лучше будет в плане отношения сигнал/шум АА-0-2.

btr
АА-0-2 шумит меньше при примерно том же верхнем пределе ДД (чуть больше). Но в Вашем случае всёравно надо разобраться с местными помехами.
АА-0-2 есть смысл применить при наличии сильных передатчиков в окружности и решенного вопроса ЭМ-мусора не из собственного дома. У приёмника уже требуется полосовой фильтр на входе на субоктаву или октаву. Также АА-0-2 отлично переваривает импульсы из дальних источников.

btr
Конкретно в моём случае, испробовав 4 модели АА, лучше всего подошёл вариант АА-0-2.

Simon
но из тех 4ёх АА только АА-0-2 соответствует примерно классу АА-1-4 для сравнения. Остальные слабее, если брать все параметры в комплексе.

Провёл несколько опытов по "чистке" от импульсных преобразователей.
На выход АА, поставил ФВЧ, с частотой среза 86КГц...Rвх=Rвых=75 ОМ( в моём случае, под SAT кабель RG).

Фильтр 7-го порядка, для обрезки нижней части СДВ, в которой работают большинство преобразователей.
Помеха и шум снизился на 8-10дБ, в том числе и "моя капля".
Для лучшей добротности , ставил катушки такой конструкции:
Подбирая их добился "нужной" АЧХ, подъём на 225КГц(Поляки);

Конденсаторы SMD, если уменьшить индуктивность до 47мкГ, то частота среза перенсётся до 500КГц(если не интересен ДВ). Зато обрежется пару-тройку гармоник импульсников работающих ниже 150КГц.

Simon
получается, я правильно предполагал, что приёмник тут критический узел был. У меня самые большие помехи от БП имеются в области 80...600 кГц.

Simon
Спасибо, очень интересный эксперимент и его результаты буду иметь ввиду. Сам думал о чем-то подобном, но не доходят руки реализовать, последнее время редко к приемникам подхожу..