Ну если СДВ, тогда деваться некуда :-)
С ростом частоты и повторители начинают хуже работать. Может быть в этом проблема. У мощного полевика большая ёмкость истока, да и у биполярных мощных ёмкость базы приличная. Честно говоря, способность этой антенны здорово работать на ДВ - её главное достоинство. А на УКВ можно и что-нибудь получше соорудить.

Снимал АЧХ и сразу в истоке, и на выходе, разницы не заметил, отдельно АЧХ повторителя чего-то не догадался проверить.

Честно говоря, способность этой антенны здорово работать на ДВ - её главное достоинство.

В этом уже убедился и на СДВ 17.2кГц на недавних передачах SAQ. Если этот вип принимал с нахрапу, то на КВ антенны НЧ диапазонов вообще ничего не удалось услышать, похожая ситуация и с подлодочными сигналами, хотя они мощней и уже идут в т.ч. на КВ антенны.
Возможно кв антенны нужно было как-то согласовать с приемником, на этой частоте у антенн явно не 50 Ом, хотя и говорят, что на прием можно и не согласовывать.

Sergey393
http://ham-antennas.blogspot.ru/2011/02/active-antenna-for-amfmsw.html
Там же интересней вариант есть, более "универсальный"
http://ham-antennas.blogspot.ru/2011/02/hf-vhf-uhf-active-antenna-electronic.html

Два дня тестил свои изменения в схеме.
Заменил полевик КП303, на sk544 и кт315 , на кт372.

Первые впечатления от работы схемы;
1. Повысилась линейность АЧХ ,до 28-30МГц.
2. Крутизна sk544, намного больше чем у КП303, отсюда повышение общего Ку.
3.При "тяжёлой" электромагнитной обстановке(помехи), зонд лучше делать поменьше, не более 10см, пришлось укоротить свой с 30см, до 10см. Что заметно снизило общий Кш.

Общие параметры Антенны;
Высота подвеса(относительно земли)=9м
Также нет близко стоящих строений и деревьев.
Питание +12В, Iпотр=55мА
Длинна фидера 20м.через два ферритовых кольца, вначале и в конце линии.

В принципе Антенна меня своей работой "порадовала"...особенно в полосе ДВ,СВ...но и приятно,что КВ не отстаёт при этом.
Пока остановился на этом варианте.

До кучи
http://www.fmuser.org/news/Antenna/Active-antenna-1-to-20dB-130-MHz-range.html

Sergey393
Схемка неплохая, но есть пару вопросов;
1.Какая необходимость в Q2.преобразовывая 2КОм в 1КОм...хотя можно "повесить" Q3.на Q1...и тем самым понизить нижний предел АЧХ.
2. Сопротивление выхода,согласно схемы, чуть меньше 2КОм,что можно нагрузить на это сопротивление...линию,приёмник...!??

Где-то уже критиковал эту схему.
Первый каскад имеет малую нагрузочную способность , второй это исправляет слегка, третий должен усиливать.
Второй и четвертый каскады нужны только для согласования нагрузок, но реально последний каскад будет резать АЧХ, если не заменить сопротивление в эмиттере на 50...100 Ом; резистор в коллекторе лучше исключить , поставить его последовательно с С9 будет лучший вариант.
Для загорода может она и сгодится, но для города достаточно ИП+ЭП.

Согласен с ats52. Тоже не понимаю почему на выходе килоом и никаких попыток согласования сопротивлений не предпринято. Можно было хоть ШПТЛ пристроить на выход и получить согласование кабеля с тем самым килоомом, но лучше открыть Реда и повторить какой-нибудь из линейных каскадов с "православными" отрицательными обратными связями. Уж делать усилитель, так делать как положено.
И кстати, да, каскод надо нагружать высоким сопротивлением, иначе проку от него никакого абсолютно, скорее вред, особо при наличии 544-ОГО полевичка. Архитектурное излишество в чистом виде.

RegRX, Каскад на Q4 имеет из-за малого эмиттерного тока низкую нагрузочную способнось, на ВЧ линейность его будет никакая. Имхо, при задании бОльшего тока сопротивление в коллекторе уже лишнее, я обычно ставлю 10...30 Ом на выход ЭП, они на КСВ никак не влияют, а устойчивость каскаду прибавляют.

О какой схеме речь?

2RegRX http://www.fmuser.org/news/Antenna/Active-antenna-1-to-20dB-130-MHz-range.html

Всяк, кто овладел графическим редактором, рисует в Интернетах свои радиотехнические фантазии разными цветами, а мы тут будем всё это старательно комментировать? В таких случаях лучше всё вообще оставить без комментария и так ясно что всё это значит. Странно что аффтар не прилепил туда ещё 10 транзисторов (вероятно кончились).

Ни кто не пробовал собирать вот такой вариант активной антенны, на BF961 и 2N3866, от PA0NHC? За основу взята, всё та же активная антенна от PA0RDT, но вроде как "значительно улучшенная" (оптимально подобраны транзисторы, для работы в данном режиме, улучшена стабильность, более ровная АЧХ от 50 КГц до 28 МГц и т.д.).

ua4wbk

Собственно, ничего нового, просто толково все объяснено и показано, можно использоваться как туториал при изготовлении всем.

Zmej
...можно использоваться как туториал при изготовлении всем...
Не менее интересное предложение изложено ЗДЕСЬ. Интересно оно, прежде всего, с точки зрения использования второго пассивного элемента активной антенны, т.е. "земли", ну и конечно использование в качестве активного элемента, уходящих в прошлое радио ламп, с питанием пониженным напряжением, заслуживает только уважения ;)


Увеличить

Есть в этой реализации рациональное "зерно". А если на эту "землю", положить солнечные батареи (например ТАКУЮ или аналогичную, на соответствующее напряжение и ток) и подключить их к аккумулятору (например ТАКОЙ или любой доступный, с достаточной ёмкостью, для долговременной работы), то может получится "не обслуживаемая", автономная активная антенна, лишённая недостатка, получения питания по кабелю снижения или что то вроде того.

ua4wbk
Были уже эти ссылки про лампу и "земляной кондер" , я несколько страниц назад их приводил.

Проверил работу "пилюли" при напряжении 3 Вольта (батарея "ТАБЛЕТКА", CR2025). Работает. На слух, чуть меньше чувствительность (по S-метру около 4-ёх палок), по отношению с питанием от "Кроны" (9 Вольт), но работает. Другое дело на сколько такой "таблетки" хватит, потому как ток батарей не велик. Использование двух-четырёх, последовательно включенныъ батарей, может улучшить ситуацию, при не больших размерах, получившегося питающего "пакета". В любом случае нужны эксперименты.


Увеличить


Увеличить

Сегодня, на досуге, изготовил ещё одну "пилюлю", по схеме выложенной ТУТ. Истоковый пвторитель на 2SK241, второй на С945 (из за отсутствия 2SC1815). По S-метру, очередная "пилюля", при одиноково равных условиях, даже при пониженном напряжении питания (~6Вольт), работает лучше чем ПРЕДЫДУЩАЯ, собранная на J310 и 2N2222. Данное обстоятельство позволять рекомендовать её, для использования в мобильном варианте активной антенны. Ниже приведены фото стравнения двух "пилюль". С красным "хвостиком" (J310+2N222), с жёлтым "хвостиком" (2SC241+C945). Думаю на фото всё видно.


Увеличить


Увеличить


Увеличить


Увеличить


Увеличить


Увеличить

Частоты устанавливал на разных диапазонах произвольно. В общем результатом доволен.

ua4wbk, имхо, на гуууглофоне тяжело понять различия на внешнем виде. Ссылки лучше давать на схемы , а не на страницы.
А схема должна лучше работать та, у которой ЭП имеет больший ток и есть возможность выставить режим ИП отдельно от ЭП.

ats52
...на гуууглофоне тяжело понять различия на внешнем виде...
На фото показан уровень сигнала, по S-метру, на одной и той же частоте, "разных" аа, в виде "пилюли". Понятно, что лучше будет та, у которой ток ЭП больше. В данном случае, "пилюля" с красненьким хвостиком (та, что по "хуже" работает), Iпот.=7mA, с жёлтеньким хвостиком (что работает по "лучше"), Iпот.=3mA, от источника напряжением ~6Вольт. Иными словами, с жёлтеньким хвостиком оказалась и экономичнее и меньше деталей, и "лучше" ;)
А что эсли в место ЭП, во втором каскаде, поставить второй ИП, скажем на таком же полевом транзисторе или более мощном, как это должно сказатья на общей работе аа, кто то пробовал такой эксперимент?

Могу предположить, что 241й транзистор просто более малошумящий сам по себе и поэтому лучше работа идет. C йот310 пока не сравнивал, но после КП903, 241й дал значительно лучшие результаты. Недавно раздобыл все-таки несколько J310, но пока нет времени на эксперименты.

ИП имеет большее выходное сопротивление и Кпер у него меньше.

ИП имеет большее выходное сопротивление и Кпер у него меньше.

Та схема, где раздельное питание вх.цепей имеет в цепи Э слишком большое сопротивление. У неё основное потребление идёт по ИП. В той, что с непосредственными связями более грамотная. ЭП выполняет свои функции . оптимальный режим , повидимому будет при общем потреблении около 5мА, но ток ЭП для ВЧ мал, но если входное сопротивление приёмника велико, то сойдёт и так.

Доброго времени суток!
Давно хотел попробовать сделать активную антенну, описанную в начале темы. Но за неимением деталей, сделал по другой схеме, и со штырем длиной 500 мм.
схема
Собирал из того, что было: в истоковый повторитель поставил КП303, в эмиттерный повторитель - КТ315Б. Вместо резистора 1 МОм между штырем и "массой" поставил два встречно-параллельных диода 1N4148. Между центральной жилой коаксиала и резистором 470 Ом в схеме антенны поставил дроссель 100 мкГн, такой же дроссель между центральной жилой кабеля и резистором 150 Ом поставил в плате питания. Антенна стоит на крыше 17 этажного здания, подключена кабелем длиной около 18 метров к приемнику и блоку питания, установленным на 17 этаже.
Работой антенны на средних и коротких волнах доволен - без неё приемник (бытовая магнитола Нерль) только ревёт разными помехами. С подключением антенны значительно улучшается прием. Ожидал, что транзистор эмиттерного повторителя будет сильно греться, однако нет, - не греется. Потребляет антенна около 10 мА при напряжении 12 Вольт
В полной мере проявилось то, о чём говорили на предыдущих страницах темы:
1. Значительный уровень ВЧ сигнала на выходе антенны
2. Уровень наводки от радиотрансляционной сети такой, что подключенные к выходу антенны активные колонки от компьютера громко поют "Радио России"
3. Встречно-параллельные диоды на входе работают как смеситель - сигнал местной вещалки на 873 кГц и сигнал "Чайки" на 100 кГц слышны в нескольких точках на шкале СВ диапазона, и в нескольких местах на каждом из КВ диапазонов.

2. Уровень наводки от радиотрансляционной сети такой, что подключенные к выходу антенны активные колонки от компьютера громко поют "Радио России- не всегда при замене одних транзисторов на другие получается усилитель, иногда и детекторный приемник можно получить :).
Попробуйте найти отличия в вашей схеме и в приведенной ниже.

Увеличить

ats52
Отличия вроде нашёл. Я не особо в электронике силён, Вы предполагаете, что при замене импортного полевика на КП303 без изменения остальных номиналов схемы - полевик заработал "сеточным детектором", т.к. рабочая точка не в том месте его хар-ки оказалась?
Сейчас жду момента, чтобы антенну снять. Хочу попробовать вариант с включением встречно-параллельных диодов этажеркой, как советовал TUL на страницах данной темы. Потом попробую Ваш вариант - с диодами, подпёртыми постоянкой.
Возможно Вы правы про режим полевика, но мне очень нравится, что в схеме ничего не греется) Если дело окажется не в диодах а в режиме полевика - буду делать по Вашей схеме, пускай греется, если так надо.
Если в Вашей схеме транзистор в эмиттерном повторителе заменить на более мощный (у меня есть КТ603) - он будет меньше греться?

Arc
Полевые транзисторы по характеристикам очень отличаются друг от друга.
Если вы используете не рекомендованный п.транзистор , то задуманные параметры схемы можете не получить.
Начальный ток ( при нулевом напряжении между затвором и истоком) КП303 (307....) зависит от буквочки, "А" - имеет самый маленький. По этому в приведенной мною схеме есть цепь подачи напряжения смещения отдельно.
Если вы не поленитесь и купите в магазине более современный п.транзистор , то ваша антенна значительно выиграет. Замена на КТ603 мало чего изменит, он точно также греется, как и КТ316 с радиатором ( мощность-то рассеивается одна и та же).
На схеме написаны минимальные требования к транзисторам, желательно ими руководствоваться, как и приведенными их режимами по постоянному току.
З.Ы. по входу полевика желательно поставить простейшую цепь фильтрации частот выше 30МГц. Мощные сигналы УКВ будут ослаблены , что есть хорошо.

ats52
Спасибо! Буду пробовать.