SadFox
Эксперименты с конструкцией АА-1-4 РЕТРО показали, что при сравнении с проволочными антеннами расположеных на крыше в аналогичных условиях, минивпы слегка проигрывают. Единственное приемущество АА это качество приема на СВД. На моей крыше дома посторонние провода отсутствуют, поиск места установки АА не дал каких-то приемуществ. Высота верхней точки 50м. Итог - два провода в форме нессиметричного диполя (~14 и 20м), терминированные на жестянную обивку крыши уделывают любую АА. В том числе и активную рамку. Думаю что АА переспективны для использовании в виде ФАР, что собственно и подтвердил wazzoo. Также актуально для использования в стесненных условиях, как прибалконный вариант. Об этом много говорилось. Сейчас АА-1-4 лежат у меня как коллекционный материал на полке. Дипольный минивип (Швабра) подарил соседу, а за балконом рамка Левкова, которая оказалась по приему на ВЧ-дипазонах лучше чем "Швабра".


PS. Еще могу посоветовать удлинить принимаемый элемент АА до нескольких метров для лучшего приема на средних КВ, ровно также удлинить и противовес. Если используете противовес, то запорный синфазный фильтры на кабель можно и лучше подключать сразу в нескольких сантиметрах после корпуса АА.

SadFox
с 150 метровым проводом на высоте около 60 метров, натянутым между домами
vs
на горизонтальной штанге 2 метра имеющей гальваническую связь оградой балкона последнего этажа

По моим наблюдениям помехи сильно убывают при выходе из ближней зоны дома - достаточно отойти метров на 10, чтобы эффект был заметным. Провод между домами находится в среднем дальше, чем АА, и собирает меньше помех. Я думаю, это очень хороший вариант антенны, раз есть такая возможность.

С АА, т.к. её размеры малы, важно место размещения. Иногда смена позиции на несколько метров даёт выигрыш в 10-20 дБ по шумам. Крыша в этом смысле может быть полем для экспериментов. Я как-то ходил с Малахитом по своей крыше - и уровень шумов был сильно разный в разных местах.

wazzoo
Чем закончились эксперименты с ФАР-ами? Удаленный приемник случаем не запустили в постоянную работу?

btr
эксперименты с ФАР-ами?
Результаты следующие:

1. ФАР показала эффективность, сравнимую с DHDL, чуть лучше. По моим прикидкам - сравнивая с DHDL (КНД 10 дБ) и с стеком из двух DHDL (КНД 12 дБ) - КНД вышел в районе 10 с небольшим ДБ (расчетный 12 дБ - о причинах ухудшения ниже).

При постройке столкнулся со следующими сложностями: напомню - ФАР - это 3 штуки АА в линию, с шагом 40 метров и расчетным центром диапазона приема в 1 МГц, эффективный диапазон с не сильными изменениями ДН - 0,5..2 МГц.

1. АЧХ каждой из АА оказался слегка разным. Так же эта АЧХ менялась в течение дня - по разному у разных антенн. Разброс составил 1..2 дБ. Причины я выяснить не смог. Аналогичное плавание АЧХ наблюдалось и на DHDL, при этом АЧХ приемника стабильно с точностью выше 0,1 дБ. Таким образом - причины не в электронной схеме, а вероятно в колебаниях свойств окружающей среды (напомню - инсталляция в прибрежной полосе озера).
2. Это привело к тому, что оказалось невозможным настроить ФАР точно по модели - т.е. выставить необходимое соотношение уровней. А это важно, т.к. шаг между антеннами в несколько раз меньше длины волны, что требует повышенной точности настройки
3. Как следствие, у ФАР оказался "размытым" задний лепесток. В то время как в DHDL есть глубокое подавление сзади. F/B у ФАР оказался в районе 15 дБ. В то же время ФАР добрала свое за счет "плоской" в вертикальной плоскости ДН, смотрящей близко к горизонту - что дает выигрыш как в КНД, так и в приеме DX. Итого, проиграв DHDL-ю в горизонтальной ДН, выиграв в вертикальной - ФАР оказался чуть лучше по КНД.
4. Дополнительно - уровень местных помех был слегка разный на антеннах, т.к. каждая из 3х антенн находилась на разном расстоянии от деревни. Но это не повлияло сильно - но надо учитывать сей фактор.

Проблемы в моих условиях
Т.к. я размещал АА в прибрежной полосе озера, 3-я, самая дальняя антенна дважды ломалась ледоходом, в этом году и 2-я тоже. В целом, лед двигает точки размещения - а это сказывается на ДН не лучшим образом.

Итого - я разобрал ФАР. Учитывая выявленные проблемы (с АЧХ и физическим размещением) в планах - делать ФАР на 4-х канальном Афедри, складывая сигналы программно, для чего сейчас пишется соответствующее ПО. В плане размещения - предстоит думать. Сейчас больше занят другими экспериментами.

Удаленный приемник случаем не запустили в постоянную работу?
Запустил: https://kiwi.narodnaya.keenetic.link/ - сейчас там новая разработка АА от Хайо. Но у меня с прошлого года появился какой-то генератор помех у соседей - накрывает плотно нижние КВ. Вот на скрине виден момент, нижняя половина - электричество в деревне вырублено, у меня ввод работает от генератора. Далее включают электричество, и у кого-то из соседей начинает молотить "глушилка":

Сейчас я в поисках решения, хотя бы частичного, этой проблемы. Пробовал использовать фазовый сложитель с другой АА - но он работает не лучшим для Киви образом - улучшая ситуацию в узком диапазоне, ухудшает с/ш в разных других частях диапазона.

BTW: у кого-то есть на примете широкополосная направленная антенна с глубоким минимумом (кардиоида например) на частоты 3..9 МГц? Что-то наподобие EWE/Флага для нижних частот

SadFox
ну и нашли 150м провод чем сравнить))), завидуем!

Читайте внимательно материал по установке АА, кабельные дроссели, соблюдение дипольной обстановки, противовес... это всё сильно меняет избавление от помех. Также место на крыше сильно может повлиять. На высоких домах нет смысла положиться на заземление от дома, так как получаете в целом выскоую вертикальную антенну , которая на разных частотах может работать совсем по-разному, отчасти просто тупит. Нужно выстроить дипольную обстановку и оторвать АА+противовес от строительной структуры.

Хорошо работающую проволочную антенну сложно переплюнуть с АА.

Также, АЭ длиной 2м и больше ничего не даст, если нет к нему 6м+ противовеса вне(!) зоны помех. К тому, такая конструкция длиной 8м будет плохо работать на отдельных участках КВ.

Для гладкой АЧХ системы от ДВ до 30 МГц оставить АЭ менее 120см и делать противовес 3м. Кабельные дроссели ставить ниже противовеса, иначе "грязный фидер" размажет домашние помехи на противовес и дроссель станет бесполезным.

Мини-антенны на балконах и крыш - это борьба с помехами из собственного дома И тольк после этого можно заниматься предельной чувствительностью. Без широкополосного SDR-кино это делать сложно.

Сравинить антенны исключительно по С/(Ш+П), нет смысла сравнить по абсолютным уровням.

возвращаюсь к DDS-генератору UNI-T UTG962-E...

Что сказать.... китай-хрен, если не влезть и исправить ошибку в конструкции.

Если смотреть на осциллоскопе, то все красиво. Но вспомним, осциллоскоп не выдаст дефекты ниже -40дБ. И в этом вся засада. Переключаю режим на FFT и на частотах 0,5...60 МГц красивый синус выдаётся палкой и в его окружности на +\-670кГц на -40дБ(!!!!!) ещё 2 палки и на +\-1340 ещё на -52дБ и.т.д.... К тому при детальном рассмотрении несущей в SDR ещё имеется близкая грязь, которая при -40дБ начинает размазывать несущую.

ВЫВОД 1: Игрушка интересная, удобная, если чистота спектра -40дБ устроит , можно купить.
ВЫВОД 2: Так как боковые палки зашумлены , можно предполагать, что внутри прибора какой-то ШИМ-стабилизатор гадит.

Я вскрыл прибор (гудбай варранти) и индуктивным щупом быстро нашёл виновника - это микросхема 5U5 которая из +5В делает +1,2В питание для DDC-процессора.

Поставил под процессором к С10-С11-С12-С13 (они вместе) ещё super-low-ESR электоролит 100 мкФ/16В и палки ушли на 12дБ до -53дБ. Важно оставить короткие провода, припаял к 1С12 и положил "банку" в сторону 3С3.
И только с этим дополнительным конденсатором стало возможно заменить 5С10 , который скромно 22мкФ и ещё с хреновым ESR. Поставил в замену 330мкФ тоже superlow ESR 25В и в итоге на +\-670кГц палки ушли до -75 дБ и уже мало мешают для измерений. Если бы поставили дроссель на 10мкГн/2А было бы вообще супер, но многослойнная плата это уже не позволит.

Всё делается просто и быстро и получается прекрасный DDS-генератор для двухтональных измерений. Заодно исчезла фазовая грязь несущей и на +\-500Гц можно уже мерить на -110дБ. Кварц-опорник стоит очень хороший и очень точный.

ВЫВОД 3: Хороший генератор , если умеете менять и припаять электролиты. ИБП в комплекте 5В/2А оказался относительно малыми помехами.

Хайо

Спасибо, очень интересно и уверен для многих полезная подсказка.

хотел ещё впаять светодиоды под кнопки Wave и Utility, но очевидно софт в данной версии их не поддерживает. Это помогло бы легче ориентирваться в меню.

Хайо
У меня есть на балконе алюминиевый шкаф, примерно 1,5х1х50,изолированный от земли дома. Попытка использовать его в качестве противовеса вместо балкона (при этом АА вытащена через аллюминиевый профиль на те же 2 метра от балкона и используется тот же провод 2 метра в качестве приемного) не сильно меняет ситуацию, на ВЧ может и чуть лучше, но ухудшается прием ДВ-СВ и на шкаф собирается все же больше местных помех. В целом то же самое.

При использовании шкафа или земли дома фильтрация помех дросселями практически бессмысленна, в оптимальном случае (при желании избавится от общедомовой земли в качестве приемной) приходящий кабель от SDR землить на балкон, там же расположив распределитель питания (аккумулятор у меня), а второй конец от балкона уже кидать на противовес (шкаф) и землю АА. Ну я уже написал, что домовая земля достаточно чистая (это видно по тесту веревки), поэтому такое действия ни к чему не приводит кроме как к ухудшению приема ДВ, дроссели не особо меняют картину.

По вашим словам надо уходить из зоны помех, выходя из ближней зоны дома и используя собственный противовес. Я не очень понял, зачем городить систему из дросселей, идя в лоб, когда можно сделать симметричный усилитель избавившись от помех методом электрического вычитания. То есть опять же возвращаемся к симметричному варианту типа Швабра, вытащенному максимально далеко за пределы балкона. При этом можно увеличивать усиление АА, попутно уменьшая длину приемных элементов, попутно снижая массу, получая возможность отодвинуть АА еще дальше от дома.

Кстати насчет эффективности веревки, ну на верхних диапазонах все равно в основном работает только ближняя вертикальная часть (около 10 метров), но почему то АА имеет провал в моем случае как раз на 19 метрах и веревка лучше, а на 75 и 49-41 метрах почти одинаково они работают.

Длинная антенна - все помехи от частотников лифтов близлежайших домов - твои. Я думаю есть потенциал у АА, но нужно найти оптимальную конструкцию.

Мне нравится ровная АЧХ АА и меньшая подверженность помехам. Если нужно уменьшать приемный элемент, можно ли увеличивать его площадь поверхности (емкость) для более качественного приема? Даст ли это что то, нужно ли в этом случае уменьшать катушку индуктивности в цепи затвора транзистора? Реальный опыт и идеи приветствуются, не хочется изобретать велосипед, если это ничего не дает.

по "объёмности" АЭ: при длине 1м емкость зонда (10...20пФ) уже намного больше, чем крохотная емкость входа усилителя (3...4пФ) и поэтому разувать зонд в объём мало даст, хотя и не вредит. Я использую для АЭ метровую трубку 32мм из пластики (DN32 из супермаркета) , сверху ставлю заглушку из того же отдела в суермаркете и в заглушку ставлю крючок для 4 провода, котрые образуют тот самый объёмный АЭ. Пробовал DN50 обклеить фольгой - улучшения не заметил. Объёмные АЭ имеет смысл делать для коротких конструкции до 30см и когда ещё входная емкость усилителя большая (схемы с J310, КП903 и BF862 на входе).

Шкаф на балконе как противовес сработает только по весу)))
Он имеет к строительной конструкцию огромную емкость в десятки пФ и отлично участвует в загаженном помехами огороде.

Для мини-активных антенн АЭ и противовес должны быть в чистой зоне и уже ближе к строительной конструкции ставить кабельный(ые) дроссель.
Активный диполь при всей удобности при установке имеет нюансы при работе. Его установить в горизонтальном положении на крыше - проще всего, но ловить то мало , ДВ-СВ отпадают, да и на КВ имеются мертвые направления. Установить диполь вертикально - удобно на палке от балкона. Но весь дом закроет половину направлений. Его на крыше ставить вертикально - нужно его вынести 1...2м от вертикальной мачты.

Если всё это брать вместе, простая вип-конструкция с противовесом на крыше оказывается с меньшими проблемами. АЧХ ровная, ДН смотрит по всем направлениям одинаково.

Также нужно озаботиться о сетевых фильтров для самого приёмного комплекса.

Самый простой способ устранить помехи, мне кажется, было бы запретить китайские ИБП.... но время ещё не дошло.

btr
у Вас АА-1-4 при установке на крыше была с кабельными дросселями ниже противовеса?

Хайо
Шкаф на балконе как противовес сработает только по весу)))
Он имеет к строительной конструкцию огромную емкость в десятки пФ и отлично участвует в загаженном помехами огороде.

Это да, но в цикле статей в радио у вас так же не особо то удалена конструкция из труб от балкона. На своем опыте и пришел к выводу, что если антенная система ближе 2 метров приближена к зданию резко снижается эффективность. Нужно отодвигать дальше. То есть в моем случае конструкция из труб отпадает, особенно если нет желания возбуждать соседей.

Так же живя на последнем этаже я не заметил сильного влияния дома на эффективность приема с разных направлений, к тому же южная сторона. Все, что я слышу на веревку слышно и на балконную АА, только слабее. Бывают и единичные исключения, что на АА станция слышна лучше.

Хайо
Да, кусок кабеля 1.5м вниз, там дроссель. А сами противовесы подключались возле разъёма платы и уходили под углом примерно градусов 50 в сторону. В плане шумов все нормально было. Но как и раньше, так и сейчас все еще не отделался от впечатления, что АА-1-4 немного глуховатая.

АА-1-4 я этой зимой по шуму проверил по ходу работ на РАДИО. Да, она на грани , но всё равно обеспечит нормальный приём. Шумят ГТшки, и Кш всей АА лежит в пределах 10..12 дБ на средних КВ, там где сработает входная катушка трансформатором при 22...30 МГц Кш снизится ближе к 4...6 дБ. Такчто , не идеально, но достаточно, если её выставить в хорошую позицию.

Нужно отметить, что у меня хороший приём стал только после того , что установил 4(!) кабельного дросселя, которые от 0,3....30 МГц сильно отцепят АА от дома. Уходит шумовая дорожка вниз в основном. Теперь только интернет-несущие остались помехами.

Все конструкции с КП305 на входе работают отлично, к примеру АА-1-4-R80 на Si-транзисторах шумит заметно меньше.

SadFox
у меня в балконной конструкции мало металла, а вся часть с противовесом находится над крышей балкона. Балкон на 4ом этаже верхний этаж, тем самым сам АЭ находится над крышей. На днях хочу переделать весь фидер и вешать дроссели лучше.

SadFox

Физически не пробовали отключать веревочную антенну от приемника (а лучше и ее трансформатор от общего заземления)? Может быть "переопыление-пролаз", который улучшает прием випу...

Хайо
Я понимаю, сам жил к таком домен как у вас. У меня же выше еще чердак занимает по сути целый этаж. Поэтому есть влияние стены дома.

Нужно отметить, что у меня хороший приём стал только после того , что установил 4(!) кабельного дросселя, которые от 0,3....30 МГц сильно отцепят АА от дома. Уходит шумовая дорожка вниз в основном. Теперь только интернет-несущие остались помехами.

Я пробовал поднимать антенну выше крыши, на кабель снижения пробовал ставить три разных кольца с тремя витками кабеля, рассчета на подавление помех на СВ ДВ не было, но и на высоких частотах все это не дало особого результата. Городить какие то суперкольца не могу по вышеописанным причинам. Примерно так же (или даже лучше) ведет себя простой 10 метровый провод поднятый на 5 метров над крышей.

Пока что самым лучшем вариантом является заземление AA на перила балкона и вынос двухметрового шупа за балкон. Думаю надо делать Швабру. Вопрос даст ли она прием на СВ-ДВ? Может есть какая то более подходящая схема для макетирования? Может плата швабры есть у кого?

Zmej
Такое вполне возможно, до этого у меня китйский вип так и работал, но провод была 10 метров, пару витков намотано прямо вокруг корпуса випа, землился на тот же балкон, чтоб выправить АЧХ использовалась ферритовая защелка с парой витков антенного провода перед заземлением. АЧХ была почти идальная, да и прием отличный, причем этот самый дополнительный провод намотанный вокруг випа компенсировал местные помехи от LAN.

При всех прелестях веревки я понимаю, что любой ближайший грозовой разряд приведет к уничтожению оборудования. Так что вариант с слабой емкостной связью с минивипом не такой уж и плохой :)

SadFox
Швабра в вертикальной поляризации дает хороший прием на СДВ и ДВ. Но для КВ уровни плачевные в таком положении. Надо две антенны в разных плоскостях ставить. Наэкспериментировался со Шваброй до чертиков, так что это все из опыта.

btr
Спасибо за информацию. А почему падает усиление, ведь с одиночным штырем нормальный уровень. Может просто накрутить усиление в сумматоре?

SadFox
Игры с усилением не спасут, это свой поляризации ЭМВ.

В общем все то же самое, горизонтальная позиция на балконе дает на 20дБ выше сигналы в КВ, чем вертикальная. Вертикальная пригодна только на СВ. Хотя с вертикальным штырем и отдалении от дома на 2метра на горизонтальном работало неплохо. В общем нужно пробовать затащить на крышу.

SadFox
активный диполь не имеет круговой ДН в горизонтпльном пложении, там ест 2 направления провала.

Далее , правильный "монополь" имеет куда большего противовеса, чем диполь в виде другого плеча.

Но это всё не о чём, нужно ставить задачу и её решить по лучшему С/(П+Ш)

Пока что две идеи - вытащить антенну на крышу, землю дотянуть отдельным проводом от балкона или использовать то, что там есть.
И еще мне кажется, что сигнальный кабель не может являться эффективным противовесом.

SadFox
кабель не полноценный противовес, об этом уже многократно писали. "моно-випам" нужна борода длиной в 2...3 раза больше антенного элемента. И кабельные дроссели ставить ниже бороды. Земля на крыще не срабтает для СДВ-ДВ-КВ, так как она сама работает как антеннв из-за длины.Это только решит проблему полнеотвода, в лучем случае.
Если уж делать правильно, вести уоакс до уровня земли, там заземлять и снова вверх в квартиру.

Если от помех дома избавится нельзя, то пусть уж колбасит антенну вместе с ними, наведутся и на штырь те же помехи с крыши, что возможно, частично их подавит. Если вести заземление от земли, то тут уж точно все говно с дома соберу.

Пошло вечернее прохождение, все не так страшно, веревка 150 метров лучше, на те же 4дб, но вот после 10Мгц вертикальная поляризация видимо переходит в горизонтальную, там при переключении с веревки падение 10-15дБ резко, более высокочастотные диапазоны еще хуже.

активную антенну нужно осечь по ВЧ от дома, чтобы она работала в псевдо-дипольном режиме. Помехи к ней идут в остновном через фидер из дома. Поэтому, если нет возможности делать прямое короткое заземление, нужно ставить кабельные дроссели. У подлинной голландской минивип кабель закопанный в землю огорода и антенна стоит на палке в огороде, инсталляцию на крыше не предлагают. Это идеально составлено , но не повторяемо для высотных многоквартирных домов.

активную антенну нужно осечь по ВЧ от дома, чтобы она работала в псевдо-дипольном режиме. Помехи к ней идут в остновном через фидер из дома. Поэтому, если нет возможности делать прямое короткое заземление, нужно ставить кабельные дроссели. У подлинной голландской минивип кабель закопанный в землю огорода и антенна стоит на палке в огороде, инсталляцию на крыше не предлагают. Это идеально составлено , но не повторяемо для высотных многоквартирных домов.