sergsib
точно знаю, что высокоимпедансные Е-поле антенны не тестировать внутри помещения. Этим ровно ничего не докажешь правдоподобным образом, так как условия для каждой антенной другие. Можно просто подцепить телескоп к анализатору антенн и измерить внутри здания и на улице. А у Вас в помещении металла много, судя по снимке, что не особо совместимо с такими антеннами.

Было бы на заднем фоне чистая природа, вопросов не было к эксперименту, и можно было чётко построить объяснение. А так - хоть что можно доказать. А если бы в эксперимент ещё включили бы рамку для КВ, то как тогда? Полностью забраковали бы Е-поле антенный? Давайте делаем тест-драйвы мерседесом на поле и трактором на автобане и сравним их потом, кто доехал и кто застрял и что стоит покупать.

Тест sergsib показывает давно известную для меня вещь: ИП в металлическом корпусе, где сигнал на затвор проходит через цепь коммутации и разъём всегда будет хуже АА, где к затвору сразу подключен АЭ. Ну и понятное дело разница по воздействию помех от приёмника имеет место.

. А у Вас в помещении металла много, судя по снимке, что не особо совместимо с такими антеннами.
И приемник не деревянный и я не из фторопласта. На улице то-же самое. До 15МГц идут вровень выше лучше АА с BF991 на входе, без всяких цепей ,да еще и с минимальной емкостью по входу...

я же свои АА не зря ставлю в полуоткрытые пластиковые трубы, чтобы вход был исключительно привязан к АЭ. Первую ШВАБРу сделал в металл-корпусе и она на КВ показала загадочный тогда в 2016 спад.
В Малахите стоило бы делать крепление телескопа из фторопласта большего диаметра.

Но делать эксперимент внутри здания - вносит сомнения, тем более, когда шумовая дорожка так танцует.

Я тоже ничего не стал в АА ставить перед полевиком, так лучше работает.

когда шумовая дорожка так танцует.
Надо было сразу так и писать! У меня АА с регулировкой усиления и я стараюсь всегда усиление подгонять под шумовую полку приемника +5дб, поэтому полка и скакала, это я подстраивался.
Ну и когда начинал прикасаться к гайке на антенне, что-бы ее открутить.
А телескоп у меня, если заметили ,как раз-таки с изолятором. Но это мало помогает. Тач слышит рамка на удалении 10м.
Это сарай, в нем нет никаких благ цивилизации, кроме двух генераторов Г4-107, да 102 ,попавших в кадр.
И в нем ловится самая мощная Австралия на 891кГц, на рамку.
Да и собственно антенны, одна 40см, другая 1м ,они в равных условиях, как не крути.
Это тест не на шумовые свойства усилителей, а на Кпер. Это вечер, непроходной диапазон и Малахит с телескопом просто не видит шумы эфира, он воспроизводит свои шумы ,да верхушку станции, а АА, у нее 15дб запас по усилению, она подгоняет и шумы эфира и станцию под шумы приемника, в результате, лучший C/Ш.
Тест на CШ ,это когда я ИП в Малахите выключаю, остается предварительный и прием становится лучше. Тут, возможно, вмешиваются какие-то шумы разных усилителей.

Тач слышит рамка на удалении 10м.
у меня есть анализатор антенн, им часто и АЧХ измеряю. У него обычный 4" дисплей и тот на 120-140 МГц сильно шумит. Для измерения АЧХ УКВ-тюнера закрою дисплей медным тазом медной платой. Если предполагать что измеритель выдаст 1В размах на 50 Ом и эта горка всплывёт на уровне -40 дБ, то этот дисплей фонит на 1мВ на 50 Ом в своей окружности.

Думаю на НГ-каникулы у меня наконец руки доходят то МАЛАХИТа)

Это сарай, в нем нет никаких благ цивилизации, кроме двух генераторов Г4-107, да 102 ,попавших в кадр.
Вот об этом нужно было сообщить в видео, иначе народ делает вывод, что АА Е-поля можно в квартире обследовать по приёму.

Полчаса назад.

VS2021
Для сравнения моя антенна,на том же участке вещательного КВ(21:18МСК):

начал работать DRM канал.

Ну вот, видно хорошо работающую антенну.

Не мешал бы своим интеллектом, есть же чем заняться, работай со сложенным телескопом...

VS2021
Вы измерили емкость схемы внутри трубы к трубе?

Хайо
Вы измерили емкость схемы
Нет.
Я же писал что выдвигал плату из АЭ и сравнивал...
Жду новый тестер с Али, как получу может для интереса и замеряю.
Но пока не интересно.

Да уж, уметь отличить работающую антенну от говна на палке надо интеллект иметь, бесспорно. На средних волнах особенно показательно, много сигналов просто не видно, хотя они в эфире совсем не слабые.

Вот удивительно, человек жалуется на грубость, тема техническая, а он кроме провокаций ничего сказать и показать не может...

Попробуйте сделать минивип по уже опробованной схеме, таких здесь выложено немало. Также важно расположение антенны, его лучше подобрать экспериментально и в разных точках за стеной дома или балкона даже при смещении на 0.5-1 метр результат может отличаться. Совершенно очевидно что можно улучшить прием, просто не надо самообманом заниматься, уговаривая что антенна работает прекрасно, это совсем не так. Хорошая схема, применение заградительных дросселей, поиск места и способа размещения, все в совокупности даст результат. Есть к чему стремиться. Можно начать с какого-нибудь монополя по схеме Хайо.

Дубль

Пример приема на мой минивип первой версии https://youtu.be/OLbMeZj4nZw
И то я считаю его не самым удачным, к сожалению не имею возможности использовать АЭ большего размера, но не потому что возникает перегрузка, а потому что тогда он собирает больше шума и надо увеличить расстояние от стены дома. Это такой компромиссный вариант - легкий и компактный, но чуть почище принимает чем полноразмерная антенна, особенно на НЧ диапазонах.
Если вы даже не видите 9 кГц сетку несущих на СВ, то надо совершенствовать антенну и её окружение в плане помеховой обстановки, фидера и т.д.

VS2021
этот тестер может одтельные пФ не ловить, его применение в электрике. Но наверно 2...3пФ от 10..20пФ может отличать.

активная антенна и также минивип - это не толкьо схема. Это большой комплекс мероприятий, чтобы реализовать возможность схемы. В этом плане AOR правильно заметил, в Вашей локации и в то вечернее время на СВ на каждые 9 кГц должен быть виден сигнал. У меня на Урале даже на каждой СВ-частоте несущие видны. А у Вас просто глухой шум отображается на экране. Набирайте в интернет близкий к Вам web-SDR и сравните Ваш результат.

AOR
Попробуйте сделать
Давайте всё по порядку.
Сначала вы берёте свой Малахит и показываете, что он у вас на сложенную (можно и на выпущенную) антенну
работает так же.
Потом можете показать как он работает на даче с антенной Хайо.
Словоблудие уже утомляет...

Хайо вот показал картинку с программы, не приёмника, всё очень красиво.
Но не очень убедительно, потому что картинку делает хорошая РС программа, а не приёмник...
Конечно на СВ через каждые 9 кГц "можно принимать" станции, осталось только показать...
Или могу купить за двойную, даже тройную цену от цены MiniWhip такую антенну...
Предложения есть???
Видимо все скромно промолчат...

Смотрите я выше дал ссылку на видео прием со своего минивип. Хайо также подтвердил что надо видеть. Можете спросить и других участников.
Могу еще показать запись на КВ. Мы уже тут все делились записями и сто раз обсуждали, не вижу смысла повторять. Есть четкие критерии как оценить качество работы антенны, вы можете об этом задуматься и сделать нормально. А можно дальше заниматься словоблудием, но говорят оно для радиоприема не помогает.
Обратите внимание что важна и схема антенны и место установки и "чистка" от помех фидера и если есть рядом домашние помехи их тоже нетрудно заранее найти и устранить. Все это вполне делается в городских многоэтажках. Начиная с вечера перед закатом уже должны видеть не спектрограмме 9 кГц сетку несущих на СВ и на КВ должны быть нормальные уровни сигналов, а не только "верхушки" самых мощных, вот как на картинках и видео выше. Тогда уже можно считать работу антенны удовлетворительной и совершенствовать дальше.

Хайо
Вот отцы изобретатели MiniWhip, по вашим словам многое делают не правильно.
Вот к примеру взяли и специально загнули штырь в 2 кренделя, а затем всё замкнули.
Мне кажется что штырь они видимо сначала проверяли как он работает.
Неужели они это сделали из за пластмассовой баночки?
Погнались за габаритами?
Или может что то другое?
У них же целая университетская лаборатория...

Где лучше?

Трудно сказать, пик самого мощного сигнала на одной картинке ушел выше экрана.

Спектр на верхней картинке лучше, адекватнее шумовая полка, сила сигналов соответствует прохождению и приему на какую-то антенну типа телескопа или провода, нет каких-то артефактов странных, если это конечно не внешние помехи, но не похоже, нижняя картинка будто тоже самое - но общий уровень сигналов меньше + интермодуляция размазана по спектру и явно чувствительность по полю ниже, итоговый с/ш мало отличается, спектр стал "грязным". Конечно по видео лучше анализировать, фото это статичная картинка, но на этих фото похоже что верхняя картинка получше. Как-будто включили аттенюатор и добавили интермоды, получилась нижняя картинка.
Кстати, NR лучше применять на однополосных сигналах, в АМ он не дает преимуществ.

AOR
Пример приема на мой минивип первой версии
А в чём прикол?
На пики посмотреть?
Звук почему такой безобразный, при таком пике сигнала?

Уже объяснили в чем прикол, посмотрите прием станций в этом участке, вы их принимаете? У вас есть станции каждые 9 кГц как должно быть на СВ? Или вы совсем не понимаете как должен выглядеть диапазон в частотной области и какие станции должны быть слышны. И это пример приема в городе, в многоэтажке на минивип. Причем не лучшего качества, но такой прием можно назвать удовлетворительным. Все прекрасно видно на SDR.

AOR
нижняя картинка будто тоже самое
Да именно так.
Приёмники только разные и одна антенна переключалась.

И зачем это сравнение?
Кстати странно, слева на спектре нижней картинки весьма подозрительные артефакты. Если они там постоянно, значит где-то есть проблема.

AOR
У вас есть станции каждые 9 кГц
У вас показывает дисплей большие пики сигналов по амплитуде.
Он что их имитирует?
Поищите генератор в антенне на 9 кГц...

на какую-то антенну типа телескопа или провода
Да, да, да, я знаю, вы большой специалист по этим антеннам...