ivanovgoga
Новое тоже есть, только пока здесь выкладывать не буду.

Я поэтому и написал измышления, т.е. из ваших мыслей...

Есть у меня такая антенна и усилитель LZ1AQ, работает в разы хуже чем Минивип, утрирую немного, но действительно хуже...

Это разве не рамка? Если усилитель нормальный, то возьмите вместо этой сопли, что то потолще и диаметром не меньше метра или нормальный толстый кабель в два- три витка.

Но рамки имеют индуктивность и обычно вертикальную поляризацию, и в квартире с кучей импульсных трансов... Я пробовал. В моей квартире нормально работает лишь горизонтальный диполь, естественно с ослаблением уровня, но работает..

ivanovgoga
В моей квартире работает лишь горизонтальный диполь
Возможно что то уникальное в квартире есть...
А рамки нужно делать 2-3 метра, и диполь видимо так же...
Это не для меня.

А рамки нужно делать 2-3 метра,
Зачем? Вы 3 витковые рамки не видели? Естественно, что где-то на верху приблизится резонанс.. Но напряжение с нее выше и сопротивление ее больше и она проще согласуется с усилителем.

Возможно что то уникальное в квартире есть..
Обычная хрущевская с бетонными плитами сверху и снизу на втором этаже.

ivanovgoga
R-405 знаю, у него интересный ПЧ-фильтр. Я его в своё время пересчитывал на 1300 кГц как 2ая ПЧ для ЧМ-радиоприёмник)

Для эффективности антенн в основном сыграют 2 обстоятельства - это габарит и согласование. Поэтому разные антенны того же габарита внутри поля должны глобально давать одинаковую энергию, если конструктор не пожертвовал энергопередачу ради некоторого другого параметра.

VS2021
у меня такого же типа квартира с жбплитами между этажами и полуметровыми кирпичными стенами. Пока не делали кровлю из оцинковки радиоприём был супер. Теперь нужно внешняя антенна выше кровли.

VS2021
я тоже пробовал антенный усилитель на инверторах типа 74LVC04U. До средних КВ хорошо работает сходу. Выше нужно менять их режим по выходному согласованию. В целом интересное решение для "ленивых" рук для получения АА средней категории. Не все КМОП-инверторы годны на это.

я тоже пробовал антенный усилитель на инверторах типа 74LVC04U

Я Вам уже писал, что LVCU плохо работают в этой схеме, лучше всего у меня пошли AHCU.

В целом интересное решение для "ленивых" рук для получения АА средней категории

Так я и позиционировал ее как антенну для начинающих, для дешевого РТЛ свистка. Там ничего подбирать не надо, самое сложное -тремя проводками намотать симметричный транс на колечке.

ivanovgoga
AHCU пришли ещё год назад, а руки не дошли паять. Схему уже рисовал под них, макетную ВЧ-плату даже резервировал под проект. Пора выкопать это для нового года)

ivanovgoga
Все укв граундплены висят на высоте 10-15 метров от поверхности, но они работают хуже вертикального диполя...

Худшая работа может быть только по одной причине: наводка и пере-излучение тока кабеля мачтой, этот эффект зависит от случайности высоты мачты (кратность полу- или четверти-волн дает разное искажение ДН в направлении гозизонта). Cм. https://www.w8ji.com/ground_plane_verticals.htm с заголовка Groundplane Antennas and common mode.

В остальном, любой укв штырь - это тот же вертикальный диполь по всем свойствам, у которого нижняя половинка всего лишь выполнена объемно, в виде нескольких трубок под углом меньше 180* к верхней половине - для получения удобного входного сопротивления под 50 Ом кабель и сохранения круговой ДН. (можно получить 50 Ом и одной загнутой половиной, но азимутальная ДН будет кривой овал)

В остальном, любой укв штырь - это тот же вертикальный диполь по всем свойствам, у которого нижняя половинка всего лишь выполнена объемно, в виде нескольких трубок под углом меньше 180* к верхней половине - для получения удобного входного сопротивления под 50 Ом кабель и сохранения круговой ДН. (можно получить 50 Ом и одной загнутой половиной, но азимутальная ДН будет кривой овал)

У вертикального диполя по отношению к штырю электрическая длина в два раза больше. Значит при одинаковой напряженности поля он даст в два раза (теоретически) выше напряжение на клемах антенны. И у него (высоко подвешенного) нет таких потерь в земле или противовесах, как у штыря и из за того, что у него практически нет антеннного эффекта. И потому добротность диполя выше, и он узкополосней чем граундплейн.
Диаграмма, да, она одинаковая. Штырь придумали не от хорошей жизни, а из-за трудности подвеса вертикальных диполей. Вы же не утверждаете, что 1/4 горизонтальный луч с противовесом по эффективности равен горизонтальному симметричному диполю, при одинаковой высоте подвеса.

ivanovgoga
назвать высоко поставленные штыри с юбкой граунлплейном - это и так уже извращение. Граундплейн должен стоять закопанным на ровной хорошей ВЧ-земле. И тогда внутри уловимого поля находится штырь и работает определённым образом к огромной поверзности.

Как только мы это подымает на многократную высоту по лямбда, получаем несимметричную дипольную структуру большего размера внутри уловимого поля и потенциально может выдать больше энергии чем настоящая граундплейн на ровной земле и должно при идеальном исполнении быть близка к настоящему диполю. Но коммерцеские высоковыставленные граундплейн все стоят в миниюбке, которая создана для выхода на 50 Ом в кабель, но не для максимального улова по мощности в духе полноценного диполя.

С другой стороны, мы говорим о каких либо 1...3 дБ по главномк направлению. И если это влияет на то, что приём есть то нет, наверно проблема в конкретном случае в других моментах АФУ.

ivanovgoga

У вертикального диполя по отношению к штырю электрическая длина в два раза больше.

Это относится к штырю стиля реальный граунд-плейн и в основном КВ, т.е. стоящему прямо на земле или эквивалентной ей проводящей поверхности, вроде большого кунга или мет. крыши ангара и т.п.

УКВ же штырь на какой-либо мачте, вышке, или трубе над домом/крышей - это полный эквивалент верт. диполя, кроме входного сопротивления, тут не может никаких быть вариантов. Причину разной работы уже выше разъяснил.

ivanovgoga
назвать высоко поставленные штыри с юбкой граунлплейном - это и так уже извращение.

Не я, это радиолюбители так придумали называть. )) Можете в Гугле надбрать антенна GP УКВ.

С другой стороны, мы говорим о каких либо 1...3 дБ по главномк направлению.
В реале из-за потерь будет больше.

При малых габаритах и отсутствии земли, лучше МиниВипа ничего нет.

VS2021
...если смогли отсечь фидер от домашних помех.

ivanovgoga
это я про замену одной антенны н адругую в той же позиции. Потреи в фидере при этом те же. А если на УКВ замена "граундплейн н адиполь сыграет на ловить-не ловить, то с антеннами кое что не так.

Хайо
отсечь фидер от домашних помех
Вот на глаз попался такой вариант, говорят хорошо работает.

вероятно, хорошо и работает выше несклько МГц.
Однако,
мы видим правильно "раздутый противовес к штырю 7м. Мы видим хорошее отдельное антенное заземление. Мы видим трансформатор, который на КВ пропускает , на низких диапазонах хуже - а там как раз помехи с большими импульсными пиками.

То есть ошибок тут формально нет, но это не Ваш случай. Вы должны решать задачу одним метром, а тут приглашают сразу на 10...15м.

Хайо
вероятно, хорошо и работает выше несклько МГц.
но это не Ваш случай
Он пишет совсем наоборот.

Сам принцип.
А противовес может и не понадобится, кабель возможно справится.

А если на УКВ замена "граундплейн н адиполь сыграет на ловить-не ловить, то с антеннами кое что не так.
Не "ловит - не ловит", а разница примерно 10 дб. Если на штатной антенне от Р142 корреспондент шел с сильным шумом, то на диполе - чисто и без шумов. расстояние - километров 50. Обе антенн были необходимых размеров (настроены ).
Если разницы не должно быть, то почему на УКВ, где высота подвеса может приближаться к идеальной, штырь с противовесами широополосней диполя. При чем намного широкополосней, то есть его добротность ниже, а значит и КПД не может не быть ниже на рабочей частоте.

Он пишет совсем наоборот.
Вы картинку гляньте. Там не широкополосный, а узкополосный прием. Там антенный тюнер для чего стоит? Можете вместо него поставить преселектор, эффект будет тот же - вы выделите узкую полосу на вход приемника. Я так делал на первый минивип по голландской схеме, ДВ -нижнее КВ преображались.
Можете и без преселектора, главное земли антенны и приемника не соединять. Будет похуже чем с преселектором, но лучше чем совсем без развязки по постоянному току.

ivanovgoga
Вы картинку гляньте. Там не широкополосный, а узкополосный прием.
Нужно ещё раз прочитать... а может 2-3 раза...

И ещё добавлю текста.

ivanovgoga
Вы картинку гляньте. Там не широкополосный, а узкополосный прием.
Нужно ещё раз прочитать... а может 2-3 раза...
Нет это вам надо подумать внимательно. Тут подобное по сто раз сделано и опробовано. Гляньте на мой аттенюатор, он именно так и сделан - на трансформаторе с разделенной землей.
Мной за основу взята схема плавного компенсационного аттенюатора. На КВ для свстка самое то. А с преселектором будете вытягивать самые слабые сигналы.

ivanovgoga
Нет это вам надо подумать внимательно. Тут подобное по сто раз сделано и опробовано.
Я же даю тексты автора, а не свои...

Я же даю тексты автора, а не свои...

Вы меня не внимательно читали.

Можете и без преселектора, главное земли антенны и приемника не соединять. Будет похуже чем с преселектором,[u] но лучше чем совсем без развязки по постоянному току[/u].
Все, что вы ищите на сторонних сайтах давно было сделано на этом форуме.

Не устал, может лучше отдохнуть...

VS2021
тут ещё один момент, который отчасти сложно уловить на практике.
Это интермодуляционный шум.
Если от мощных местных помех загажен приёмник, то доплнительной эффективностью антенны ничего лучше не станет.
Как только вы образно убираете местные помехи на 10 дБ с помощью неоторой удачной модификацией в АФУ, у Вас интермодуляционный шум падает на 20...30 дб и вдруг Вы услышите сигналы. Это вообще не говорит о качестве антенныи модификации, а о некачестве приёмника.

Ест ьтакой аматерский способ проверить чувствительность приёмника - дотронуться пальцами к входу и оценить рост шума иои плставить короткий провод на вход. Это сработает с того, что сигналы малы. Но если Вы ставьте большую антенну и шум резко растёт - это интермодуляционный шум.

Не слышать 160м н авертикал 7м длины ещё с трансформатором 200 Ом - было бы удивительно. А после уборки местны хпомех услышал. И вот тут Вам скажу, что и на 25см АЭ будете слышать, если у Вас порядок на фидере.

Не слышать 160м н авертикал 7м длины ещё с трансформатором 200 Ом - было бы удивительно
Ничего удивительного в современном городе. Народ даже сороковку иногда принять не может из-за шумов.

Товарищи, не спорьте, трансформаторная развязка иногда помогает, всегда не трудно попробовать, даже бывает так на одних частотах есть улучшение, на других хуже...
Голландец-основатель минивипа тоже выпускал вариант с встроенным трансформатором в инжекторе питания.

Даже на больших антеннах 160м периметром применял для НЧ приема, транс был на кольце 1500НМ, две отдельные обмотки, витков по 10-15 (точно не помню уже, нет ни транса ни антенн таких уже) на разных краях кольца намотанные.
Такие штучки-дрючки иностранцы продают готовые, называют их shield breaker или ground breaker.
Тот же принцип и в НЧ технике присутствует, когда ничем не удается побороть фон в длинных аудио кабелях.
Тюнер на блок-схеме - не при деле, человек таким образом суррогатно настраивает антенну на много диапазонов для передачи.

vanovgoga

Не "ловит - не ловит", а разница примерно 10 дб. Если на штатной антенне от Р142 корреспондент шел с сильным шумом, то на диполе - чисто и без шумов. расстояние - километров 50.

Я не служивый, какие антенны у 142, вроде штыри 4м на шасси?
Здесь может быть причина в чем-то другом, где-то потери в СУ или пропадание контакта с граунд-плейном этого штыря (шасси и т.п.)
И какой диполь был? Если горизонтальный, такую разницу можно объяснить, что у корреспондента тоже антенна излучала преимущественно горизонтальную поляризацию, это же еще связь без ионосферы.

Хайо
если у Вас порядок на фидере.
А Ваше мнение, трансформаторы помогут сделать порядок на фидере, или фильтрам нет альтернативы?