И гирлянда подключена непосредственно к плате
Это говорит только о плохом качестве гирлянды. С хорошим фильтром прием существенно ухудшается, т.к. фактичеки сигнал принимается и частью фидера от платы до фильтра, наилучшее размещение, с точки зрения внутридомовых помех, в створе окна. Её ещё бы померять, возможно, 10-30 и не нужны. Хотя, если уже есть, хуже быть не должно.

ivanovgoga
Противовес всегда есть
Мне тоже так кажется, но формального у меня нет. (И земли нет).
Кабель каким то образом работает и гирлянда на это не влияет...
Гирляндой мы отсекаем ненужные сигналы, но не сам кабель...

andory
Это говорит только о плохом качестве гирлянды.
Это Вы так думаете...
А по факту приём лучше, сигналы больше. (Но как правильно заметили, можно ещё улучшить).
Но тем не менее мне кажется, что с ВЧ кольцами я сделал перебор...
Нужно некоторые убрать и снова проверять...

VS2021
приём с минивипами в кваритре и у окна - это как футбол играть на кухне.

Первое настоящее представление о взможностях получаете при высовывании минивипа на 2...3 м из окна. При этом гирлянду нужно ставить примерно на позиции подоконника. положить её на картон 10см высоты подальше от металла.

А так, Ваш эксперимент показал лишь, что там есть на чём работать.

Хайо
эксперимент показал лишь, что там есть на чём работать.
Мы же все думаем по разному...
Да нужно ещё проверять.
Вот придут большие кольца, будет чем заняться.
Гирлянда непосредственно в антенне, мне кажется более правильно, так как она ЖЕ не отсекает сам кабель и его емкость.
Но у МиниВип точно есть маленький успех.

кабельный дроссель и гирлянда отсекают емкостной противовес от остального фидера. Большое кольцо позволит исполнять это с миимальной емкостью, мотать Z-образно для этого. Этот дроссель не мешает прохождению сигнала внутри кабеля от усилителя к приёмнику. Всему остальному на оплётке мешает. Минивип работет только с противовесом, нет "моно-випов", у любой работающей антенны имеется дипольная структура, несмотря на наше ментальное и визуальное восприятие некоторой схитрённой конструкции. И если гирлянда стоит прям у усилителя и есть приём, то это говорит о плохой эффективности гирлянды. Дроссель ставиться после противвеса.

Вот придут большие кольца, будет чем заняться
А разделительный транс сейчас на одном из гирляндных колечек сделать что мешает?

Хайо
кабельный дроссель и гирлянда отсекают емкостной противовес от остального фидера. Большое кольцо позволит исполнять это с миимальной емкостью, мотать Z-образно для этого.
"Не верь глазам своим..."
А я только своим и верю...
Кольца гирлянды все намотаны Z-образно.

Как по Вашему работает антенна без противовеса???
Я к примеру подключал МиниВип непосредственно к приёмнику без кабеля.
Приёмник работает, пока держишь его в руках, но как только поставил на стол и убрал руки, фокус прекращается...
Можно сделать вывод, что то с теорией не всё в порядке, или в её интерпретации...

ivanovgoga
А разделительный транс сейчас на одном из гирляндных колечек
Я не любитель просто так усложнять конструкцию...
Если возникнет необходимость...

Сейчас пробежался по КВ.

Поставили для меня ограничение 3 картинки в день.
Видимо что бы не смущал не окрепшие умы...

Хайо
УКВ-антенны с юбкой известны с древных времён своим взглядом в небо и их охотно применяют в наземнцж пунктах авиации.

Все же не стОит обобщать с диско-конусами, это отдельная история.

Обычный УКВ штырь 1/4 волны с 3-4 наклонными противовеса, в чистом виде (без фидера, свободное пространство), по Ga (разница всего ~0.3дБ!) и диаграмме - аналог вертикального полуволногового диполя, кроме уменьшенного к 40-50 Ом входного сопротивления, удобного для фидеров транз. передатчиков, плюс еще очень просто крепить такие антенны на верхушке мачты, чем вертикальный диполь, который надо выносить на консоли вбок...
А о токах, наводимых противовесами на продолжающийся дальше фидер и металлическую мачту, находящуюся физически в поле половины антенны - никто не задумывался. Делали по принципу проще, работает и так, потому, что почти вся "штыревая" укв связь происходит в зоне прямой волны, где не нужно прохождение за горизонт и связанные с ним значительные потери на трассе.
А когда сталкиваемся со случаем зоны неуверенной связи, то и вылазят такие моменты, как Гога говорил из опыта на 50км.

Для приемного мини-диполя по идее важна физ.идентичность плеч (симметрия фаз в половинках), только все равно остается в той или иной мере невозможность 100% корректно разместить-закрепить при вертикальной поляризации на мачте. А за-балконщикам, за-оконщикам - наоборот, даже проще, разных вариантов особо нет.



ivanovgoga
И потери на излучение в этой искусственной земле при трех-четырех противовесах могут быть больше, чем во влажном весеннем грунте.


Во всей технической и популярной антенной литературе значится, что поднятых противовесов достаточно 3-4шт, а вот расстеленных или очень близко натянутых к земле (крыше) - уже рекомендуется минимум 8-16.
Единственная проблема поднятого на мачте 1/4 штыря с противовесами, как уже говорил и исследование моделированием от американца подтверждает - это излучение метал. мачты и фидера, которое при определенных длинах (высотах) может искажать ДН в горизонт как раз до тех ~ -10дБ.

VS2021
Я не любитель просто так усложнять конструкцию...

Но вы явно любитель ее удорожать, как этими вашими бусами... ))
Не понимаю, как можно усложнить конструкцию вообще к ней не притракиваясь? Вы по-моему просто не представляете, что надо для этого сделать. Платка с трансформатором это отдельная от минивипа конструкция. Ее можно совместить с инжектором питания.

Zmej

Во всей технической и популярной антенной литературе значится, что поднятых противовесов достаточно 3-4шт, а вот расстеленных или очень близко натянутых к земле (крыше) - уже рекомендуется минимум 8-16.
Достаточно для того, чтобы работать, потому что это удовлетворяет отношению "цена/качество" и не более. Но тем не менее они не дотягивают до диполя и из-за расположения противовесов и из-за остаточного после них и балунов антенного эффекта, снижающего их "псевдодипольность"

VS2021
ольца гирлянды все намотаны Z-образно.
Оплетка кабеля - излучающая антенна для внутриквартирных помех. Именно поэтому её закапывают в землю в описаниях минивипа. Мы делаем из оплетки катушку индуктивности для локального увеличения сопротивления. Выше резонанса ( который измеряется) индуктивность перестает работать. На больших кольцах при большей индуктивности емкость меньше, они широкополоснее. У каждого своя ситуация, кому-то вообще эти фильтры без надобности.

andory
Именно поэтому её закапывают в землю в описаниях минивипа.
Мы делаем из оплетки катушку индуктивности

Это когда антенна стоит на земле и видимо для лучшего приёма СДВ.

С чего БЫ?
Намотка без индуктивная.

ivanovgoga
Но тем не менее они не дотягивают до диполя и из-за расположения противовесов и из-за остаточного после них и балунов антенного эффекта, снижающего их "псевдодипольность"

Разумеется, 1/4 штырь над землей (в отличии от поднятого штыря с противовесами!) не дотягивает до верт. диполя или 1/2 штыря. А вот штырь с несколькими накл. противовесами, концы которых расположены на высоте не менее 1/8~1/10 длины волны, как показывает практика и расчеты - разница к верт. диполю на той же высоте - уже ничтожна, а конструкция остается проще.

Не забываем, что у вертикального диполя тоже есть ряд особенностей, чтобы в нем был смысл, это включает: необходимость балуна-дросселя, для сохранения равномерного азимутального луча - перпендикулярный отвод кабеля, еще более сложное механическое расположение (консоль вбок от мачты или в идеале - не металлическая мачта на значительной части в районе поля антенны).

Предлагаю на этом завершить оффтопик, чтобы читатели ветки не возмущались.

ivanovgoga
Вы по-моему просто не представляете, что надо для этого сделать.
А что там доступного только Вам?
Вы же об этом... http://ru3ga.qrz.ru/UZLY/rh460500.shtml?ysclid=lb4z8rd6oe853022276

VS2021

Этот аттенюатор обсуждали ранее (года 2-3 назад) в ветке тоже, у него не сохраняется входное сопротивление от положения движка - это не совсем хорошо для конечной нагрузки кабеля АА.
Будет эффект, что таким аттенюатором портим кабель, а потом трансформатором лечим...

Лучше делать отдельно развязку трансформаторную, а аттенюатор постоянный какой-то пристегнуть, в случае необходимости.
Или ставить плавный аттенюатор из сдвоенного потенциометра - у такого не сильный разброс вх. сопротивления.

VS2021
Вы же об этом...
Нет. О том, что вы выкладывали. Вам, судя по уровню с вашей антенны, до аттенюатора еще пахать и пахать...

Zmej
Этот аттенюатор обсуждали ранее (года 2-3 назад) в ветке тоже, у него не сохраняется входное сопротивление от положения движка - это не совсем хорошо для конечной нагрузки кабеля АА.
Будет эффект, что таким аттенюатором портим кабель, а потом трансформатором лечим...

.
Именно, что "обсуждали", кроме меня его так никто и не сделал и не проверил.

И такую картинку для свистка в городе, насколько я помню, никто не показал, несмотря ни на " неправильную микросхему" в антенне, ни на "неправильный" RG-6 вместо RG-58, ни на некошерный аттенюатор.... .
И я же не на передачу работаю, хотя и сам автор рекомендует его только на коаксиалах использовать и есть схемы, где его в передатчиках ставят.

Источник РАДИО № 4-1977 г. с.21

ivanovgoga

Тогда не было VNA в наличии, но я моделировал в п/о аттенюатор с трансом и у него улетало вх. сопротивление, не вижу причин не доверять.
У аттенюатора из 2х-потенциометра не более 2.3 ксв в самых худших случаях.
Сейчас не сложно измерить и в железе, как-то проверю.

Тогда не было VNA в наличии,
Измерители КСВ и тогда были. Неужели редакция Радио в СССР пустила бы бред в печать?

У аттенюатора из 2х-потенциометра
Это по какой схеме?

Zmej
При кабеле небольшой длины этот аттенюатор будет нормально работать, можно при желании снизить сопротивления до сотен Ом.

В зарубежной схемотехнике приёмников конца 70-х применялось подобное решение для компенсации ёмкости ПКФ. Т.е. был включен фильтр и соответствующая ему ёмкость. Фильтры тогда были ещё "не очень", очевидно для улучшения параметров и использовалось мостовое включение. Да и вообще школа тех инженеров крутая была. Вроде у японцев видел... может это раньше нормой было, особо не интересовался.

ivanovgoga
Измерители КСВ и тогда были. Неужели редакция Радио в СССР пустила бы бред в печать?

Сомневаюсь, что в 77 году они были в наличии в редакции журнала...

Мой аттенюатор по схеме Т-моста, по-моему отсюда брал https://www.qsl.net/pg4i/2.html
Подобрал для себя желаемый диапазон ослаблений допайкой параллельно 1кОм-потенсиомеру постоянных резисторов кажется на 910 Ом, не было в наличии 470 Ом сдвоенных.

Фото 2019 год. http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/att4swistok.jpg
Внутри не могу сделать, приблуды за городом, там обычный навесной монтаж коротким путем.

VS2021
Намотка без индуктивная.
Это как? Измерьте хотя бы. Каждый проход провода сверху вниз в лежащее кольцо при намотке дает 1 виток.

Сомневаюсь, что в 77 году они были в наличии в редакции журнала...
Но инженеры там были.
И если vasya pelengator встречал подобное в старой зарубежных конструкциях или литературе, то и они конечно тоже.

Кстати в этой схеме вроде сотротивление с антенны не изменяется http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attachmentid=38468&d=1249630859

Если тонким кабелем мотать, можно кольца поменьше размером использовать?

andory
Намотка без индуктивная.
Это как?
Наверно имелась ввиду Z намотка.

UA0OAG
Если тонким кабелем мотать, можно кольца поменьше размером использовать?
Главное чтоб индуктивность получилась требуемая.

Z намотка дает ту же индуктивность, что и обычная, применяется для уменьшения собственной ёмкости