Proffessor, за одно с моими номиналами что получается , где R1=62, R3=230, R6=230, т.е. I=10mA ( 1...2мА мало).
Вдогонку: при "нормальном" (50...75 Ом) входе приемника никакого транса ставить не надо, т.к. по науке входное сопротивление видится через фидер, как нагрузка УВЧ. Если ставится транс на входе приемника, то надо понимать, что среднее или конкретное на измеряемой частоте входное сопротивление приемника не равно волновому сопротивлению фидера.
Кстати, иногда полезно поставить последовательно с выходом УВЧ сопротивление 20...30 Ом, особенно при комплексном выходном сопротивлении ( дроссель в нагрузке) , даже иногда ставится аттенюатор на ~6дБ ( УВЧ с арсинид-галием), что повышает устойчивость в общем.

ats52
где R1=62, R3=230, R6=230, т.е. I=10mA ( 1...2мА мало)
Для того, чтобы ток был 10mA, нужен полевик с такой комбинацией параметров S=5mA/V и Vотс=-2,05V.

при "нормальном" (50...75 Ом) входе приемника никакого транса ставить не надо
Да, но человек поставил 75-омный фидер по бюджетным соображениям, и чтобы минимизировать потери. Совсем не обязательно, чтобы волновое сопротивление фидера было равно входному соапротивлению приемника. Если согласующий автотрансформатор на входе не ставить, в фидере будет стояк конкретный, а это не есть хорошо. Транформатор это вполне естественный способ согласования в широком диапазоне, к тому же бесшумный.

Proffessor, стояк не большой 75/50.
Думаю , что кп303, 305, 307 с большим Vотс сложнее найти, а полевиков импортных с требуемыми параметрами хоть пруд пруди.
^{Забыл о санкциях, скоро их (имп. полевиков, конечно) не будет , надо из старой техники 303 и 307 повыпаивать :)}

Вариант с током полевика 10mA и дросселями более привлекателен по линейности:



Все это, конечно же, виртуально полученные параметры. Суть в другом, а именно, в каком направлении двигаться. Можно рассчитывать получить OIP3=52dBm. Смущает только дурной ток второго каскада 81mA. Разве что КТ939 на радиаторе. Вот с OIP2 некоторая проблема, надо смотреть в сторону дифференциального каскада на полевиках. Есть идея от Далласа Лэнкфорда (OIP=+100dBm)
http://www.okdxf.eu/lankford/The%20Best%20Active%20Whip%20Antenna.pdf
но там нужна комплементарная пара J310-J271.
А вот эта:
http://people.zeelandnet.nl/wgeeraert/pdf/AKTIEF3E.pdf
Кто знает ее параметры?

Proffessor
Тут ещё одна фишка(по моему я об этом уже писал ранее)...многие принимают R=1Ком(в коллекторе VT3),за нагрузку каскада...
На самом деле он является(совместно с блокирующими ёмкостями) банальным ФНЧ по питанию...
А нагрузкой каскада является Тр-р1(Др1) на конце линии...тем самым уменьшая потери в линии...

Simon
Да, в этом мы уже разобрались.

Дроссель шунтирован низким сходным сопротивлением второго каскада, Кпер первого каскада не велик, основную долю должен вносить второй каскад; согласен, что при малом токе не получится динамика. Может упростить схему до двухзатворника 998 ( Кпер не более 3раз) и ЭП с током 30...60мА. Схема -примитив.
^{Лет 5 назад макетировал, но испортился свип, не получались СДВ и платку забросил.}

ats52
Попробовал Вашу идею в модели - вместо ОЭ поставил ЭП. Усиление снизилось немного, было 35, стало 28dB. Это говорит о том, что коэффициент усиления полевика не есть фиксированная величина, а зависит от сопротивления его нагрузки - это произведение S*|Z|. Здесь биполярный транзистор, включенный над полевиком, никак не влияет, он просто в данном случае повторитель тока (но тем не менее полезен для уменьшения влияния паразитной емкости сток-затвор полевика). Повышение Z нагрузки конечно с одной стороны вроде бы хорошо, повышает линейность первого каскада (эффект разгрузки по току), но вообще желательно между каскадами широкополосного усилителя избегать экстремально высоких сопротивлений нагрузки, это чревато неприятностями в виде неравномерности АЧХ (сказывается частотная неравномерность Z дросселя), помеховых наводок, возбуждений и проч. Компромиссное решение - несколько повысить входное сопротивление каскада ОЭ (не более 600Ohm) разделением эмиттерного резистора на две части, чтобы малая часть была незашунтирована блокирующим конденсатором. Чтобы получить входное сопроивление каскада ОЭ около 550Ohm, достаточно незаблокированного эмиттерного резистора 5,1-10 Ohm (в зависимости от параметра B транзистора).

Proffessor, конечно все именно так. Эффект Миллера ни кто не отменял. Каскад с ОБ в данной схеме сводит его до минимума. Вот я предложил использовать очень распространенный двухзатворник , где внутри "помещен" каскад ОИ-ОЗ, остается его выход согласовать с нагрузкой с помощью ЭП.
^{Я не домакетировал для широкой полосы нагрузку в стоке полевика.}

ats52
Я пока не могу показать картинку АЧХ схемы с дросселем и эмиттерным повторителем, но там получается монотонный рост коэффициента усиления с ростом частоты, по мере роста Z самого дросселя. Но это идеализированный дроссель, который есть идеальная индуктивность без примесей паразитной емкости. Реальный дроссель номиналом 1mH и даже 100uH имеет паразитный резонанс, как раз попадающий в рабочий диапазон до 30MHz. Если до резонанса импеданс дросселя растет, как у чистой индуктивности, то после резонанса - монотонно падает, как у емкости. Чтобы избавиться от влияния резонанса, дроссель делают составным, из нескольких последовательно включенных секций, например 100u+10u+1u. Если вместо дросселя используется первичная обмотка трансформатора, ситуация тяжелая. Иногда спасает намотка трансформатора с переменным шагом между витками.

Proffessor, я шунтировал дроссель , а надо было резистор последовательно ставить. В общем есть еще над чем думать.
^{Копаю шир потреб PL880, натолкнулся на то, что полевики дохнут не на 100% , а так себе на 30...50; В коммутации по питанию полевик в запертом состоянии пропускает через себя, так, что на схеме остается около 1 В. Много эмиттерные втречал полудохлые, а полевики первый раз :)}

я шунтировал дроссель , а надо было резистор последовательно ставить
Возвращаемся к классическому способу ВЧ-коррекции широкополосного усилителя, когда последовательно с дросселем в цепи коллектора (стока, анода) ставят резистор. При этом номиналы R-L в конкретной схеме должны быть оптимизированы в зависимости от паразитных емкостей.

скоро их (имп. полевиков, конечно) не будет , надо из старой техники 303 и 307 повыпаивать :)
Не, китайские друзья нам еще J310-ых наклепают хоть по рубь ведро.

Не со спичечный коробок, но в Японии пользуется популярностью:

SMALL LOOP ANT MK-4B
http://www.purple.dti.ne.jp/fieldant/page006.html

3.5 ~ 50 MHz
Диаметром алюминиевой трубы 12,7㎜ (1/2-дюйма)
1150㎜ диаметр

Вобщем-то большой резонансный контур на любую частоту от 3.5 до 50 MHz.

Берут японцы
http://injapan.ru/auction/r122409731.html

не много не в тему.
^{Vlad_01, антенна еще и на передачу работает; если ее на веранде расположить, то с гарантированной мощностью в 100 Вт расплав мозгов я гарантирую.}

У широко известного в узких кругах аматора W1VD нашел некоторые интересные публикации, наверно будут не лишними здесь:

Modified Amrad E Probe for VLF/LF/MF/HF Reception

Transformer Isolated E Probe DC Injector

K9AY for LF/MF Reception

10 kHz - 20 MHz 50 ohm Low Noise Preamplifier

100 kHz - 30 MHz 50 ohm Low Noise Preamplifier

http://www.w1vd.com/k9ay11.pdf
Все это хорошо.
Только используя в качестве фидера витую пару FTP надо помнить, что у нее погонное затухание довольно большое, 0,019dB/m(1MHz), 0.066dB/m(10MHz). В то время как у тонкого RG58-го 0.011dB/m(1MHz), 0.037dB/m(10MHz).

http://www.w1vd.com/VLFLFMFpreamplifier.pdf
http://www.w1vd.com/LFMFHFpreamplifier.pdf
Коэффициент шума 2,5dB у каскада с резистивными обратными связями? Что-то не верится.

антенна еще и на передачу работает; если ее на веранде расположить, то с гарантированной мощностью в 100 Вт расплав мозгов я гарантирую.
На передачу само-собой, потому и берут японсы, именно для веранд, фазенд у них нету, не отдают им Курилы :)
Почему расплав мозгов? Японсы вроде долго живут, и каку не кушают :)
Куда она излучает, диаграма какая хоть примерно у контура? Бубликом?
Они её ещё и на 90 градусов поворачивают, как на фото.

Коэффициент шума 2,5dB у каскада с резистивными обратными связями? Что-то не верится

Ну собрать нужно и проверить тогда. А вообще этот человек владелец компании по производству малошумящих усилителей, наверно ерунды не писал бы.

Zmej
Владение компанией и владение вопросом - разные вещи. Посмотрите "Рэд Справочное пособие..." стр.65-66. Для этого типа усилителя F=3-7dB в зависимости от от тока коллектора и коэффициента усиления. Когда-то измерял Кш антенного усилителя производства НИИДАР П82БШ01 (на КТ939 по такой схеме), у него 5dB.

Даташит на 2N5109 дает 3.5дБ на 200МГц, то на 20МГц вполне может быть и 2.5.
Ну и там обычно такими фирмами владеют нормальные спецы-радиоинженеры, которые в т.ч. р/л не только на бумаге, а имеют какие-то успехи в хобби, применяя свои знания.

В прочем, разница в 1-2дБ на средних волнах и даже 20МГц не стоит не то чтобы спора, а даже обсуждения. Этот транзистор популярен своей распространенность там и неплохим IP3.

http://www.w1vd.com/VLFLFMFpreamplifier.pdf
http://www.w1vd.com/LFMFHFpreamplifier.pdf
Аналогичный каскад на КТ610, не дал менее 4кТ0, но это было более 20лет назад . Не думаю, что 3866 намного лучше. такой же древний

Zmej
Насчет малого Кш у 2N5109 все правильно, но резисторы ООС добавляют своего шума, и в результате - уже нету тех 2,5dB.

Этот транзистор популярен своей распространенность там и неплохим IP3.

угу, но выше упоминал про NE46134, Траск их сравнивал:

2N5109 40-120 1200MHz 3.0dB
NE46134 40-200 5600MHz 1.5dB

Proffessor, Подскажи, какой смысл делать УВЧ с единичным Кпер,
http://www.w1vd.com/modifiedeprobe.pdf , не проще ли ИП или это всё из-за борьбы за Кш?

ats52
какой смысл делать УВЧ с единичным Кпер,
http://www.w1vd.com/modifiedeprobe.pdf
По сути это тоже повторитель. Я уже моделировал эту схемку. Преимущество по сравнению с ИП в большей нагрузочной способности. Если ИП на транзисторе J310 нагрузить на 50Ohm, у него коэффициент передачи будет минус 4.5dB, а у каскада с трансформаторной ООС - минус 2.5dB.

Proffessor, а если в исток (эмиттер) транс ставить, а не резистор, точок поболее прогнать? Не буду вдаваться в подробности, но у аналогичного УВЧ с ОЭ или ОИ д.б. характеристики , ИМХО, хуже, не смотря на 100% ООС.
^{К сожалению, давно отошел от теории, пользуюсь старым багажом, а симуляторы пока не освоил. т.к. по роду работы не требуется. :(}

Windk
угу, но выше упоминал про NE46134, Траск их сравнивал:

2N5109 40-120 1200MHz 3.0dB
NE46134 40-200 5600MHz 1.5dB

А как с OIP3?

Proffessor
Я уже моделировал эту схемку. Преимущество по сравнению с ИП в большей нагрузочной способности.

А эти схемы попробуете модельнуть? http://www.noding.com/la8ak/images/akt-A-7MI.gif и http://www.noding.com/la8ak/images/9e1.gif
Обещают: Frequency response is flat up to 50 MHz. IP3 on the output is over + 30 dBm..

NE46134 40-200 5600MHz 1.5dB

А как с OIP3?

At 10MHz the gain was -0.7dB and the
NF was determined to be about 3.84dB. The
3dB bandwidth is 150kHz to 55MHz. Preliminary
IMD measurements show the OIP3 and
OIP2 to be +48dBm and >+70 dBm, respectively