3. Чуйка конечно у него слабовата
это ДВ-СВ?
Там можно увеличить чувствительность.

Однако, горизонтальная установка для ДВ-СВ изначально не хорошая.
Для ДВ-СВ нужно наверно двойной кросс-диполь делать, чтобы приёмные элементы работали вертикально, а сложение осуществлялось по азимуту.

warzoo
софт-обработка конечно лучше и это упростило бы и схемные решения.
Нужно осмыслить, какого вида нужно делать железу.
Делать для СДВ-ДВ-СВ ?

Если СДВ-ДВ-СВ, то мне видится горизонтальный крест держателей, наверно 2 палки по 2м.
На их концах установлены вертикальные диполи, итого 4 диполя.
Можно вывести 4 сигнала вывести в отдельные SDR или сначала в парах их сложить и 2 сигнала отправить на обработку.

warzoo
есть возможность на КВ заглянуть и дать оценку работе?

это ДВ-СВ?
Там можно увеличить чувствительность.
Да. Как это сделать?

Для ДВ-СВ нужно наверно двойной кросс-диполь делать, чтобы приёмные элементы работали вертикально, а сложение осуществлялось по азимуту.

UPD: что-то я не то посчитал. Да - вертикально будет по другому работать. Т.е. моделирование даёт 0-й уровень горизонтальной поляризации при вертикальном размещении


На их концах установлены вертикальные диполи, итого 4 диполя.
Возможно, вариант из 4-х антенн квадратом имеет смысл - надо подумать. Но вопрос - стоит ли использовать на природе вертикальные мини-диполи вместо вертикальных же мини-вертикалов - открытый и не очевидный.

есть возможность на КВ заглянуть и дать оценку работе?
Да - сделаю как снова доберусь до антенны. На КВ общие впечатления для 2-канального приема всё те же, что я описал - только вот на КВ уже в разы заметнее и многолучевость и быстрое гуляние амплитуд и фаз - сказывается и малая длина волны и бОльшая вносимая ионосферой нестабильность. В этом смысле что софтварь, что кросс-диполь работают похоже, за одним отличием:
1. Софтварь может частично компенсировать эффект, т.к. по нескольо раз в секунду пересчитывает амплитуды и фазы
2. Кросс-диполь так не умеет - а ручку настройки крутить как угорелый не получится )) поэтому на кросс-диполе подавалять дальние ионосферные сигналы - вообще невозможно никаким образом.

wazzoo
Другой пользователь кросс-диполя его успешно использовал на низких и средних КВ в условиях дневного приёма в первой зоне крутого отражения и горизонтальной поляризации. Там всё идеально сработал с идеальным подавлением помех по азимуту.

для улучшения чувствительности нужно на входе заменить дроссели резистором 1МОм. Это у Вас нормально сработает, так как нет мощных НЧ-помех.

На природе 4 диполя на самом деле лишнее, проше забить 4 трубы в землю и их завести как два диполя по горизонтальной плоскости.

Хайо
на низких и средних КВ в условиях дневного приёма в первой зоне крутого отражения и горизонтальной поляризации
У меня те же результаты, писал выше. Местные и односкачковые ближние дневные хорошо.

идеально сработал с идеальным подавлением помех по азимуту.

Вот это почему-то не получается. Запишу как-нибудь видео. Типичное подавление - децибел 15. Пока не пойму, почему - т.к. на генераторе всё в ноль занулялось. Вероятно тут есть какое-то влияние на сами элементы диполя из-за особенностей установки - но пока не пробовал улучшить установку.

на входе заменить дроссели резистором 1МОм.
Ок, принято

wazzoo
когда тестировал кросс-диполь на балконе метра 2...3 от окон в вертикальной установке типа "мельница" , на ДВ-СВ очень чётко можно было выставить нуль и максимум по мало меняющейся поляризации. Она на удивление почти у всех сигналов была не четко вертикальная, что скорее всего связано с влиянием здания. Бывали наклоны до 45 градусов.

Хайо
Все таки что-то не то... Кросс-диполь давит помеху только на 15 дБ. Буду снимать, смотреть.

Что из нового касательно фазированного сложения.

Я поставил АА ближе к деревне - в 100 метрах от береговых антенн. Какой был мой расчёт - чем выше с/ш помехи на подавляющей антенне, тем лучше для основного сигнала - т.к. получится гасить помеху так, что не пострадают даже сигналы в главном лепестке основной антенны.

Как оказалось на деле. Да, помехи на АА, которую я сильнее заглубил в помеховое пространство, заметно сильнее (по с/ш). Но это совершенно негодный метод. Что я наблюдал. Раньше (когда использовал пару антенн на берегу) подавление помехи давило их порой на ширину до полмегагерца - мегагерц. Теперь даже помеха шириной в 10 кГц НЕ давится. Чудеса! Т.е. берем помеху, которая выступает и имеет ширину примерно с ширину АМ-станции. У неё внутри куча палок. Эффективно можно подавить только одну палку у этой помехи - остальные лишь приседают.
Почему это происходит - а потому что фазовое распределение совершенно разное в зоне близко к помехам и в более дальней зоне. Излучение помехи происходит не изотропным излучателем, а сложной системой проводов (как правило излучают провода 220 вольтовой разводки + ЛЭП). Так что фаза и амплитуда в ближней зоне распределяется весьма причудливо.

Добавим сюда и то, что я наблюдал когда то на АА для ФАР, разнесенных друг от друга на 40 метров. Для ионосферных сигналов даже на средних/нижних СВ (длина волны 300-600 метров) была довольно заметная разница в уровне сигнала - т.к. комбинация сигналов в точках даже на расстоянии 40 метров была сильно разной. Ну и для даже земной волны разница в уровне сигнала постоянно плавала в течение дня и день к дню в пределах 1-2 дБ.

Объединим эти практические опытные набитые шишки и делаем вывод:

ВЫВОДЫ.
1. Фазированные системы надо размещать "сосредоточенно", особенно относительно помех, расстояние между антеннами желательно по порядку в районе 0,1 длины волны.
2. В "железе" вряд ли имеют смысл фазированные системы более двух антенн. Для бОльшего количества нужно принимать особые меры выравнивания уровня сигнала. Предположу, что нужна большая площадка (пара длинн волн в разные стороны) + равномерная земля, которую можно воссоздать сеткой из проводов на этой площадке. Это недостижимо в любительских условиях.
Т.е. нужно софтварная ФАР.

Я сейчас активно начал восстанавливать свои АА - благо сохранилось несколько неиспользуемых кабелей в разных местах. Буду экспериментировать дальше.

Ну и снова подумываю о воссоздании ФАР на 3-4 АА. Только теперь уже их размещу поближе друг к другу - т.к. софтварь позволяет гораздо точнее их суммировать. 4 АА в линию позволят иметь одновременно два полноценных направления приема с возможность переключать направление прямо на записи

да, кросс-диполем я тоже наблюдал сложность в подавлении местных помех. Настройки были часто "лишены логикой" и своеобразны. Кросс-диполь - это для дальних сигналов, их подавить или освободить от дальних помех.

Видимо нужно для решения вопроса с местными помехами установить отдельную АА и через софт програмировать подавление всех местных палок, каждый в отдельности со своими софт-настройками. По моим наблюдениям местные помехи имеют довольно стабильную и предсказуемую картину ,в отличии от дальних помех.

Опять надо закупать кабель под эксперименты. Цены взлетели каким то невероятным образом.
Мой любимый РК-50-3-18 от Паритета - для первого проекта ФАР на АА я покупал по 19 тысяч за километр - это было в 19-м году.
Потом как-то плавно росло - в 20м году 20 тысяч за километр, в следующем году 21 - логично предположить что в 24-м должно быть по 24 ))

Но нет. 60 тысяч!!! Т.е. ровно в 3 раза за 4 года. Раньше за такие деньги можно было купить какой-то супер кабель с двойной оплеткой. А теперь... слов нет
Даже недорогой кабель из жидкого алюминия сейчас стоит порядка 40

Какой доллар / биткоин / недвижка - надо было в кабель вкладываться ))

В продолжение идей фазирования. Появилась идея, как сделать простую фазированную систему из 4-х монополей в линию.

Исходная проблема: ФАР на железе тяжело сделать, т.к. требуется точная установка фаз и амплитуд - разных для разных антенн. на практике это оказалось реально тяжело делать и саппортить.

Зададимся вопросом, что же может облегчить создание таких ФАР?

1. Близкое расположение монополей. Это уменьшит влияние разных условий при большом разнесении (я за базу взял когда-то гэп в 40 метров между антеннами).
2. Простое получение разности фаз. Самое простое - это получить 180 градусов - для этого достаточно использовать трансформаторы 1:1 и поменять на одной из обмоток местами полюса. При этом и фаза и амплитуда будут максимально точными.
3. Одинаковый для всех антенн уровень сигнала

Самая простая ФАР в таокм варианте - это два монополя на расстоянии например в 10 метров (можно и ближе), сложенные под 180 градусов. ДН такой пары монополей будет иметь форму восьмерки

Но можно ли сделать ФАР из 4х монополей? Первый шаг - делаем две такие пары в ряд. Т.е. берем две антенны вида "два монополя на расстоянии 10 метров, сложенные под 180 градусов". Размещаем их в линию. Для большей компактности при этом "перекрещиваем". То есть монополи будут стоять на отметках 0, 5, 10 и 15 метров в линию. отметки 0 и 10 метров - это первая пара, отметки 5 и 15 - вторая пара.

Теперь нам осталось сложить сигналы этих двух пар. Одну пару надо сдвинуть по фазе, чтобы получить направленность в одну сторону. Для этого используем отрезок кабеля, на котором набег фазы будет соответствовать 10 градусам на частоте 2050 кГц (соответственно 5 градусам на частоте 1025 кГц и т.д.). Это довольно небольшой отрезок кабеля, поэтому на амплитуду сигнала окажет малое влияние.

Подключаем выход одной из пар к этому отрезку. После которого уже сумматором 2 в 1 складываем с другой парой. И получаем вот такую ДН (подключая разные пары к отрезку можем переключать её вперед/назад):



Эта ДН будет сохраняться примерно такой-же на очень широком диапазоне частот, ограниченном сверху приближением общей 15-метровой геометрии к длине волны. Примерно можно покрыть таким конструктивом половину КВ + ДВ и СВ.

Да - это не самая крутая ДН, какую можно получить для 4-х АА в ряд. Вот самая крутая, но сделать такую ФАР намного сложнее, т.к. надо очень точно выдержать разное отношение амплитуд между антеннами + обеспечить более сложные по реализации фазы:



Добавлю так же, что по схеме "две пары по 2х180 антенн" можно реализовать ФАР на любых антеннах. К примеру можно сложить так 4 штуки EWE или флагов - и получим еще более крутую ДН с еще более сильным подавлением заднего лепестка.

wazzoo
а если делать из рамок? Тогда можно влево-вправо ещё убрать и остаётся один лепесток. Можно рамки ещё немного повернуть влево-вправо и тем самым обратные нули можно варьировать по азимуту. Главный лепесток в целом мало будет гулять.

Рамки надо синхронно тогда вращать. Для DX связи лучше всего монополи. Лево-право убирается сложением монополей под 180 - т.е. тут рамка и не нужна для этого. А вот по углу места монополь убивает рамки нокаутом - даже один. А стек из 4-х бьет прицельно по DX, подавляя хорошо ближние станции даже в азимуте главного лепестка!

Еще пара картинок. Вот что можно получить (в теории - на практике между антеннами будет разница и задний лепесток будет не таким красивым) если у вас есть 100 метров в линию, размещаем 4 штуки DKAZ - каждая по 32 метра длиной:

1. Это вариант простого сложения одним уровнем по 180 градусов


2. Это "максимальный" вариант - но тут надо делать набег для каждой антенны отдельным и к тому же делать отношение 2.75 / 1 по амплитуде с высокой точностью

Рамка - стек из 4х простым сложением по 180 градусов - имеет расплывчатые минимумы из-за наличия горизонтальной составляющей поляризации

По последней картинке 8дБд на 1МГц - просто фантастика, столько не дают по-моему и ФАР из 8 четвертьволновых вертикалов по кругу.

Как обычно говорю, модели давали бы сразу к всему обсуждаемому.

wazzoo
зато рамка придавит ДН даже не на землю а в землю )
Как там с отражениями , если всё-таки озеро и водой с удобрениями? Это не рушит горизонт?

wazzoo
да, рамки придётся синхронно вращать.

Zmej
И что удивительного в 9 дБ то? Это же рамка, у неё одной Ga 3 с чем-то. 4 штуки - вот тебе +6 дБ
Идеальная земля и провод, свободное пространство

В целом - на Ga и проч можно не смотреть. Рамку я тупо взял первую попавшуюся из набора моделей - простой квадрат на 14 МГц диапазон. Даже если Ga такая - ты попробуй согласуй такую систему - там потерь набежит огого, ничего от 9 не останется.

Картинки именно про ДН, а не про Ga

ДН будет именно такая - она определяется исходной восьмеркой рамки, сложенной по фазе определенным образом - тут даже не нужны никакие моделировщики для стека, достаточно сложить синусы с определенным сдвигом под каждый азимут.

Я кстати себе такую программку написал для облегчения моделирования - тупо складывает круговые ДН вертикалов. ТАк что теперь могу подбирать оптимальные фазы/амплитуды под произвольное расположение и под произвольные критерии.


Хайо
Как там с отражениями , если всё-таки озеро и водой с удобрениями? Это не рушит горизонт?
Ничего не рушит. Mininec конечно врет в определенных пределах - но ДН в моделировщиках покруче будет примерно такая же.

зато рамка придавит ДН даже не на землю а в землю )
Нет - рамка как раз стреляет высоко, максимум у неё в небо

wazzoo
а как тогда интерпретировать ДН выше на стек?

Хайо
Это дн рамки в свободном пространстве. Забыл я на землю переключить

Вот ДН для высоты 5 метров. Я брал модель LOOP20 (рамка на 14 МГц из банка мманы) и учетверил её, настроил фазы и расстояния. Еще раз напомню схему разработки для любой антенны:
1. Размещаем 4 одинаковых антенны на одинаковом расстоянии в линию (в направлении главного лепестка)
2. Делаем две пары, в каждой складываем антенны в противофазе (180 град) - одна пара это 1-я и 3-я антенна, вторая пара 2-я и 4-я антенны
3. Получается у нас две антенны - к одной из этих антенн добавляем небольшой отрезок кабеля - так, чтобы был нужный нам набег фазы (подбираем под расстояние) - набег можно вычислить для любой частоты, для остальных частот он сам будет меняться пропорционально частоте, ДН будет сохраняться при этом за счёт этого эффекта. Т.е. с частотой меняется и набег фазы в кабеле и набег фазы для волны в пространстве - они взаимно уравновешиваются.
4. Складываем эти две антенны (одна через отрезок кабеля) тоже в противофазе.

Как это выглядит в ммана. Допустим, набег у нас на частоте 2 МГц получается 10 градусов. Рисуем модель в ммана на 2 МГц. Ставим вот такие фазы для четырех источников: 0 , 190, 180, 10 - это отразит нашу схему сложения



Для Zmej, модели




Рамки:



*
14.15
***Wires***
16
-17.79, -0.0, -2.79, -12.21, -0.0, -2.79, 0.001, -1
-12.21, -0.0, -2.79, -12.21, -0.0, 2.79, 0.001, -1
-12.21, -0.0, 2.79, -17.79, -0.0, 2.79, 0.001, -1
-17.79, -0.0, 2.79, -17.79, -0.0, -2.79, 0.001, -1
-7.79, -0.0, -2.79, -2.21, -0.0, -2.79, 0.001, -1
-2.21, -0.0, -2.79, -2.21, -0.0, 2.79, 0.001, -1
-2.21, -0.0, 2.79, -7.79, -0.0, 2.79, 0.001, -1
-7.79, -0.0, 2.79, -7.79, -0.0, -2.79, 0.001, -1
2.21, 0.0, -2.79, 7.79, 0.0, -2.79, 0.001, -1
7.79, 0.0, -2.79, 7.79, 0.0, 2.79, 0.001, -1
7.79, 0.0, 2.79, 2.21, 0.0, 2.79, 0.001, -1
2.21, 0.0, 2.79, 2.21, 0.0, -2.79, 0.001, -1
12.21, 0.0, -2.79, 17.79, 0.0, -2.79, 0.001, -1
17.79, 0.0, -2.79, 17.79, 0.0, 2.79, 0.001, -1
17.79, 0.0, 2.79, 12.21, 0.0, 2.79, 0.001, -1
12.21, 0.0, 2.79, 12.21, 0.0, -2.79, 0.001, -1
***Source***
4, 0
w1c, 0.0, 1.0
w5c, 192.0, 1.0
w9c, 180.0, 1.0
w13c, 12.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
400, 40, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 5.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0



DKAZ-ы




*
1.0
***Wires***
24
-34.0, 0.0, 0.0, -18.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
-18.0, 0.0, 0.0, -10.0, 0.0, 5.0, 8.000e-04, -1
-10.0, 0.0, 5.0, -2.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
-2.0, 0.0, 0.0, -18.0, 0.05, 0.0, 8.000e-04, -1
-18.0, 0.05, 0.0, -26.0, 0.0, 5.0, 8.000e-04, -1
-26.0, 0.0, 5.0, -34.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 0.0, 16.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
16.0, 0.0, 0.0, 24.0, 0.0, 5.0, 8.000e-04, -1
24.0, 0.0, 5.0, 32.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
32.0, 0.0, 0.0, 16.0, 0.05, 0.0, 8.000e-04, -1
16.0, 0.05, 0.0, 8.0, 0.0, 5.0, 8.000e-04, -1
8.0, 0.0, 5.0, 0.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
34.0, 0.0, 0.0, 50.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
50.0, 0.0, 0.0, 58.0, 0.0, 5.0, 8.000e-04, -1
58.0, 0.0, 5.0, 66.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
66.0, 0.0, 0.0, 50.0, 0.05, 0.0, 8.000e-04, -1
50.0, 0.05, 0.0, 42.0, 0.0, 5.0, 8.000e-04, -1
42.0, 0.0, 5.0, 34.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
68.0, 0.0, 0.0, 84.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
84.0, 0.0, 0.0, 92.0, 0.0, 5.0, 8.000e-04, -1
92.0, 0.0, 5.0, 100.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
100.0, 0.0, 0.0, 84.0, 0.05, 0.0, 8.000e-04, -1
84.0, 0.05, 0.0, 76.0, 0.0, 5.0, 8.000e-04, -1
76.0, 0.0, 5.0, 68.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, -1
***Source***
4, 0
w4b, 0.0, 1.0
w10b, 199.0, 1.0
w16b, 180.0, 1.0
w22b, 19.0, 1.0
***Load***
4, 1
w6e, 1, 1100.0, 0.0
w12e, 1, 1100.0, 0.0
w18e, 1, 1100.0, 0.0
w24e, 1, 1100.0, 0.0
***Segmentation***
400, 20, 1.1, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 2.5, 1, 50.0, 120, 60, 0.0



АА - компактная модель длиной всего 15 метров:



*
1.0
***Wires***
4
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 1.0, 8.000e-04, -1
5.0, 0.0, 0.0, 5.0, 0.0, 1.0, 8.000e-04, -1
10.0, 0.0, 0.0, 10.0, 0.0, 1.0, 8.000e-04, -1
15.0, 0.0, 0.0, 15.0, 0.0, 1.0, 8.000e-04, -1
***Source***
4, 0
w1b, 0.0, 1.0
w2b, 187.0, 1.0
w3b, 180.0, 1.0
w4b, 7.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0

wazzoo

Теперь понятно, если была масштабирована на 1МГц почти волновая рамка, но не надо больше так пугать :-)
Во всех трех моделях усиление отрицательное как и должно быть для малых рамок.

В чем остается подвох, если так легко получается ДН сохраняющаяся в полосе октавы частот, весьма похожая по форме антенне бевериджа протяженностью около 1-1.5 длины волны, но имеющая физические размеры в ~10 раз меньше, то почему до сих пор никто такие антенны никто не использует?!

то почему до сих пор никто такие антенны никто не использует?!
Zmej
это очень накладно, это wazzoo уже 4ый год ведёт эксперименты с такими широкополосными группами и напомню, какими сомнениями это началось ,пока не поставили хорошую вип-антенну на палку в озере (и доказали даже на высоких КВ потенциал такого решения) а потом несколько их он поставил. Далее, этому есть только смысл в тихом месте. Вот сколько условий должно совпадать... и ещё иметь SDR и ещё уметь сводить ВЧ-наблюдения с программированием. Это остаётся эксклюзивным проектом и от силы народ будет добраться кое-как соединить 2 активные антенны в городских условиях. Их бы ещё на крышу удачно вынести. И снова это будет эксклюзив.

Однако, по ходу этих испытаний очень много стало на свои места и будет полезным "тормозом" при развитии проектов с хотелками.

масштабирована на 1МГц
Не масштабирована - а взята as is, просто ДН считалась не для родных 14 МГц, а для 1 МГц. Но для идеального провода в свободном пространстве - ну и оцените какое сопротивление вышло - попробуйте согласуйте на передачу

то почему до сих пор никто такие антенны никто не использует?!
Ну почему никто? Был такой товарищ - Dallas Lankford, вот у него был стек из 4х флагов. Собственно я к такой же схеме противофазного сложения пришел, но на микровертикалах - тогда и вспомнил про него, раньше не особо вкурил его идею - а она довольно неплоха.
Вот поиском одна из его pdf - у него несколько их было, в некоторых видел фотки реального стека и емнип опытным путем измеренная ДН.

https://okdxf.eu/lankford/Phased%20Flag%20Arrays.pdf

Так же видел еще в инете у кого-то был стек из миди-вертикалов (высотой метров 6 что-ли) - аматор какой-то использовал.
Т.е. идея то рабочая сама по себе.

А вот почему широко не используют - я думаю все по причине заметно большей сложности. Бевердж взял да за полчаса сделал. Ну ок - у кого нет места, но есть хотя бы метров 15 - взял да сделал флаг какой-то - и много таких хотя бы? Или все-же ограничиваются одной приемо-передающей антенной, чтобы не морочиться?

Флаг/ewe/k9ay так же делаются очень быстро. Я тут ставил с нуля EWE - ну, пару часов ушло.
Еще чуть более сложные и капризные DKAZ/DHDL многие ли используют? Еще меньше
А фазированный стек поди попробуй сделать/настроить - если еще и из мкировертикалов, под которые нужны АА, с которыми ваш брат амтор вообще не дружит. Да и что он даёт такого важного именно для аматоров, ради чего морочиться? Подавлять задний лепесток в широком азимуте и чтоб сильно - вам не особо надо (вон, Ланкфорду под MW DX да, нужно было - он и заморочился). КНД - ну да, больше, так то только на прием - на передачу фиг, так что - зачем такие сложности?

Так что думаю тут всё зарыто. У меня есть в планах попробовать 4хСтек - не знаю, дойдут ли руки и когда (хотя кабель купил на случай, если решу начать). Сейчас другой антенный проект доделываю.

Хайо

Предложенные же системы как раз аналоговые и довольно простые-компактные, вроде с недурной устойчивостью характеристик по частоте, по крайней мере прикидочным моделированием.
Усилители для МА давно вроде не проблема, да и для штырей тоже.

Хотя припоминаю лет 15 назад какие-то фотографии поляны с наверно десятком или двумя двухвитковых бубликов в Британии, но что-то так ничего кроме фото и не появилось потом, эксперимент провалился или может удался и засекретили?

Zmej
Нужна поляна таки хорошая. Чтобы антенны имели одинаковые характеристики.

Моя проба с 3-антенным ФАР получилась, имела характеристики хоть и хуже расчетных, но неплохие. Однако сложность реализации и саппорта сыграла негативную роль. Для сравнения - стек из двух DHDL был в реализации в разы проще, но давал характеристики лучше (сделал я такой, два раза аж делал - т.к. первый раз льдом снесло стек). Я в эту сторону начал копать, сейчас у меня почти достроен стек из двух DKAZ - с инженерными добавками с учетом проблемы прибрежного саппорта.

А потом опять вернулся к идее 4х стеков из более простых антенн - т.к. DKAZ-ы все-же имеют проблемы, которые мешают построению хороших систем - это в первую очередь дикий перекос в АЧХ и во вторую - слишком низкое усиление на низах, которое компенсируется лишь сверхчувствительными усилителями, но этому мешает снова дикий перекос АЧХ.

В общем - первое что я сделал - решил поразрабатывать стек из 4х EWE - это примерно как стек из двух DKAZ по характеристикам, но нет проблемы ни с уровнями ни с перекосом АЧХ.

Параллельно к этому решил таки софтварно складывать антенны. Сделал программу сумматор (ExtIO для HDSDR под 4-канальный Афедри) . Сделал к нему автомат подбора фаз/амплитуд. И тут я понял, что надо вернуться к еще более простому проекту - 4 АА в линию, т.к. софтварь позволит компенсировать гемор настройки аналоговой части и плавание характеристик антенн. Так же поскладывав разные свои антенны, я понял две вещи:
1. Лучше складывать все равно одинаковые, а не к примеру АА+DKAZ
2. Складываемые антенны надо размещать близко друг к другу.

Тогда я сделал программу, которая моделирует стеки из 4-х вертикалов - т.к. ДН у них круговая по любому углу места, достаточно простой геометрии и сложения синусов, чтобы моделировать. Начал моделирование (подбор фаз/амплитуд - так же скриптами-автоматами с тупым перебором). Помоделировал, понравилось.

Потом подумал - зачем мне 4-канальный приемник, слишком уж плохо повторяемое решение, попробую обойтись двух канальным. Ну и зафиксировал фазы 0 и 180 у двух пар вертикалов. И понял, что и на 2-канальном можно неплохую систему запилить. А потом я понял, что это и в аналоге можно забабахать. Ну вот вам и простой алгоритм создания такого стека - см. выше. Это точно работает - я делал на 3-х антеннах и более сложное сложение и более длинные отрезки кабеля были, так что тут должно все лучше работать.

Такая вот длинная история )))

wazzoo

Снова смотрю, ну нет там +8дб, говорю про первый файл из 4 квадратов, даже в свободном показывает -43...-45дБ. Не понятно.

Да Ланкфорд был, но в статье нет детального упоминания о частотной стабильности системы, видимо он делал эту антенну больше для азимутального подавления какого-то местного сигнала на одной частоте, который давил его приемник, а на КНД в полосе частот было наплевать, не нахожу других объяснений...

Любительские приемные штыри на 4-6-8эл были, но все они построены по другой схеме, когда стоят по кругу для возможности переключением комбинаций вращения ДН по азимуту, а в работе там обычно только 4 элемента и схема на кабелях одно-диапазонная, где фазовые задержки разбегаются уже через несколько сотен кГц, там для двух соседних диапазонов бухточки кабеля нужно было на реле добавлять к каждому, чтобы восстанавливать баланс ДН. В общем это совсем не то.

И поверь, много бы кто из р/л хотел бы вместо бевериджа длиной 120-180м, который часто просто некуда тянуть для улучшения приема, что-то установить аналогичное по КНД этим 4 штырям или бубликам, которые занимают в 3-4 раза меньше места, а работали бы почти в полосе октавы частот без изменения фазирующих кабелей.
Но почему-то никто не опубликовал такое за вот уже 120+лет радио...
Все эти евы-дказ -фактически аналог флага, ну чуть лучше, до бевериджа длиной в волну-полторы там далеко еще.

Zmej
Ну, моделировщик дает вот так.

Сложности построения фазированых систем я уже озвучивал:
1. Одинаковость АЧХ антенн
2. Сосредоточенность антенн в пределах долей длины волны - т.к. иначе будет слишком разная фаза/амплитуда принимаемых сигналов.
Вот эти две проблемы вам в любом случае ухудшат идеальную ДН, которую дает моделировщик.
Ну так и у реального Бевереджа ДН не такая идеальная, как в модели.

В общем - надо просто пробовать и смотреть, что выходит.

Все эти евы-дказ -фактически аналог флага,
DKAZ нет - не аналог флага. Это как стек из двух флагов. Но ведь и их используют редко, хотя места много не просит.

до бевериджа длиной в волну-полторы
DKAZ уже близко как раз. А два DKAZ считай уже бевер в две волны, к тому же с прижатым вниз лепестком:


Тем более что даже на 1.8 МГц сделать DKAZ вообще раз плюнуть, компактный - там уровни уже ломовые. Вот мой 32 метровый в длину работает (вытаскивает атмосферный шум) при MDS=-135 дБм где-то от 500-600 кГц, а к 1.8 МГц у него уровни уже ломовые - на 10 с лишним дБ выше. Вот скажите - почему аматоры брезгуют такой простой антенной? Стек из двух реально очень круто работает, не в модели, я ж строил и использовал, это уже нечто по результату, флаги тут курят очень далеко в сторонке! При чем полоса тоже очень широкая - два аматорских бэнда, самых проблемных по размерам антенн взять легко. Но никому не надо - отчего? Места надо метров 40

ну нет там +8дб, говорю про первый файл из 4 квадратов, даже в свободном показывает -43...-45дБ. Не понятно.
Там еще фазы другие надо воткнуть, вот ловите, расчет запускаяте на 1 МГц, свободное пространство, провод без потерь:


*
14.15
***Wires***
16
-17.79, -0.0, -2.79, -12.21, -0.0, -2.79, 0.001, -1
-12.21, -0.0, -2.79, -12.21, -0.0, 2.79, 0.001, -1
-12.21, -0.0, 2.79, -17.79, -0.0, 2.79, 0.001, -1
-17.79, -0.0, 2.79, -17.79, -0.0, -2.79, 0.001, -1
-7.79, -0.0, -2.79, -2.21, -0.0, -2.79, 0.001, -1
-2.21, -0.0, -2.79, -2.21, -0.0, 2.79, 0.001, -1
-2.21, -0.0, 2.79, -7.79, -0.0, 2.79, 0.001, -1
-7.79, -0.0, 2.79, -7.79, -0.0, -2.79, 0.001, -1
2.21, 0.0, -2.79, 7.79, 0.0, -2.79, 0.001, -1
7.79, 0.0, -2.79, 7.79, 0.0, 2.79, 0.001, -1
7.79, 0.0, 2.79, 2.21, 0.0, 2.79, 0.001, -1
2.21, 0.0, 2.79, 2.21, 0.0, -2.79, 0.001, -1
12.21, 0.0, -2.79, 17.79, 0.0, -2.79, 0.001, -1
17.79, 0.0, -2.79, 17.79, 0.0, 2.79, 0.001, -1
17.79, 0.0, 2.79, 12.21, 0.0, 2.79, 0.001, -1
12.21, 0.0, 2.79, 12.21, 0.0, -2.79, 0.001, -1
***Source***
4, 0
w1c, 0.0, 1.0
w5c, 191.8, 1.0
w9c, 180.0, 1.0
w13c, 11.8, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
400, 40, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 5.0, 0, 50.0, 120, 60, 0.0

wazzoo

Запускаю расчет на 1МГц сейчас +2дбд дает в свободном, чудеса какие-то, но 8 пока нет.
Здесь mmana-gal старая 1.20.


DKAZ нет - не аналог флага. Это как стек из двух флагов.

Я ошибся, наверное по сути более близкий аналог двойного флага - что с перехлестом, только прямоугольники заменены на равнобедренные треугольники.
А стек из двух флагов должен быть еще чуть-чуть лучше, если он настоящий с разносом, а не паравозиком.

Модель дказ можно для коллекции?

Стек из двух ДК уже площадь нужна или длина удвоенная, того и не популярна видимо и вообще не много материала о ней почему-то.