11morel11
Ну конечно же, все у Вас нормально сделано!

Proffessor
Кстати на днях пробывал подымать классический мини вип на высоту 22 метра. Квадрокоптером леску толстую закинул на дерево. Так вот практически ничего не изменилось .То что шло до этого стало немного громче. А того что не слышал ,или слышал очень слабо так и не появилось. А по этой схеме Всё что хотел получил)

А вот как выглядит новый вариант в железе...

Simon
Класс! А как работает? Аж свербит так интересно

11morel11
Схема, конечно совершеннее мини-випа. Кстати насчет румынов на 153kHz интересно. У нас тут намного ближе к ним и то уже лет 10 их не слышно на обычный приемник с ферритовой антенной. думал, они отключили передатчик, но скорее просто снизили мощность.

Proffessor
200кВт вроде как. Вот сейчас по Tecsun pl 880 индикатору 70db 25 s !!!
!!!

Proffessor
153 КГц...идут по разному...иногда гремят...а бывают дни ,еле слышно...иногда меняются местами(по уровню) с Поляками(225КГц)...

Simon
Смысл понятен. ВЧ секция - навитый кусок фольги, НЧ-секция - навитый провод. Для каждого диапазона своя конфигурация излучателя. Каждая секция имеет свой каскад на полевике с общим истоком и сигналы обеих диапазонов суммируются на эмиттере Т3 (через фильтрующие элемнты. Но может быть не стоило оба входных каскада объединять как в дифференциальном усилителе на потенциометре и общей RC-цепочке смещения. Дело в том, что для НЧ секции более важно обеспечить минимальную входную емкость, а для ВЧ - максимум усиления. Поэтому я бы разделил истоки: в исток НЧ-секции поставил бы резистор незаблокированный конденсатором, а в исток ВЧ-секции резистор, заблокированный конденсатором. Но это отложите на потом, если появится желание. Сейчас проверьте в имеющемся виде.

11morel11
По отношению к S7...новая версия намного лучше по приёму...
Так например снизился шум(-5Дб)...расширилась полоса уверенного приёма до 30Мгц включительно...теперь отменно слушаю СиБи диапазон и таксистов на 28-29Мгц...
Так-же улучшился приём на участках 1,5-3Мгц(где лихие Хулиганы работают в АМ)...на ДВ ,пока трудно сказать изменения, пока антенна стоит в половину ниже "старой"...
Также хорошо стало принимать ЖД(2130КГц)...частоты спасения на воде 2182КГц...вечером 80-ка просто гремит...днём 40-ка,20-ка и 10-ка любительская...
В среднем прирост на +5+10Дб по всему диапазону...

Proffessor
Истоки разделены(частями потенциометра), и входной каскад не является классическим диф.усилителем...банальное сложение двух параллельных каскадов с частото-зависимой нагрузкой...
Есть небольшая ООС, как раз части потенциометра 470 Ом, остальное блокировано плёночной ёмкостью 2.2мкФ...
Так-же имеется напряжение "авто-смещения"(на затворах),снимаемое с эмиттера выходного транзистора, тем самым частично регулируя токи входных транзисторов...

теперь отменно слушаю СиБи диапазон и таксистов на 28-29Мгц

Если резонанс "катушки-спиралки" в районе этого диапазона, это естественно. Первая "НЧ" часть - это уже не "ёмкостный съёмник" а мини-спиралевидная активная антенна, с излишней многокаскадностью портящей отношение сигнал/шум.
Вторая "ВЧ" часть от классического мини-випа не будет отличаться в лучшую сторону. Суммарную АЧХ предсказать не возможно. Даже в выходном каскаде "бедное сопротивление" 120 Ом зашунтировано ёмкостью.. Зачем?


для НЧ секции более важно обеспечить минимальную входную емкость, а для ВЧ - максимум усиления. Поэтому я бы разделил истоки: в исток НЧ-секции поставил бы резистор незаблокированный конденсатором, а в исток ВЧ-секции резистор, заблокированный конденсатором.

Полностью согласен.
Объединённые таким образом ВЧ и НЧ части - сильный компромисс.

vasya pelengator
В схеме присутствует "сложная" ВЧ коррекция , в базовой цепи выходного RC-цепь,в том числе и в эмиттере выходного(Бедное сопротивление), отсюда и повышение Ку, на ВЧ бэндах...
При расчётах и макетировании, уж я "извращался" как мог,шунтируя истоковые резисторы...
Пришёл к данному виду схемы как оптимальной...сейчас идут "полевые" испытания...уже два дня...
Набирается статистика по приёму в разное время суток, и по диапазонам...

В схеме присутствует "сложная" ВЧ коррекция , в базовой цепи выходного RC-цепь..

Это понятно. Насчёт 120 Ом это излишнее, даже если отбросить вид АЧХ, то возрастает вероятность возбудов..

Самоё интересное в другом.
Максимальное значение сигнала в диапазоне 27-29 МГц выдаст "НЧ"-часть, а не "ВЧ", причём только из-за спиралевидной антенны. Что же тогда делает "ВЧ" часть?

Насчёт частоты резонанса полсотни витков на диаметре трубы сходу ничего не скажу, нужны замеры или простая проверка на приём без высокоомного усилителя по максимуму сигнала. Может быть в районе 25...30 МГц.

Simon
Интересно, а каковы результаты на ДВ/СВ?
И еще - каковы индуктивности дросселей Др1, Др2.

Proffessor, идея Simon разделить входные сигналы на НЧ и ВЧ, имхо, не лишена смысла. Но все же тогда резонанс НЧ секции д.б. на границе разделов диапазонов, чтобы СВ-ДВ мощные сигналы ослаблялись до Входа в активную часть антенны ( объемная антенна-спираль ,имхо, должна там резонить). Так же на входе ВЧ д.б. фильтр ( дроссель ) , кот. отсечет НЧ.
Полотна ВЧ и НЧ антенны я бы тоже разнес , к примеру расположив их перпендикулярно относительно платы УВЧ ( полотна , ИМХО, д.б. разнесены в пространстве для уменьшения их взаимного влияния, хотя в целом они друг другу и не мешают, но будет возможность отдельно их моделировать). Суммирующий усилитель и Выходной каскад - классика.
Кстати, у "сумматора" в базе нет блокировочного конденсатора, это так задумано или просто "потерялся"?

ats52
Блокирующий потерялся при черчении, у меня стоит плёночный на 2.2мкФ...
Спасибо за замечание...
Разнести зонды у меня то-же была такая мысль...но линейно увеличивать антенну не хотелось...
Она у меня стоит на ПВХ трубе(6м)...и при ветре ,немного болтается...
P.S.
Вот один из ранних вариантов S8...с подробной детализацией...

Simon
А какие режимы по постоянному току (напряжения на выводах транзисторов)? И еще все-таки: как прием на НЧ (ДВ-СВ)?

Proffessor
Есть снятые параметры напряжений и токов по ПТ...но они дома,а я сейчас на работе...
Вечером выложу...если не замотают...
Про СВ и ДВ, судить ещё рано,антенна стоит не на "штатном" месте...там ещё стоит и действует предыдущая модель Випа S7...а "новая" установлена рядом но на половине высоты(примерно 4м от земли(старая-7м)...
Но сравнивая в таком виде,могу сказать...что СВ диапазон особенно участки 1000-1600КГц...на новой идут лучше и с меньшими шумами...а вот ДВ на -5дБ-10дБ от прежней...я думаю,что банально не хватает высоты, хотя все те-же станции прослушиваются...

P.S.
Вот сейчас набросал по памяти...

Simon
Лучше еще раз вечерком более точные значения напишите, а то здесь некоторые нестыковки в режимах просматриваются. Например, ток базы транзистора VT4 24mA (7.1-5.3)/75=0.024 при его же токе коллектора 38mA (4.6/120=0.038).

Так же на входе ВЧ д.б. фильтр ( дроссель ) , кот. отсечет НЧ.
Не стоит, потому что этот дроссель создаст резонансный пик (параллельный резонанс со входной емкостью полевика) а также обязательно задавит и верхние частоты (выше резонанса) за счет своей паразитной емкости. Обычно ставят низкодобротный дроссель (на низкочастотном феррите, и я так делал, чего греха таить), но это компромиссное решение, приводящее к потере напряжения сигнала на входе усилителя.

Proffessor
Показания напряжений верные, сейчас сравнил ,просто я дал схемку начальных вариантов,а там в базе выходного у меня стояло 75 Ом, в последней версии стоит 470 Ом и ток базы примерно 4 мА...а ток коллектора ,соответственно 38 мА...т.е. КП транзистора по току равен почти 10-ти...при Еп=10В...в моём случае...

11morel11

Вчера собрал схему от Simona. Разница с классической небо и земля! Дома на 1 этаже на ДВ Румыны 153кГц и Поляки 225 кГц гремят.
На классическую ничего этого не было слышно.

На первом этаже и гремят.. Можно фото монтажа взглянуть, классической и не классической?


Simon

Дроссель в выходном каскаде 200 мкГн, для ДВ это слишком мало.
На небольшом кольце проницаемостью 2000 и обмотке из 50 витков индуктивность примерно 4 мГн, для ДВ уже вполне с запасом, но для верхнего КВ - совсем не то. Поэтому даже если отбросить ненужную входную "ВЧ" часть вашей схемы, в остальной части почти отсутствует раздельное усиление ВЧ и НЧ сигналов и нормальное суммирование.
Например, в немецкой бытовой классике в виде автомобильной активной антенны сигнал с одного "небольшого антенного полотна" делится на СВ и FM, очень примерно конечно, затем усиливается каждый своим усилителем, грамотно суммируется и идёт в кабель. Суммарный ток потребления около 100 мА, в плане перегрузочной способности.. вполне соответствует.

Ваша "спиралка" и J310 при 15..20 мА.. маловаты токи.
Защита J310 на "неоне"?

Что касается шумов и усиления в ВЧ КВ.. Не стоит портить схему КТ315 и т.п., совсем не серьёзно. В выходном каскаде КТ 610 - это нормально.

Simon
Если посчитать токи полевиков по Вашим данным, получится 4,5mA у НЧ канала и всего 1,7mA у ВЧ. При моделировании в AWRDE 4.36 и 1,66 соответственно. И разделение полос получается где-то в районе 10MHz, а надо бы 1,5MHz.

В Вашей старой одноканальной схеме усиление по напряжению было 30dB, а здесь около 0. Может не стоило городить двухполосный вариант?

Proffessor

4,5mA у НЧ канала и всего 1,7mA у ВЧ

Для КП303 правильно, на фото конструкции они видны. В сложной ЭМ обстановке это естественно не работает.

Про J310 и 15..20 мА - это классический режим работы. Из своего опыта, в таком режиме я использовал ёмкостный датчик по площади не более 50х30 мм.
Если увеличивать полотно антенны - это уже на основе судовой немецкой антенны, обсуждаемой в прошлом на форуме. Там же и был спор на тему индуктивностей. При профессиональном немецком подходе немцы правы, в смысле исключения дросселей из подобных конструкций.

Если вернуться к теме " СДВ, ДВ -дроссель или отдельное питание", то существует третий вариант, довольно распространённый, скажем, применительно к зарубежной классике:



При стационарном питании не сложно увеличить напряжение, хоть до 24 В.., главное обеспечить те же режимы работы двух транзисторов.

Proffessor
Полосу конечно можно сдвинуть...
А вот Ку, я намеренно хотел сделать как можно меньше, тем самым приблизив к "классике" и уменьшив шумы...
Поработать есть над чем...ешё раз повторюсь...это смелый эксперимент "молодого" учёного...
На Нобелевскую, я и не претендую,работаю чисто для души...
Поэтому все полезные советы ,принимаются с удовольствием... и рассматриваются как деловая критика,приносящая только пользу общему делу.

vasya pelengator
Конечно дроссель нужно побольше...
Насчёт 315-го...ставил и КТ372,КТ368...появляется неприятная интер-модуляция,что говорит о возбуде. У меня Осцил до 30МГц...и всё что выше , я просто не вижу...только косвенным путём определяю(наличием гармошек)...
В предыдущей версии(S7)...у меня развязка по питанию, так и сделана(на резисторе), только отличительная особенность в том что у меня активный выход(каскад с ОЭ, с нагрузкой на конце линии), а не ЭП ,как в "классике"...
Думаю, что и КТ920, не самый лучший вариант для оконечника(в данном случае)...попробую заменить на КТ606 или КТ907...которые есть в наличии(просто КТ610-закончились)...

Simon

..ставил и КТ372,КТ368...появляется неприятная интер-модуляция,что говорит о возбуде.

Естественно, поэтому я и упомянул шунтирование сопротивлений емкостями. Устойчивость такой схемы не возможна в принципе. КТ372 - это перебор конечно, а КТ368 и КТ399 - вполне нормально, но для иной схемы.

КП303 - это тупиковый путь, оптимальный - один J310 или два в параллель, при соответствующем токе.

КТ920 - не стоит.. лучше КТ606.
А КТ610 и у меня кончились, давно, как и КТ3101А-2, но это из другой темы.

Simon, маленький совет. Использование разрядников думаю не оправдано, т.к. при реальном разряде ( хотя , если антенна находится в общей трубе, то статический разряд маловероятен) полевики могут просто деградировать по шумам, хотя их режим почти не изменится ( проходил с кп307). Лучше их , если защищать, то диодами подпертыми , не забывая ставить балластный резистор - на все случаи в жизни.

Simon
КТ315 - вполне достойные транзисторы, надо смотреть не на цену или на ширпотребовское применение, а на его параметры (надежность правда не очень). Слишком высокая граничная частота в схеме с ОБ скорее во вред. С этим я недавно столкнулся при повторении усилителя Криса Траска для рамочной антенны. Это в другой ветке форума, на тему усилителя Левкова. Там подряд два каскада с ОБ. Так вот, транзисторы КТ368А, BFR93 и им подобные не подошли по устойчивости. Пришлось поставить 2N3904 и усилитель нормально заработал. Автор правда ставил MPS6521, но у нас их не найти.

Proffessor

..КТ368А, BFR93 и им подобные не подошли по устойчивости.

Им схема не подошла по устойчивости, не хватило запаса устойчивости.


КТ315 - вполне достойные транзисторы

Вполне, в качестве ключей, даже в некоторых каскадах УНЧ. Ну для работы с такими диаметрами рамок и соответствующей величиной сигнала.. Посмотрел бы я на ваше применение в миниконструкциях, работающих на пределе шумов.

Спорить не буду, т.к. вы ещё относительно недавно отказались от использования ОУ в УВЧ.

ats52
Хороший совет....
Я долго ломал голову ,что применить как ограничитель на входе...
Первые мысли были поставить два встречно включенных стабилитрона КС147(168) вместо диодов...
Но у стабов, большая ёмкость,эту идею оставил, применил неонки...но тут другая беда, у них высокий порог запала(60-70В)...короче поставил, чисто номинально...