vasya pelengator, ничего плохого нет в том , что вместо открытия новой темы про активную антенну , ведется обсуждение вариантов и способов улучшения параметров сабжа. Классический минивип -это не что иное, как кусок схемы , кот. применяют во всех портативных приемниках уже более 10лет. Никто на это не указывает, хотя это не секрет, но тем не менее тема существует , т.к. классика -есть классика и основа, а идей улучшения параметров еще появится много.
Суть антенны останется -малые габариты и высокая достижимая эффективность по сравнению с полноразмерной антенной.

Simon...Тут необходимо помнить и про атмосферное электричество, антенна ведь имеет ёмкостной характер...
И чем выше подвес антенны, тем выше напряжение на зонде...возможно смещение рабочих точек затворов...отсюда и перегруз(как предположение)...
...Так они (резисторы 1МОм) там и так стоят в затворах,и через резистор делителя(47КОм), затворы заземляются ...
-вот и возможность стекания "статики" и как следствие смещение рабочей точки ИП надо, имхо, исключить разделив вход ИП и пассивную часть антенны емкостью.
Ваш экран - ни что иное, как вторая обкладка емкости образованной приемным полотном и трубой-экраном (без "ИМХО").

Я уже проводил эксперименты и пришел к выводу, что антенное полотно должно иметь наибольшую удельную емкость относительно объема занимаемого в пространстве. В классической минивипе основное полотно - этокабель-фидер ( смотри конструкцию "антенна-фидер").

Наибольшую эффективность, ( 2. Эффективность по отношению сигнал/шум. Приоритетная характеристика. Предпочтение отдается антенне, у которой больше отношение сигнал/шум при приеме одного и того же сигнала. Оценивать можно по спектроанализатору, как разность в децибелах между уровнем сигнала и шумовой дорожкой. На слух - по чистоте приема одних и тех же сигналов.) ИМХО, можно получить только при минимальном объеме пассивных элементов полотна антенны - диполь с элементами в форме шаров . Т.е один шар является противовесом с расположенной в нем активной частью антенны, другой "излучатель" подключенный к входу ИП. Фидер подключается , через "BAL-UN" , отсекая прием на спуск.

vasya pelengator
Если Вы увидели рекламу и глумление в практической работе этих ребят, которые умеют не только пальчиками по клаве, но и создают своими руками какие-то антенны, ну предложите какие-то альтернативные конструкции, хотя бы теоретически... Лично я, например, почерпнул кое-что полезное для себя.
Ребята, давайте жить дружно.

ats52
Proffessor

Хорошо, всё всех устраивает.

предложите какие-то альтернативные конструкции, хотя бы теоретически...

Я не теоретик, практическое на достойном уровне сейчас только за деньги, к сожалению. Да и у вас не хобби, а только честный обмен очень хорошо изложенной теории на возможное развитие некоторых идей из форумной атмосферы. А так вы выкладываете конструкции, которые не могут быть в принципе скопированы "барыгами с радиорынков". Здесь никто не выложит отточеную конструкцию с приличными параметрами и с полной документацией для широких масс, только любительские варианты. Остаётся теория, рассуждения, общение. Несколько лет назад я тоже что-то для себя находил, а сейчас, увы, не та атмосфера. В остальном.. если появляется глупость, то она и остаётся глупостью.


Можно конечно "очки" в басне Крылова заменить на "мини-вип".. и если у этого творчества столько поклонников, мешать не буду.

vasya pelengator
Вот и не мешайте.

vasya pelengator
Не совсем так. Что Вы понимаете под полной документацией для повторения широкими народными массами (и где эти массы)? Рисунки печатных плат? Так их по Вашему требованию выложит любой самодельщик. А смысл? Для квалифицированного любителя достаточно схемы и данные моточных узлов, он себе сам сделает плату. Я уже выкладывал описания своих реализованных усилителей, которые вполне могут быть повторены на доступной элементной базе, взятой как из ящика с хламом, так и из магазина радиодеталей. Ферритовые кольца тоже ни для кого не дефицит. Так, для усилителя рамки по схеме Траска купил транзисторы 2N3904 в местном магазине "Радиолюбитель". Ферриты "из ящика". Правда для МШУ по схеме Нортона у меня были транзисторы NE85634, но их вполне можно заменить на распространенные BFR93, КТ368.

11morel11

Насчёт мешать.. это к "поклонникам творчества", а вы соавтор "пьессы". Я просто зритель этого представления. Так что вы выступайте, импровизируйте, летайте на квадрокоптере, можно с "Олушей-Т", фотографируйте, поэтизируйте.. (очевидно список разноплановых действий будет увеличиваться).
Если отбросить схемотехнику, то вроде и ничего.

Вот только почему то что делаешь пытаются все обгадить и поднять насмех.

Интересно, что это вы пытались делать? Ну "слетали на квадрокоптере", купили мини-вип, продаёте не нужную "Олушу-Т"... Ладно, если бы это Simon сказал.. Или вы не его "тень", а "единое целое"? Не, наверное показалось.


Proffessor

Ну не совсем так, но ведь почти.
В остальном речь идёт о законченной идее в виде конкретной схемы, т.е. отточенной схемы с допуском устойчивости и отличной повторяемостью, а это не дешёвая работа.

vasya pelengator
ягозит,а не кусает.Не сказать ещё хужее
Честно ,мне с высокой колокольни на ваше мнение.Я пишу то что делал и это может быть поможет кому то избежать ошибок. На это и нужен форум. А для вас есть форумы по вашим интересам(там где один умнее другого). Вот только почему то что делаешь пытаются все обгадить и поднять насмех.

)

Proffessor, попробовал просмотреть номиналы в вашей схеме- зашифрованы, однако :).

ats52
Просто это схема была нарисована в симуляторе AWR Design Environment, и при копировании в виде картинки не хватило разрешения. Если надо попозже попробую выложить с высоким разрешением. Вообще данная схема - значительное продвижение на пути к совершенству. Полевой транзистор по схеме ОИ работает в режиме КЗ (входное сопротивление ОБ практически нулевое, напряжение сток-исток почти постоянно и стремится к виртуальному нулю, как у операционника), благодаря чему достигается высокая линейность. Как известно (из звуковой техники), максимальная линейность JFET реализуется при нулевом смещении затвора (напряжение затвор-исток =0). Тогда имеет смысл истоковый резистор вообще убрать, а полевик подобрать по начальному току, что нетрудно имея полный набор буквенных вариантов КП303 от А до И.

..... максимальная линейность JFET реализуется при нулевом смещении затвора (напряжение затвор-исток =0).....
- а как же ООС , она уже не в счет? Можно просто напряжение между затвором и истоком выставить нулевое, ну и если даже ток будет около 15...20мА , то что тут плохого? Помнится мне по 998 двухзатворнику -ток в районе 20мА был для него самый оптимальный по Кпер и ДД.
Меня интересовали фильтры перед сумматором. Там , как было отмечено низкое входное и номиналы индуктивностей и емкостей д.б. "низкоомными". С одной стороны генератор тока (полевик), а с другой вход каскада с ОБ (10...50Ом).

ats52
Это утверждение я встретил в книге Шкритека "Справочник по звуковой схемотехнике".
При наличии резистора в истоке нулевое напряжение затвор-исток подачей положительного напряжения на затвор выставить вряд-ли удастся. Если сильно хочется ООС, можно поставить резистор, зашунтированный дросселем.
Разделительный фильтр-диплексер:

Дроссель L4 - чисто для развязки по постоянному току.
Первоначально номиналы схемы рассчитаны под сопротивление портов: крайние 50R и общий 5R, затем подстроены в схеме усилителя для достижения требуемой АЧХ.
Хотя может было бы более оптимально применить фильтр четного порядка, чтобы со стороны высокоомных портов были параллельные шунтирующие элементы, а со стороны низкоомного порта - последовательные элементы. В простейшем случае в исходной авторской схеме просто надо сток НЧ полевика зашунтировать емкостью на землю, а сток ВЧ каскада - зашунтировать индуктивностью на землю (фильтр-диплексер второго порядка).
К примеру, синтезированный в Filter Solutions диплексер 2-го порядка с частотой раздела 1,5MHz и с сопротивлениями портов 5/500R.

Цепочку L1-C1 можно убрать, потому как здесь не требуется согласование на частоте раздела полос.

Вот ещё одна версия,на базе предыдущей.
С очень полезной функцией регулировкой Кп(РРУ)...

Я думаю принцип работы схемы понятен.
Этот вариант,более универсален для массового повторения...

Simon, лучше регулировать Кпер отбором тока от VT2 ( типа дифкаскада) - больше на классику будет смахивать, а классика всегда хорошо работает.

ats52
Был такой вариант у меня...сложность в обвязках остановила(усложняются ключи управления и датчики напряжений или токов,для снятия регулировочных напряжений).
Диф .каскады...моя любимая фишка...но пошёл по простому пути...не трогая статику VT2...

Simon, как у вас я регулировку не делал, но можно попробовать применить в ats909 ( там есть УВЧ с ОЗ и АРУ по истоковому току - завести регулировку на затвор там можно).

ats52
Не спорю...нужно посмотреть...как там сделано.
Вариантов конечно может быть множество...есть целые статьи и литература на тему АРУ и РРУ...
Но я предпочитаю регулировку по переменной составляющей(введением ШпООС, например).
Любое вмешательство в статику каскадов,как правило приводит к смещению рабочей точки.
Уход из линейного режима чреват "детектированием" сильного сигнала, а как следствие получаем кучу нежелательных гармоник, с которыми мы так усердно боремся повсюду...ИМХО.

Simon
А есть ли вообще необходимость регулировать усиление антенны? Если слишком большой уровень, можно заглушить аттенюатором приемника, малый все равно никак не вытянуть. Разве что в случае ширпотребовского приемника, чтобы не перегрузить. Перегрузка самого антенного усилителя по определению должна отсутствовать. Хотя кто знает, вот Вы не меряли коэффициент усиления по напряжению, а у меня по результатам моделирования получается 35dB. Если допустим, по выходу усилителя имеем OIP3=40dBm (так получается по результатам моделирования), то пересчитывая ко входу, получаем всего IIP3=5dBm, что уже не так хорошо. Может быть поэтому более распространены схемы активных антенн минивип без усиления по напряжению, где только одни повторители (ИП-ЭП)?

Proffessor, полностью с вами согласен, лучше воспользоваться аттенюатором, чем регулировать усиление антенны. Плюсов заметно больше , да и проще иногда.
Но все же антенна на ИП должна иметь положительный после ИП Кпер. при условии , конечно, что все сбалансировано ( ДД и размеры пассивной части).
А разделение полос приема только положительно скажется на Динамических свойствах антенны, т.к на НЧ в основном присутствуют мощные помехи как индустриальные, так и от мощных станций СВ-ДВ. У меня они "гнут стрелку" С-метра , уровни на СВ-ДВ при подключении внешней антенны практически все выше 9балов. И если сюда еще прибавить смесь с КВ, то столько ДХ на 10метровом диапазоне появляется, только держись :=).
Суть -то АА в том, что "все в одном маленьком флаконе" и это в широкой полосе частот при идеальном согласовании.

Может быть поэтому более распространены схемы активных антенн минивип без усиления по напряжению, где только одни повторители (ИП-ЭП).- они проще и не требуют настройки и моточных изделий минимум.
В pl-880 всунул УВЧ между ИП и СМ1. Сначала он был с ОЗ, но сложности с цепью согласования -фильтром заставили схему переиначить на ОИ . Кстати, схема без реактивных элементов более устойчива к возбуду.

ats52
Но все же, представьте себе усилитель с коэффициентом передачи 35dB. Перегрузка не просто вероятна, а вполне реальна, что и побудило нашего автора сделать РРУ.

ats52
Proffessor
Немножко наладится погодка(потеплеет), скину антенну и попробую детально проанализировать ,а заодно померять реальный Кп антенны.
Вот ещё витает мысль в воздухе,применить вместо выходного дросселя,реактивную нагрузку(транзистор),применив его и как активный ФНЧ заодно...т.е в коллектор выходного всунуть эмиттерный повторитель(коллектор-к коллектору)...

ats52
Но все же, представьте себе усилитель с коэффициентом передачи 35dB. Перегрузка не просто вероятна, а вполне реальна, что и побудило нашего автора сделать РРУ. - если сделать полотно антенны не оптимального размера, то будет перегрузка. Очень часто на природе , используя внешнюю антенну , подтыкаю ее к телескопу ( ИП) приемника, зная, что входные каскады перегрузятся , а может и полезный сигнал "пробиться" сквозь частокол появившихся комбинашек.
К сожалению эксперименты с а.антеннами забросил,т.к. даже на даче такой вой стоит , что поляков на 225кГц не слышно, а на выезде на природу можно веревку бросить. Экспериментируя с входами приемников пришел к выводу, что на входе обязательно должен стоять простейший фильтр ( хотя бы дроссель, настроенный вместе с входной емкостью УВЧ на верх диапазона) , обрезающий сигналы УКВ. В минивипе его нет - упущение, ИМХО.

Экспериментируя с входами приемников пришел к выводу, что на входе обязательно должен стоять простейший фильтр ( хотя бы дроссель, настроенный вместе с входной емкостью УВЧ на верх диапазона) , обрезающий сигналы УКВ. В минивипе его нет - упущение, ИМХО.

Это более справедливо в отношении антенного полотна значительного размера, например Sony AN-100, широкополосный (0,15...30 МГц) вариант схемы:



Там между каскадами ещё три переключаемых полосовика: 0,15...5,5 МГц, 5,5...11 МГц, 11...30 МГц.

vasya pelengator, где-то именно про очень похожую схему я писАл, что здесь сделано все по минимуму и в достаточности.
Если в минивипе на затворе обрубок маленький, то к нему особо и не имеет смысла присабачивать фильтр, т.к. основное полотно -фидер.

ats52

Данные трёх полосовых фильтров японских конструкторов, включаемых между RC-цепочкой первого каскада и Т-фильтром второго:



При использовании подобной схемы в современной помеховой обстановке в качестве "мобильно-балконной" активной антенны (для портативных бытовых приёмников) полосовик 0,15...5,5 МГц можно честно исключить, вместе с этим участком диапазона. А два остальных можно вполне нормально использовать в диапазоне 6...30 МГц, в таком случае широкополосный трансформатор по Рэду, это не сложно. Максимальную длину телескопа можно выбрать более метра.

vasya pelengator
В этой схеме SONY за промежуточные фильтры не скажу, но входной фильтр практически бесполезен, несмотря на устрашающий вид, разве что немного давит частоты ниже 1,5MHz и то при входном сопротивлении ИП 1к. Если больше 1к, АЧХ фильтра ровная горизонтальная линия (по результатам моделирования) и не зависит от емкости излучателя в пределах 10-100pF. Если такую цепочку применять в реальной конструкции, она наберет лишних паразитных емкостей монтажа. В своих предыдущих разработках мини-випов на входе я ставил полосовой фильтр по схеме Хабарова (см. статью в №60 1977г. ВПР). Этот фильтр как оказалось вносит 10 dB (по результатам измерений) потерь напряжения из-за применения низкодобротных индуктивностей. К тому же чтобы появился высокочастотный срез АЧХ, пришлось "искусственно" добавлять емкость в затвор c помощью дополнительного керамического конденсатора на 4,7pF. Поэтому в следующей разработке входного фильтра не будет, а будет фильтр после согласующего дифференциального усилителя.

Proffessor

АЧХ фильтра ровная горизонтальная линия (по результатам моделирования)

До 30 МГц, а если до ста с небольшим, в реальном первом каскаде?


но входной фильтр практически бесполезен

Он для бытовых приёмников с 1-й ПЧ в районе 56 МГц.
В остальном классическая схемотехника SONY, более широкополосный вариант в отличие от входных каскадов приёмников SW55 и 7600GR.

А так это только "мобильно-балконная" антенна для соответствующей приёмной техники, не более того.

Для любителей загородного приёма СВ, ДВ на портативные приёмники может и имеет смысл испытать в работе с длинным лучом и промежуточным полосовым фильтром на этот диапазон.. В этом случае схему можно значительно упростить.

vasya pelengator
Только два узкополосных провала и ВСЕ.

Идеальным был бы входной ФНЧ, который подавлял бы все, что выше 30 или хотя бы 80MHz, но учитывая специфический характер источника сигнала и нагрузки, это пока что никому не удавалось сделать. Синтезированный по всем правилам фильтр должен содержать слишком большое количество элементов, которые сводят на нет его эффект за счет своей неидеальности и в конечном итоге все это приводит опять к потерям сигнала в полосе пропускания.

Proffessor, все так , но не совсем. Номиналы первых емкостей немного другие на самом деле, контура режектируют частоты в районе первой ПЧ ,т.е. 55...60Мгц. Плюс, у вас не учтены индуктивности монтажа от телескопа, как и емкости монтажа и входа транзистора (я уже отмечал , что в реале она получается достаточно большой почему-то).
Д.б.где-то так ,

и в реальности примерно так и получается.

Proffessor

Только два узкополосных провала и ВСЕ.

А что там на ВЧ должно быть после пары фильтров-пробок? Да, два узкополосных провала, правда на иных частотах.
Я не зря сказал про реальный каскад и 1-ю ПЧ. Аксессуары SONY для аппаратов SONY или их аналогов.

Моделирование конечно хорошо, но..
Без излишеств, на простом примере:

1-я ПЧ - 55,845 МГц, при 2-й ПЧ 455 кГц частота 2-го гетеродина - 55,390 МГц. Его 2-я гармоника - 110,78 МГц. И всё.

Такая фильтрация актуальна для портативного приёмника при приёме на встроенный телескоп, например в том же 7600GR.
Для выносной антенны смысла это не имеет.