Зная, как трудно бывает начинающему определиться какую изготовить антенну и изготовить ее, предлагаю Вашему вниманию еще один вариант самодельной, простой, компактной УКВ антенны для начинающего из одного куска провода.

Берете медный, толстый, держащий форму медный провод с запасом, длиной примерно 1,01-1,02 длины волны, и изгибаете эдакую букву Z с очень сильно загнутыми друг к другу концами.


В точках указанных на рисунке подключаете кабель.

Антенна должна перекрыть любительский участок.
Точка А может быть заземлена на мачту, что дополнительно расширит полосу пропускания этой антенны и увеличит ее грозозащиту.

Для вертикальной поляризации антенну вешаете или закрепляете на стекло скотчем именно так как она нарисована.

Важно чтобы кабель подводился к точке питания, ровно, паралельно земле, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО воображаемой оси разделяющей эту антенну вертикально пополам. Т.е как у вертикального диполя, строго в бок, в сторону от точки питания.

Диаграмма направленности. Из моих опытов, у меня сложилось впечатление, что диаграмма у нее практически круговая, точнее овальная, с несколько выраженными "максимумами" в направлении куда смотрит антенна своей плоскостью, своими "треугольниками".

Оптимальный размер в моем случае, одной стороны "треугольника", у меня получился для 70см диапазона от 10 до 11см.
Поэтому и говорю, берите провод с запасом примерно 1,01-1,02 длины волны.

Антенна получилась довольно компактная и простая, работает у меня эффективней чем полуволновой диполь.

Например с этой антенны я стал без шумов и проблем проходить в репитере 433.00, стал открывать его на 100мВт, раньше открывал только на 4Вт,прибавка на прием составила 1балл.

Прошу теоретиков и ММАNеньких "сынков" меня сильно не шпынять, я практик, чего сам удумаю или где увижу интересное то и делаю, по месту корректирую.

За расчеты, подсказки, корректировки и впечатления от ИЗГОТОВЛЕННОЙ ВАМИ антенны буду благодарен.

Удачной охоты.

Mexico

Прошу теоретиков и ММАNеньких "сынков" меня сильно не шпынять, я практик

Как Вы один ряд всех, кроме себя ставите. Как будь-то среди теоретиков практиков нет.

Почему не сказали про поляризацию? В данном варианте она вертикальная.

Юрик

Она горизонтальная :(

Valery
Она горизонтальная
Вертикальная!

"Вы еще подеритесь, горячие финские парни!" (С) ;)

Silent
Нет, что бы своё слово сказать.

Она горизонтальная :(
Вертикальная она.

Да уж куда уж нам уж... ;)
Вопрос есть - длина горизонтального участка кабеля от точки запитки какая?

Юрик
Рисовать в ММАНЕ лень, но уж больно похоже на "классику", исключая способ запитки.

Юрик, посмотрите еще раз мой пост плз,я написал в какой ситуации будет верт. поляризация. Пo пoводу mmаnnинных сынков - это собиpательный образ написанный с изрядной долей юмора. Меня, судя по антеннотворчеству вообще в мотке пpовода нашли. Вопрос считаю исчерпан.

Valery
похоже на "классику", исключая способ запитки
Это поляризацию и определяет. Присмотритесь, это закрученый петлевой вибратор.
Mexico
Неплохо бы в схеме эти случаи отобразить. На словах не поймем.

Юрик

Вы правы!
Классику имел в виду Харченко.
Построил модель, поляризация вертикальная. Входное сопротивление в свободном пространстве 150 Ом.

Silent
Вопрос есть - длина горизонтального участка кабеля от точки запитки какая?
Не менее 1/4 лямбды.

Это по сути вертикально расположенный петлевой вибратор. Только скрученный пропеллером - от чего его параметры практически не меняются. Разве что входное сопротивление немного уменьшается - до примерно 150 Ом, как уже говорили. Поэтому согласование с 50-омным кабелем неважное - КСВ = 3.
Для улучшения согласования, можно увеличить длину верхнего и нижнего горизонтальных отрезков, сохранив общий периметр. Вх. сопротивление, при этом, немного понизится и КСВ станет меньше.

UB5
Разве что входное сопротивление немного уменьшается - до примерно 150 Ом, как уже говорили. Поэтому согласование с 50-омным кабелем неважное - КСВ = 3
Если для 300-омной симметричной линии симметричный вибратор 300 Ом, то для для несимметричной линии он будет 75 Ом, а в данном случае (150 Ом) будет 37,5 Ом. Т.е. КСВ = 1,33 для линии 50 Ом.

Юрик.. Странно, что Вы путаетесь в таких простейших вещах :)
Будет время - смоделирую. При моделировании таких простейших антенн практически результаты совпадают с моделью на 100% - неоднократно в этом убеждался сам и у других так же получается. Если, конечно, моделировать осмысленно.

UB5
Странно, что Вы путаетесь в таких простейших вещах
Где объяснения? Я свое объяснение дал. Теперь Ваши... Покажите, пожалуйста, где я путаюсь. Может неправильно что-то понял?
результаты совпадают с моделью на 100%
Действительно?
Если, конечно, моделировать осмысленно.
Каждый моделировщик свои цифры дает. Чему верить? Вы подозреваю ММАNA используете, или другой? Считаю, что моделировщик в основном объективно диаграмму считает, а входное сопротивление это только по принципу больше - меньше, да и многие обстоятельства сообщить компьютеру невозможно.

Юрик:
Где объяснения? Я свое объяснение дал.

Вы сначала сами внимательно прочтите, что написали, подумайте и сами исправьте.
Не хочется мне Вас поправлять, как "первокласника" :)

Считаю, что моделировщик в основном объективно диаграмму считает, а входное сопротивление это только по принципу больше - меньше, да и многие обстоялества сообщить компьютеру невозможно.

Я и мои знакомые изготовили уже несколько десятков антенн по результатам компьютерного моделирования.
Во многих, а в диапазоне УКВ в большинстве, случаев настройка вообще не потребовалась. Причем у гораздо более сложных направленных антенн.

Такой пример:
Спроектировал одному местному коротковолновику двухэлементную антенну с переключаемой на 180 град. ДН для DX-окна диапазона 80 м. Стояла задача выжать максимум усиления и подавления излучения назад. Кроме того, антенна должна была поместиться на узкой крыше пятиэтажки. Полоса была не важна - DX-окно занимает менее 40 КГц.
Расчетные параметры получились неплохие. Только очень узкая полоса, из-за малого расстояния между проволочными элементами и их своеобразной конфигурации - в виде буквы А (запитка каждого элемента - в центре горизонтального отрезка этой буквы).
После изготовления антенны заказчик пробовал улучшить ее параметры. Так вот, при изменении любого расчетного размера на 3...4 см, КСВ резко возрастал и ухудшалось подавление излучения назад. И это, при размерах антенны несколько десятков метров.
Так и не удалось ему ничего больше из нее выжать - расчетные размеры оказались самыми оптимальными.
Без моделировщиков (исходно моделировал в MMANA, а доводил в NEC-2) я бы такую ювелирную работу никогда не сделал.

А про простенькие одноэлементные антенки, вроде рассматриваемой тут, и говорить нечего. Тем более, для УКВ, где влияние на параметры земли и окружающих предметов гораздо меньше, чем на КВ.

UB5
Вы сначала сами внимательно прочтите, что написали, подумайте и сами исправьте.
Прочитал, так и не понял, что неправильно.
Не хочется мне Вас поправлять, как "первокласника" :)
Что же поделаешь, потрудитесь объяснить, мне неучу, как Вы разделяете сопротивление симметричных и несимметричных систем.
Объясните пожалуйста, как в данном моделировщике различается симметричная антенна с входным сопротивлением 300 Ом, с ней же, но для несимметричной линии (они же 75 Ом).

UB5
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/vid_m435.gif
А где источник?

Юрик:
А где источник?

Не бежите впереди паровоза :) В модели источник есть - а это просто наглядный рисунок.

Смоделировал антенну предложенную Mexico.
Длина каждого горизонтального отрезка 120мм, а каждого наклонного - 240мм. Антенна из повода диаметром 2мм.
Запитна в центре одного из наклонных отрезков.
Резонанс на 435 МГц, усиление как у диполя - 0 дБд, входное сопротивление 186 Ом и соответственно КСВ в 50-омном питающем кабеле 3,7 (это многовато).

Понизить вх. сопротивление антенны до 50 Ом можно, если уменьшить ее высоту и соответственно увеличить ширину:



Вх. сопротивление такого модернизированного варианта 51 Ом и КСВ соответственно практически 1.

Размеры: горизонтальные отрезки - по 200мм, наклонные (включая перемычки на их концах) - по 230мм.
Общий периметр, для сохранения резонансной частоты, заметно увеличился из-за большей согнутости полотна.

Усиление тоже 0 дБд.

Полоса шире чем у диполя - КСВ меньше 2 в полосе 20 МГц.

Такую антенну можно питать кабелем напрямую, без симметрирующего устройства. Поскольку замкнутые рамки волнового периметра сами себя симметрируют. Благодаря присущему их "эффекту самосимметрирования", который обнаружил и сообщил об этом 2,5 года назад Николай UR0GT.

Вот ДН 50-омного варианта и его основные параметры:

Самое смешное....
Разорвал длинный провод и запитал как обычный Зиг-Зуг :)
Входное сопротивление 60 Ом, усиление 3.1 dBd. Поляризация горизонтальная.

Небольшая модификация антенны, не претендуя на авторство :)

http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/zig_zug.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/zig_zug_2.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/zig_zug_1.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/zig_zug_3.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/430.maa

Valery, Короче, получили того же "Харченко", кот. уже, наверно, стал классиком.

ats52
Небольшая модификация антенны, не претендуя на авторство
Valery, Короче, получили того же "Харченко", кот. уже, наверно, стал классиком

Это точно. При том проверенная многократно и отлично работающая!
Собирал из любых подручных материалов (алюминиевый уголок и т.д.)

ats52:
Короче, получили того же "Харченко", кот. уже, наверно, стал классиком.

Вообще-то "Зига" К. Харченко состоит из двух рамок волнового периметра, точки питания которых совмещены. Поэтому и усиление у нее примерно в 2 раза (на 3 дБ) больше, чем у одной такой рамки.
Причем Харченко не предлагал конструкцию из двух рамок треугольной формы, а только из двух ромбов.
Поэтому на изобретение "двойного треугольника" (или "бабочки") несколько других претендентов :)

А Mexico предложил одну рамку волнового периметра, скрученную пропеллером.
Если над волновой рамкой так не издеваться, скручивая ее пропеллером, то будет немного больше усиление и шире полоса.
А входное сопротивление обычной рамки волнового периметра тоже зависит от ее пропорций. У сплюснутой рамки (петлевого вибратора) - 280...300 Ом, у квадрата - 100...115 Ом. А если рамку и дальше вытягивать в направлении от точек питания, то можно получить и 75 Ом, если вытянуть еще больше - 50 Ом

UB5
из двух рамок волнового периметра

Оптимизатор ММАНи и привел длину каждого треугольника к волновому :)

UB5
Такую антенну можно питать кабелем напрямую, без симметрирующего устройства. Поскольку замкнутые рамки волнового периметра сами себя симметрируют. Благодаря присущему их "эффекту самосимметрирования", который обнаружил и сообщил об этом 2,5 года назад Николай UR0GT
Хочу у вас поинтересоваться. В какой относительной полосе частот наблюдается этот эффект и по какому критерию вы оцениваете отсутствие влияния кабеля?

fil:
В какой относительной полосе частот наблюдается этот эффект и по какому критерию вы оцениваете отсутствие влияния кабеля?

Этот эффект наблюдается примерно в такой же полосе, как при использовании четвертьволнового "стакана" или мостика совместно с полуволновым диполем.
Причем подавление тока на наружной поверхности оплетки коаксиального фидера (это и есть критерий) не хуже, чем с такими симметрирующими устройствами.

Но так называемая "точка нулевого потенциала" у рамки волнового периметра должна быть изолирована. Иначе "эффект самосимметрирования" рамки значительно ухудшится.

Эту антенну - "пирамида", отлично описал товарищ Ротхаммель, как КВ антенну на НЧ диапазоны. Сия конструкция отличается узкополосностью. На нашей коллективке не один год отработала на 80-ке. Как монобэнд- неплоха.