US5ERQ Только исполнение у нее другое. Нужна вертикальная мачта, большая парусность и необходимость извращаться с ее формой и креплением. Даже гнуть неудобно и она менее эффективна чем этот вариант.

UB5
то будет немного больше усиление и шире полоса.

Ну думаю и эта полоса спасет отца русской демократии, а эту разницу в усилении вы не почувствуете на практике.
На передачу же она перекроет весь ЛПД, любительский, PMR и частично служебный участки вместе взятые, (будучи сделана на двойку например частично авиадиапазон, участок метеоспутников НОА, любительский участок, частично служебный), а по приему еще больший кусок, где плохое КСВ вы еще не заметите на слух и С-метр.
Ну чем не хороша для ххххи не только слушающего, но и нажимающего на PTT?
Полоса шире чем у диполя - КСВ меньше 2 в полосе 20 МГц.

Самое главное, и "обидное" =) это то, что никто не понял и не оценил несколько "маленьких", но очень ПОЛЕЗНЫХ для установки и эксплуатации этой антенны фишек,"прелестей" описанного варианта.

1. БЕЗОПАСНОСТЬ. УДОБСТВО КРЕПЛЕНИЯ.
Видите точку нулевого потенциала А, которую можно спокойно заземлить? Догадались?
К вертикальной мачте привариваем или прикручиваем металлическую горизонтальную траверсу, к которой за точку А и крепим эту антенну. По этойже траверсе пускаем кабель к антенне.

Получаем уже на крыше уже заземленную, защищенную от статики безо всяких L/C/R элементов, кабельных шлейфов антенну.
А ведь часто задают вопрос о защите от молнии и грозы на этом ресурсе беспокоящиеся о своей ненаглядной аппаратуре и здоровье.

А ведь с классической рамкой это реализуется более неудобно и некрасиво. Да и влияние металлической мачты больше сказывается.

2. "ПЕТЛИ" НА ОСНОВЕ ЭТОЙ АНТЕННЫ.
А ведь если не одну такую антенну поставить, а не меняя формы под 50 ом, поставить несколько, да друг над другом на вертикальной мачте при помощи заземленных металлических траверс, и фазировать их при помощи кусков кабеля.
Этоже какая прелесть получится, да не на фазированных полуволновых вибраторах как делают паялы, а на этих волновых антеннах, у которых и полоса шире чем у диполя и помех и мусора она собирает меньше.
Этож такие "ПЕТЛИ" шикарные получаются.

А в связи с меньшими габаритами и высотой этой антенны их уместится на вертикальной мачте БОЛЬШЕ чем диполей или классических петель.

На классических рамках так не сделаешь. Крепление, заземление менее удобное, парусность большая.
И ДИАГРАММА У КЛАССИЧЕСКОЙ ОБЫЧНОЙ РАМКИ ВОСЬМЕРКА, А У НАС КРУГОВАЯ!!!

3. ГАБАРИТЫ, ПАРУСНОСТЬ, МЕХАНИЧЕСКАЯ НАДЕЖНОСТЬ.
Согласитесь что эта антенна при том что является полноразмерной, эффективной антенной более компактна, обладает меньшей парусностью, и более механически надежна чем диполь или класс. рамка.

Mexico:
1. БЕЗОПАСНОСТЬ. УДОБСТВО КРЕПЛЕНИЯ.
Видите точку нулевого потенциала А, которую можно спокойно заземлить?

Если эту точку заземлить, то пропадет эффект самосимметрирования, как я говорил перед этим.
И для нормальной работы антенны понадобится симметрирующее устройство в месте подключения питающего кабеля. Что усложнит конструкцию.

Да и влияние металлической мачты больше сказывается.

У антенны вертикальная поляризация.
Поэтому влияние мачты будет большим - ведь она тоже расположена вертикально.
Влияние мачты на эту антенну не меньше, чем на вертикальный диполь или на петлевой вибратор.
Поэтому антенну надо относить от мачты хотя бы на четверть волны.

А в связи с меньшими габаритами и высотой этой антенны их уместится на вертикальной мачте БОЛЬШЕ чем диполей или классических петель.

А зачем их умещать больше? Уменьшение оптимального шага антенной решетки не улучшит параметры системы, а только усложнит конструкцию.

эта антенна при том что является полноразмерной, эффективной антенной более компактна, обладает меньшей парусностью, и более механически надежна чем диполь или класс. рамка.

"Полноразмерность" определяется не периметром полотна, а эффективной поверхностью (площадью), которая при скручивании рамки уменьшается.

UB5
Правильно подметили.
Поэтому антенну надо относить от мачты хотя бы на четверть волны
Как вариант: развернуть горизонтально, тогда
А в связи с меньшими габаритами и высотой этой антенны их уместится на вертикальной мачте БОЛЬШЕ чем диполей или классических петель.
Конечно если устроит горизонтальная поляризация. Только в этом случае будет выгода. Да и то, это уже на практике будет просто петлевым вибратором, а в идеале, что по площади так же, плоскостным шунтированным.

Mexico
поставить несколько, да друг над другом на вертикальной мачте при помощи заземленных металлических траверс, и фазировать их при помощи кусков кабеля.
Этоже какая прелесть получится, да не на фазированных полуволновых вибраторах как делают паялы, а на этих волновых антеннах, у которых и полоса шире чем у диполя и помех и мусора она собирает меньше.
Почему про каких-то паял подумали? Всё давно уже сосчитано.

Помогите расчитать эту антенну на 145.500 - 145.800
Собираюсь в поездку в Новосибирск на поезде.
Другие типы довольно габаритны - не получится их разместить на окне поезда.
В идеале под диаметр 1мм - 2 мм.
Заранее благодарю.

DeepM
Антенна на 144.5 МГц типа "Харченко". За основу взят чертёж Valery.
Поляризация: вертикальная, усиление - 6 dBi, диаграмма направленности - "восьмёрка".

Увеличить

Провод диаметром 0.5 мм (R=0.25мм).

Размеры каждого из двух треугольников полотна: вертикальные стороны 0.704м, наклонные стороны 0.774м.
Зазор в узле питания 3-6мм.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/144zt.maa

Увеличить
Габариты антенны: Ш=1.4м, В=0.7м.

Приведенная антенна - для свободного пространства. Из-за влияния железа вагона, усиление антенны упадёт до 2.8 дБи и ниже, антенна расстроится, КСВ возрастёт. Пришлось заново оптимизировать антенну по критерию минимума КСВ.

Модель с учётом железа вагона: http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/144ztvagon.maa
КСВ с учётом рамки окна:
Увеличить
Размеры треугольников: вертикальные стороны 0.73 м, наклонные стороны 0.778м.
Габариты: Ш=1.4м, В=0.73м,

Такая антенна значительно проще, менее заметна:

Увеличить
http://www.cqham.ru/ant_vhf.htm

http://www.cqham.ru/image2/ant_vhf_29.gif



Таблица 1

Диапазон, МГц
130-150
140-160

Размер А, см
26
24

Размер Б, см
54
47

Кажется нашёл!!!

DeepM
Проблема решилась? ))

Собрал верхнюю конструкцию - КСВ на 145.500 около 2,7.
Кажется ошибка в расчётах.

DeepM
Не понял, про какую из верхних конструкций говорите. Отвечаю про обе. :)

Про Z-антенну: расчёт для КСВ=1 произведен для провода без изоляции.
При использовании провода в изоляции - высокий КСВ, нужно укорачивать антенну.
Антенну нужно делать из голого провода. Кабель - 50 Ом.

Про вертикальный диполь: длина 48 см приведена для нехилого закругления кабеля, в результате длина каждого плеча около 50 см. Нужно обеспечить длину плеч ровно 50 см. Кабель - 75 Ом.

Кажется ошибка в расчётах.
MMANA не ошибается, может быть неправильная модель.
Каждый может загрузить *.MAA и проверить.

Mexico
Из куска медного провода 3мм за 15 минут собрал эту антенну (которая описана в исходном сообщении здесь). Развернул ее на 90грд и в месте подвода питания сразу подсоединил BNC разъем, а его через переходник на место штатной антенны. Выигрыш по сравнению со штырем 1-2 деления на показометре. Соответственно, пограничных корреспондентов появилось в несколько раз больше. Очень поучительно, спасибо за конструкцию. Только на авиа 2.5метра этого провода тяжеловато для приемника.

Спасибо что поделились Вашим опытом. Рад что пригодилось.

Парни! подскажите такой вопрос.
Многие антенны делают из трубок 10-12-16мм. Если сделать скажем диполь не из трубок, а тонкого провода - будет работать? Насколько хужее, чем трубки 12-16мм ?

Хочу удочку купить 6 метров, вверху приклеить диполек из проволоки, так как удочка тяжелую хрень не сможет держать.
Ну так есть смысл? будет пахать?
Сейчас есть диполь из трубок на ЛБ, две трубы по 1.8 метров каждая. Но нижняя из-за размеров антенны почти касается крыши, что плохо. Выше задрать не могу пока. Хочу сделать два по 1.8 метра, но из кусочков провода и приклеить наверху 6-7 метровой удочки.

Olenevod
Запросто будет работать хоть из проволоки витой пары. Вопрос лишь в том, чтобы не порвалось от обледенения...

Только если это будет вертикальный диполь, нужно грамотно отвести кабель, с удочкой это будет скорее всего неудобно, поэтому надо сделать антенну типа такой: http://dl2kq.de/ant/3-93.htm
Для лов бенда катушку из кабеля - раза в три больше витков сделать, чем там.

будет пахать?
Будет. Только полоса будет уже.

ОК! понял, всем спасибо! Завтра еду за удочкой, в принципе ее можно и для КВ использовать, для мачты например и всяких опытов и для ЛБ. В общем универсальная вещь, потом естественно расскажу ощущения :)
Фишка в том, что на железной мачте у меня стоит тарелка, Diamond D777 и там все так скручено, что повесить ЛБ диполь высоко не могу, нужна лестница, а тащить стремянку на крышу не комильфо.
ЛБ диполь таких размеров, что нижний ус упирается в крышу, а выше задрать не могу - роста уже не хватает. А диполь вешать на удочку - рухнет все нафиг, нужна легкая конструкция.
С удочкой попробую заморочиться, если не выйдет - выкину, 400-500р не страшно. Заодно для наклонного луча КВ пойдет или инв.V или вертикала.