Автор |
Сообщение |
|
Дата: 03 Мар 2007 14:34:42
#
Любительская астрономия - это понятно.
Сильно удивило когда узнал что существует любительская РАДИОастрономия
http://radio-astronomy.org/ |
|
Дата: 03 Мар 2007 14:46:06
#
Это, скорее, полулюбительская радиоастрономия. Для такого занятия требуются сложные антенны и особая аппаратура на входе. Отдельным любителям поднять это трудно, но при некоторых университетских лабораториях на Западе существуют кружки, и там можно вести свои "любительские" проекты, используя университетское оборудование. В МГУ есть подобный кружок, но там просто астрономия.
|
Реклама Google
|
|
|
Дата: 03 Мар 2007 14:57:10
#
ну не знаю, не знаю.
там вроде как люди приёмники паяют, тарелки на лужайках около своих домов ставят, антены всякие мастерят
ясно что с профи им не тягаться, но какой то кайф на выходе всё же есть
им видно лавры обычных, "оптических" любителей спать не дают - те нет, нет да комету какую нибудь найдут :-)
|
|
Дата: 03 Мар 2007 15:02:37 · Поправил: Стас (03 Мар 2007 15:05:59)
#
Хм. Ну тогда надо раделить два неофициальных направления в радиоастрономии: "слухачество" и "картография". Слушать излучение Юпитера или бури на Солнце под силу обычным любителям, а для составления астрономических карт нужны массивы огромных и сверхточных поворотных устройств стоимостью в сотни тысяч долларов каждое, не говоря уже о параболах, которые на них монтируются, и бесшумных усилителях в жидком азоте для каждой антенны.
|
|
Дата: 03 Мар 2007 20:26:27
#
Che Guevara
У меня была мысль купить тарелку метра 2-3 и приделать к ней приемник для построения радиокарты неба на частоте водорода. Пока все упирается в свободное место где эту тарелку можно поставить и отсутствие времени.
Стас
Для начала тарелку можно даже и не двигать - земля ведь вращается. Далее уже можно подумать о какой-нибудь конструкции на шаговых двигателях для вращения всего этого и синхронизации с компом.
Понятно что с большими телескопами тягаться нереально, но в любом случае поле для экспериментов большое :)
|
|
Дата: 03 Мар 2007 21:39:52
#
вы себе затраты входящие, представляете?)
некоторым тут из наших, не под силу транссивер приличный купить, или приемник на КВ! а тут - радиоастрономия...
когда то еще в школе, увлекаясь оптической астрономией прочитал серьезную вполне книжку, и надо сказать- очень трудно читаемую, про радиоастроноимю.
если научно-популярная книга оказалась на грани моего тогда понимания, то о чем вообще идет речь?!
радиоастрономия вещь исключительно сложная и дорогостоящая.
и под силу, только достаточно большим коллективам с хорошим бюджетом.
а никак не одиночкам-любителям.
|
|
Дата: 03 Мар 2007 21:46:11 · Поправил: DVE (03 Мар 2007 21:46:56)
#
NBFM
А что затраты?
- Спутниковая тарелка до 3 метров стоит без ресивера от 3 до 10 тыс рублей (для пробы можно вообще ограничиться несколькими спиральными антеннами, которые делаются бесплатно из подручных материалов).
- Приемник типа Icom R20 (c диапазоном до 3ГГц) тут и так есть у многих, ну или конвертер на более низкий диапазон по деталям обойдется баксов в 20 наверно.
Да и в любом случае тут главное процесс а не результат :)))
|
|
Дата: 03 Мар 2007 22:01:37
#
DVE
Да и в любом случае тут главное процесс а не результат :)))
Однако, в любом случае, как мне видится, необходимо прочно отделиться от профанации. Т.е. в любом случае, слушать бытовые помехи, местные передачи и заставлять себя думать, что это (может быть) излучение далеких звезд - западло. А вот чтобы быть уверенным, что принятое есть излучение далеких звезд/объектов и нужны все эти сверхузконаправленные антенны, приемники, охлаждаемые жидким гелием и интерферометры. И 20USD тут и близко не стояли.
|
|
Дата: 03 Мар 2007 22:15:59
#
Молния
Это да :)
Хотя карты радиоизлучений неба доступны в Интернете, и проверить полученные результаты вполне можно.
|
|
Дата: 04 Мар 2007 00:18:45
#
DVE
Приемник типа Icom R20 (c диапазоном до 3ГГц) тут и так есть у многих, ну или конвертер на более низкий диапазон по деталям обойдется баксов в 20 наверно.
вот тут то Вы категорически ошибаетесь!
астрономический приемник- в советские времена, теми рублями с ильичем стоил- 15000р!
и чутье айком Р20- с ним- несравнимо.
на айком Р20+ самодельный конвертер- вы ничего не примете.
сигналы из космоса- сильно слабы. на антенну диам 3 метра- можно только мониторить излучение нашего светила. ибо оно- сильно мощный передатчик, да и к тому же- "под боком", если считать масштабами относительно иных источников радиоизлучения в космосе.
Да и в любом случае тут главное процесс а не результат :)))
если в результате процесса, не происходит результата- то остается мутный осадок от всего этого. зачем тогда нужен процесс?
|
|
Дата: 04 Мар 2007 07:26:48 · Поправил: ЗигЗаг (04 Мар 2007 07:33:04)
#
Когда я был еще в пионерском возрасте, в читальном зале библиотеки была толстая черная книжица, название не помню, какогото немецкого автора в переводе для юных техников.
В ней была куча интереснейших конструкций для сборки в домашних условиях, например импульсного лазера, машинки с питанием от радиоволн, ультразвуковые установки, опыты с ВЧ энергией, высоковольтные генераторы, катушки Тесла и много всего подобного экзотического, про что в нашей литературе просто не писалось.
В том числе там было описание, схема и технология любительских наблюдений с помощью самодельного радиоинтерферометра. Антенна состояла из 2-х диполей помещенных в уголковые отражатели из дюралевых листов разнесённых в пространстве на 30 с чемто метров. О приёмнике вобще информации не помню.
Так что было бы желание, и даже со скромными средствами можно чегото увидеть/услышать. :)
зачем тогда нужен процесс?
А в чём смысл, если тысячи людей смотрят в каждую ночь в скромные телескопы в небо? Чего они пытаются там увидеть, если сейчас в интернете доступны фотографии всех интересных небесных объектов сделанных самыми совершенными и дорогущими приборами?
Думаю что только ради самого процесса. Им интереснее увидеть что-то в живую, пусть и не в таких деталях как на фотографии, чем смотреть на это в монитор компьютера.
|
|
Дата: 04 Мар 2007 12:22:54
#
А оптическая астрономия подешевела. Трубу с ПЗС матрицей можно купить за 300 долларов. Причем с автоматом-поворотником.
Экономят на оптике, увеличивают "электрическое" чутье.
|
|
Дата: 04 Мар 2007 13:59:54
#
ЗигЗаг
Есть у меня такая книга. Называется "Радиоэлектронные игрушки", автор по-моему Войцеховский (точно не помню). В детстве тоже почитывал. Было описано много того, чего в других изданиях не встречалось.
|
|
Дата: 04 Мар 2007 14:07:36
#
ЗигЗаг
Вот описание первого радиотелескопа:
"The radiotelescope consists of thousands of poles about nine feet tall that have wires and cables that run over four and a half acres." т.е. телескоп состоит из тысяч вибраторов длиной приблизительно 9 футов и проводов и кабелей, которые тянуться по площади 4.5 акров ( 18 210 кв.м.). На этом телескопе были открыты пульсары.
На самом деле, я пытался найти соответствия моделей "домашних" радиотелескопов и что на них удалось принять. Описания моделей я нашел ( например), а вот что именно удалось на них принять из космоса - нет. |
|
Дата: 04 Мар 2007 20:19:27 · Поправил: AlexYL2 (05 Мар 2007 13:26:13)
#
DVE
Я бы вам посоветовал заняться изучением Юпитера, т.к. это гораздо проще, чем принимать линию водорода и др. газов (неионизированный водород – самый «низкочастотный газ» его еще называют НII и излучает он на волне 21 см (т.н. рекомбинационное радиоизлучение), а вообще все «достаточно» нагретые соединения во вселенной излучают (молекулярные линии ОН и мазерное излучение), правда на гораздо более высоких частотах и по ним можно судить о хим. составе галактики ), правда можно еще попробовать составить радио карту синхротронного излучения вне Галактических источников (ну например Кассиопея А – очень мощный источник) и Галактических туманностей ( в принципе синхр. излучение – самое распространенное) – но в любом случае это на ручной сканер не принять, правильно здесь говорили – нужны «афигенные» усилители на жидком азоте/гелии, ибо шумовая температура источника (скажем, среднестатистического) немного больше шумовой температуры АФУ (ну, порядка 50 Кельвинов в среднем для не очень хорошего телескопа - любительского, на волне 21 см.), и еще накладывается шум приемника, вот и получается что «не очень интересно».
На счет Юпитера.
Здесь все намного проще.
Излучение этой планеты чисто синхротронное (ну не считая теплового) и его можно запросто принять в диапазоне примерно 18-27 МГц, на сканирующий приемник, используя несколько элементную Яги, после чего составить сонограмму.
Счас мне нужно убегать, позже я могу дополнить.
|
|
Дата: 04 Мар 2007 20:40:59
#
А оптическая астрономия подешевела. Трубу с ПЗС матрицей можно купить за 300 долларов.
В 300 долларов Только примитивная монтировка типа синты EQ5 для телескопа вам будет стоить.
ПЗС тоже не дешевые. Можете посмотреть на сайте « звездочета.» в Магазине и на форуме.
|
|
Дата: 04 Мар 2007 21:01:15
#
та книга польская была. автор Войцеховский. щас помотрел скан, и ту статейку в частности. там в качестве приёмника используется УКВ ЧМ приёмник бытовой, переделанный на приём АМ. сигнал выводится на самописец. видимо чтото ловится , сам не пробовал. а вообще сигналы пульсаров скажем, должны быть достаточно сильные, там же мощность огромная излучается. а солнце так вообще, легко поймать, на обычную параболу класно ловится, шум на выходе приёмника возрастает многократно, если антенну на Солнце направить.
|
|
Дата: 05 Мар 2007 00:36:38
#
|
|
Дата: 05 Мар 2007 06:01:27 · Поправил: shadows_x (05 Мар 2007 07:51:50)
#
Когда я был еще в пионерском возрасте, в читальном зале библиотеки была толстая черная книжица, название не помню, какогото немецкого автора в переводе для юных техников.
В ней была куча интереснейших конструкций для сборки в домашних условиях, например импульсного лазера, машинки с питанием от радиоволн, ультразвуковые установки, опыты с ВЧ энергией, высоковольтные генераторы, катушки Тесла и много всего подобного экзотического, про что в нашей литературе просто не писалось.
Войцеховский "Радиоэлектронные игрушки"
сам бы ее перечитал если кто ссылки кинет на отсканированую!
|
|
Дата: 05 Мар 2007 10:01:37
#
|
SilentУчастник
с мая 2005 г. Сокол, Вологодская обл. CQ de RA1QLL! Сообщений: 4466
|
Дата: 05 Мар 2007 10:40:02
#
endo
Книгу можно скачать .
Ян Войцехвский "Радиоэлектронные игрушки"
не айс. :( 404
|
|
Дата: 05 Мар 2007 10:40:43 · Поправил: Mexico (05 Мар 2007 10:41:35)
#
На даче когда направленная антенна 70см или 2м бэнда смотрела на Солнце, заметно на слух увеличивался шум.
|
|
Дата: 05 Мар 2007 11:41:53
#
|
|
Дата: 05 Мар 2007 11:43:09
#
|
|
Дата: 05 Мар 2007 12:56:01
#
Mexico
На даче когда направленная антенна 70см или 2м бэнда смотрела на Солнце, заметно на слух увеличивался шум.
Есть такой эффект, тоже сталкивался - на 144 мГц, и на слух и по S-метру.
|
|
Дата: 05 Мар 2007 13:46:54
#
Счас мне нужно убегать, позже я могу дополнить.
НУ что, мне продолжать про Юпитер?
Дело в том, что "любителю" про Галактическую радиоастрономию можно забыть. Можно принимать только ближние источники (то же Солнце, Юпитер, ну и все пожалуй), правда можно "проиграться"
с Кассиопеям А, с Млечным Путем, но для этого нужен долее серьезный инструмент, чем на картинке.
Хотя можно поспорить. Например Ребер (можно сказать, первый радиоастроном) построил параболу в диаметре 9.5 и после достаточно продолжительных попыток (сначала он неправильно выбирал частоты в более ВЧ диапазоне, но потом как оказалось лучше "принимается" ниже в районе 160 МГц и около 500 МГц) составил радио карту, и она была достаточно точной!
|
|
Дата: 05 Мар 2007 14:08:34 · Поправил: DVE (05 Мар 2007 14:09:22)
#
AlexYL2
Пишите, интересно.
Я для начала хочу разобраться с антеннами (как понял, весьма доступны для домашнего изготовления спиральные, что в принципе и по фото видно).
Поворотное устройство пока сделать не смогу (его ставить банально негде, хотя можно подумать про возимый автомобильный вариант), но для начала можно попытаться хотя бы вращение Земли использовать - нацелить антенну в одну точку и оставить на ночь :)
PS: Похожую тему я создавал тут: http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=27544 |
|
Дата: 05 Мар 2007 14:24:30 · Поправил: Стас (05 Мар 2007 14:28:52)
#
Памятуюя про "антенна-лучший усилитель", DX-овики обычно ставят не одну антенну, а массив антенн. Усиление массива складывается из суммы усилений каждой антенны. Если делать жестко закрепленный массив, то он покажет неплохие характеристики. Интересно, если весь дачный участок в 6 соток засадить как елками спиральными антеннами штук по 100 - эффект будет? И можно ли использовать один ламповый предусилитель на весь массив вместо того, чтобы ставить отдельный к каждой анетнне? И насколько сложно антенны согласовать между собой и вывести все на один кабель?
|
|
Дата: 05 Мар 2007 15:29:33
#
Не массив, а "стек". Но суть верна. :)
|
|
Дата: 05 Мар 2007 18:02:39
#
правильное название - антенная решётка.
|
Реклама Google |
|