Любительская астрономия - это понятно.
Сильно удивило когда узнал что существует любительская РАДИОастрономия

http://radio-astronomy.org/

Это, скорее, полулюбительская радиоастрономия. Для такого занятия требуются сложные антенны и особая аппаратура на входе. Отдельным любителям поднять это трудно, но при некоторых университетских лабораториях на Западе существуют кружки, и там можно вести свои "любительские" проекты, используя университетское оборудование. В МГУ есть подобный кружок, но там просто астрономия.

ну не знаю, не знаю.
там вроде как люди приёмники паяют, тарелки на лужайках около своих домов ставят, антены всякие мастерят
ясно что с профи им не тягаться, но какой то кайф на выходе всё же есть
им видно лавры обычных, "оптических" любителей спать не дают - те нет, нет да комету какую нибудь найдут :-)

Хм. Ну тогда надо раделить два неофициальных направления в радиоастрономии: "слухачество" и "картография". Слушать излучение Юпитера или бури на Солнце под силу обычным любителям, а для составления астрономических карт нужны массивы огромных и сверхточных поворотных устройств стоимостью в сотни тысяч долларов каждое, не говоря уже о параболах, которые на них монтируются, и бесшумных усилителях в жидком азоте для каждой антенны.

Che Guevara
У меня была мысль купить тарелку метра 2-3 и приделать к ней приемник для построения радиокарты неба на частоте водорода. Пока все упирается в свободное место где эту тарелку можно поставить и отсутствие времени.

Стас
Для начала тарелку можно даже и не двигать - земля ведь вращается. Далее уже можно подумать о какой-нибудь конструкции на шаговых двигателях для вращения всего этого и синхронизации с компом.

Понятно что с большими телескопами тягаться нереально, но в любом случае поле для экспериментов большое :)

вы себе затраты входящие, представляете?)
некоторым тут из наших, не под силу транссивер приличный купить, или приемник на КВ! а тут - радиоастрономия...
когда то еще в школе, увлекаясь оптической астрономией прочитал серьезную вполне книжку, и надо сказать- очень трудно читаемую, про радиоастроноимю.
если научно-популярная книга оказалась на грани моего тогда понимания, то о чем вообще идет речь?!
радиоастрономия вещь исключительно сложная и дорогостоящая.
и под силу, только достаточно большим коллективам с хорошим бюджетом.
а никак не одиночкам-любителям.

NBFM
А что затраты?
- Спутниковая тарелка до 3 метров стоит без ресивера от 3 до 10 тыс рублей (для пробы можно вообще ограничиться несколькими спиральными антеннами, которые делаются бесплатно из подручных материалов).
- Приемник типа Icom R20 (c диапазоном до 3ГГц) тут и так есть у многих, ну или конвертер на более низкий диапазон по деталям обойдется баксов в 20 наверно.

Да и в любом случае тут главное процесс а не результат :)))

DVE
Да и в любом случае тут главное процесс а не результат :)))
Однако, в любом случае, как мне видится, необходимо прочно отделиться от профанации. Т.е. в любом случае, слушать бытовые помехи, местные передачи и заставлять себя думать, что это (может быть) излучение далеких звезд - западло. А вот чтобы быть уверенным, что принятое есть излучение далеких звезд/объектов и нужны все эти сверхузконаправленные антенны, приемники, охлаждаемые жидким гелием и интерферометры. И 20USD тут и близко не стояли.

Молния
Это да :)
Хотя карты радиоизлучений неба доступны в Интернете, и проверить полученные результаты вполне можно.

DVE
Приемник типа Icom R20 (c диапазоном до 3ГГц) тут и так есть у многих, ну или конвертер на более низкий диапазон по деталям обойдется баксов в 20 наверно.
вот тут то Вы категорически ошибаетесь!
астрономический приемник- в советские времена, теми рублями с ильичем стоил- 15000р!
и чутье айком Р20- с ним- несравнимо.
на айком Р20+ самодельный конвертер- вы ничего не примете.
сигналы из космоса- сильно слабы. на антенну диам 3 метра- можно только мониторить излучение нашего светила. ибо оно- сильно мощный передатчик, да и к тому же- "под боком", если считать масштабами относительно иных источников радиоизлучения в космосе.

Да и в любом случае тут главное процесс а не результат :)))
если в результате процесса, не происходит результата- то остается мутный осадок от всего этого. зачем тогда нужен процесс?

Когда я был еще в пионерском возрасте, в читальном зале библиотеки была толстая черная книжица, название не помню, какогото немецкого автора в переводе для юных техников.
В ней была куча интереснейших конструкций для сборки в домашних условиях, например импульсного лазера, машинки с питанием от радиоволн, ультразвуковые установки, опыты с ВЧ энергией, высоковольтные генераторы, катушки Тесла и много всего подобного экзотического, про что в нашей литературе просто не писалось.
В том числе там было описание, схема и технология любительских наблюдений с помощью самодельного радиоинтерферометра. Антенна состояла из 2-х диполей помещенных в уголковые отражатели из дюралевых листов разнесённых в пространстве на 30 с чемто метров. О приёмнике вобще информации не помню.
Так что было бы желание, и даже со скромными средствами можно чегото увидеть/услышать. :)

зачем тогда нужен процесс?
А в чём смысл, если тысячи людей смотрят в каждую ночь в скромные телескопы в небо? Чего они пытаются там увидеть, если сейчас в интернете доступны фотографии всех интересных небесных объектов сделанных самыми совершенными и дорогущими приборами?
Думаю что только ради самого процесса. Им интереснее увидеть что-то в живую, пусть и не в таких деталях как на фотографии, чем смотреть на это в монитор компьютера.

А оптическая астрономия подешевела. Трубу с ПЗС матрицей можно купить за 300 долларов. Причем с автоматом-поворотником.
Экономят на оптике, увеличивают "электрическое" чутье.

ЗигЗаг
Есть у меня такая книга. Называется "Радиоэлектронные игрушки", автор по-моему Войцеховский (точно не помню). В детстве тоже почитывал. Было описано много того, чего в других изданиях не встречалось.

ЗигЗаг
Вот описание первого радиотелескопа:
"The radiotelescope consists of thousands of poles about nine feet tall that have wires and cables that run over four and a half acres." т.е. телескоп состоит из тысяч вибраторов длиной приблизительно 9 футов и проводов и кабелей, которые тянуться по площади 4.5 акров ( 18 210 кв.м.). На этом телескопе были открыты пульсары.
На самом деле, я пытался найти соответствия моделей "домашних" радиотелескопов и что на них удалось принять. Описания моделей я нашел (например), а вот что именно удалось на них принять из космоса - нет.

DVE

Я бы вам посоветовал заняться изучением Юпитера, т.к. это гораздо проще, чем принимать линию водорода и др. газов (неионизированный водород – самый «низкочастотный газ» его еще называют НII и излучает он на волне 21 см (т.н. рекомбинационное радиоизлучение), а вообще все «достаточно» нагретые соединения во вселенной излучают (молекулярные линии ОН и мазерное излучение), правда на гораздо более высоких частотах и по ним можно судить о хим. составе галактики ), правда можно еще попробовать составить радио карту синхротронного излучения вне Галактических источников (ну например Кассиопея А – очень мощный источник) и Галактических туманностей ( в принципе синхр. излучение – самое распространенное) – но в любом случае это на ручной сканер не принять, правильно здесь говорили – нужны «афигенные» усилители на жидком азоте/гелии, ибо шумовая температура источника (скажем, среднестатистического) немного больше шумовой температуры АФУ (ну, порядка 50 Кельвинов в среднем для не очень хорошего телескопа - любительского, на волне 21 см.), и еще накладывается шум приемника, вот и получается что «не очень интересно».
На счет Юпитера.
Здесь все намного проще.
Излучение этой планеты чисто синхротронное (ну не считая теплового) и его можно запросто принять в диапазоне примерно 18-27 МГц, на сканирующий приемник, используя несколько элементную Яги, после чего составить сонограмму.
Счас мне нужно убегать, позже я могу дополнить.

А оптическая астрономия подешевела. Трубу с ПЗС матрицей можно купить за 300 долларов.
В 300 долларов Только примитивная монтировка типа синты EQ5 для телескопа вам будет стоить.
ПЗС тоже не дешевые. Можете посмотреть на сайте « звездочета.» в Магазине и на форуме.

та книга польская была. автор Войцеховский. щас помотрел скан, и ту статейку в частности. там в качестве приёмника используется УКВ ЧМ приёмник бытовой, переделанный на приём АМ. сигнал выводится на самописец. видимо чтото ловится , сам не пробовал. а вообще сигналы пульсаров скажем, должны быть достаточно сильные, там же мощность огромная излучается. а солнце так вообще, легко поймать, на обычную параболу класно ловится, шум на выходе приёмника возрастает многократно, если антенну на Солнце направить.

Вот ещё интересные спиральные антенны:
http://wavelab.homestead.com

http://wavelab.homestead.com/files/245helix.jpg

http://wavelab.homestead.com/files/eme_helix.jpg

Когда я был еще в пионерском возрасте, в читальном зале библиотеки была толстая черная книжица, название не помню, какогото немецкого автора в переводе для юных техников.
В ней была куча интереснейших конструкций для сборки в домашних условиях, например импульсного лазера, машинки с питанием от радиоволн, ультразвуковые установки, опыты с ВЧ энергией, высоковольтные генераторы, катушки Тесла и много всего подобного экзотического, про что в нашей литературе просто не писалось.

Войцеховский "Радиоэлектронные игрушки"
сам бы ее перечитал если кто ссылки кинет на отсканированую!

Книгу можно скачать .
Ян Войцехвский "Радиоэлектронные игрушки"

endo
Книгу можно скачать .
Ян Войцехвский "Радиоэлектронные игрушки"
не айс. :( 404

На даче когда направленная антенна 70см или 2м бэнда смотрела на Солнце, заметно на слух увеличивался шум.

То: Silent
попробуйте здесь скачать.
http://www.chipmaker.ru/index.php?showtopic=1327

Silent
endo
Книгу можно скачать .
Ян Войцехвский "Радиоэлектронные игрушки"
не айс. :( 404

Спасибо rn9aaa подсказал
Вот эта рулит http://ihtik.2x4.ru/electrotehn_4janv2007/electrotehn_4janv2007_1515.rar
13.7 Мб - Djvu

Mexico
На даче когда направленная антенна 70см или 2м бэнда смотрела на Солнце, заметно на слух увеличивался шум.
Есть такой эффект, тоже сталкивался - на 144 мГц, и на слух и по S-метру.

Счас мне нужно убегать, позже я могу дополнить.

НУ что, мне продолжать про Юпитер?

Дело в том, что "любителю" про Галактическую радиоастрономию можно забыть. Можно принимать только ближние источники (то же Солнце, Юпитер, ну и все пожалуй), правда можно "проиграться"
с Кассиопеям А, с Млечным Путем, но для этого нужен долее серьезный инструмент, чем на картинке.
Хотя можно поспорить. Например Ребер (можно сказать, первый радиоастроном) построил параболу в диаметре 9.5 и после достаточно продолжительных попыток (сначала он неправильно выбирал частоты в более ВЧ диапазоне, но потом как оказалось лучше "принимается" ниже в районе 160 МГц и около 500 МГц) составил радио карту, и она была достаточно точной!

AlexYL2
Пишите, интересно.

Я для начала хочу разобраться с антеннами (как понял, весьма доступны для домашнего изготовления спиральные, что в принципе и по фото видно).

Поворотное устройство пока сделать не смогу (его ставить банально негде, хотя можно подумать про возимый автомобильный вариант), но для начала можно попытаться хотя бы вращение Земли использовать - нацелить антенну в одну точку и оставить на ночь :)

PS: Похожую тему я создавал тут: http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=27544

Памятуюя про "антенна-лучший усилитель", DX-овики обычно ставят не одну антенну, а массив антенн. Усиление массива складывается из суммы усилений каждой антенны. Если делать жестко закрепленный массив, то он покажет неплохие характеристики. Интересно, если весь дачный участок в 6 соток засадить как елками спиральными антеннами штук по 100 - эффект будет? И можно ли использовать один ламповый предусилитель на весь массив вместо того, чтобы ставить отдельный к каждой анетнне? И насколько сложно антенны согласовать между собой и вывести все на один кабель?

Не массив, а "стек". Но суть верна. :)

правильное название - антенная решётка.