| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 27 Июн 2007 11:27:32
#
ТЭП70
Тобишь совсем не устраивает.
Если можно по подробнее. А то я тоже к ней приглядывался.
|
|
|
Дата: 27 Июн 2007 11:50:30
#
Вихрь
Да нет, антенна сама по себе неплохая, но в конструкции есть два существенных недостатка:
1) Очень громоздкие трегольники, явно не для города.
2) Непонятно как можно предотвратить вращение антенны за счет ветра. Производитель, видимо, не сделал ничего для решения этой проблемы.
А что касается приемо-передающих характеристик, спорить можно долго, но, пока не повесишь, не узнаешь.
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 27 Июн 2007 14:33:38
#
ТЭП70:
А что касается приемо-передающих характеристик, спорить можно долго, но, пока не повесишь, не узнаешь.
Спорить тут нечего. Достаточно смоделировать, чтобы убедиться, что эта поделка значительно узкополоснее настоящего диполя Надененко.
|
|
|
Дата: 27 Июн 2007 20:39:45 · Поправил: ТЭП70 (27 Июн 2007 20:40:43)
#
UB5
Для кого-то, возможно, компьютерная модель покажется более весомым аргументом, чем реальная, тут, действительно, спорить нечего.
|
|
|
Дата: 28 Июн 2007 14:05:37
#
ТЭП70
На сегодняшний день моделировщикам не доверяют только дремучие невежды и тугодумы :)
Потому что все уже многократно убедились, что при грамотном моделировании даже куда более сложных антенн, практические результаты получаются очень близки к расчетным.
Например, таких конструкций, которые вообще невозможно спроектировать без моделировщиков:
http://www.cqham.ru/vma5_6.htm
http://www.cqham.ru/ant74_57.htm
Кстати, автор первой конструкции, который очень давно занимается конструированием антенн, впервые сел за компьютер, когда ему уже было за 70 - в первую очередь, для освоения моделировщиков. И сейчас успешно использует этот замечательный инструмент для создания новых антенн.
И у меня есть реализованные на практике конструкции, которые невозможно спроектировать без моделировщиков.
Что же касается проверки параметров обсуждаемой простейшей антенны, то данные моделирования будут более объективны, чем ваши практические измерения. Ведь Вы будете испытывать антенну не в чистом поле - скажется влияние посторонних предметов, которое в каждом случае свое. Да и приборы у Вас вряд ли достаточно точные и поверенные. |
|
|
Дата: 28 Июн 2007 15:08:05
#
На сегодняшний день моделировщикам не доверяют только дремучие невежды и тугодумы :)
Сильно сказано, даже ответить нечего :)
Что же касается проверки параметров обсуждаемой простейшей антенны, то данные моделирования будут более объективны, чем ваши практические измерения. Ведь Вы будете испытывать антенну не в чистом поле - скажется влияние посторонних предметов, которое в каждом случае свое. Да и приборы у Вас вряд ли достаточно точные и поверенные.
А Вы что, моделируете антенну для чистого поля? Если четно, мне важен конечный результат, а не абстрактные ТТХ, которые врядли где-нибудь применимы.
|
|
|
Дата: 28 Июн 2007 17:30:31
#
ТЭП70:
А Вы что, моделируете антенну для чистого поля?
Нет конечно. Стараюсь максимально учесть, насколько это возможно, влияние всех местных факторов.
Но ведь у каждого это влияние будет свое. Поэтому серийно производимые КВ антенны рассчитываются для чистого поля. Учитывается только влияние земли со средними параметрами.
Сравнивать и измерять параметры антенн тоже надо в чистом ровном поле, где в радиусе нескольких лямбда нет даже деревьев. Если нет такой возможности, то результаты моделирования будут объективнее для других, а ваши измерения будут представлять интерес только для Вас.
|
|
|
Дата: 29 Июн 2007 04:19:50
#
а ваши измерения будут представлять интерес только для Вас.
Ну, так человек и не собирается заниматься промышленным изготовлением антенн, которые будут эксплуатироваться в различных условиях, ему нужна антенна для себя, оптимизированная под конкретные факторы влияния.
|
