Ангстрем
Будет ли она, эта пресловутая дифракция...
Конечно же будет. Не понимаю, почему Вы об этом слышите впервые- тема развивалась начиная с 50-х годов- почитайте хотя бы те же журналы Радио.
Обычная 0.25 на магнитной подушке, не помню названия, нашенская какая-то.
Противовес у неё какой был? И что из себя представлял запорный дроссель?
В дальнейшем при экспериментах с четвертухой, рекомендую использовать не пародию, а нормальную антену, хотя бы с нормальным противовесом.

Igor 2
тема развивалась начиная с 50-х годов- почитайте хотя бы те же журналы Радио.
Попробую что-нибудь почитать на тему. Восполнить, как грица, пробел в знаниях:)

Антенны - это конечно хорошо... но вот есть еще один вопрос, кто каким образом подводит кабель к антенне и собственно какой кабель использует ( ну там, допустим, через уплотнитель задней двери в районе средней стойки или через багажник, а может кто-то просто снял штатную внешнюю антенну и вместо нее поставил четвертушку и т.п.) Просто надоело мучаться с магнитом... таскать его туда-сюда, смотреть что б кабель не передавило дверью, да и просто основанием крыша царапается, вот и задумал я поставить на рейлинги (багажник на крыше) антенну, а вот как кабель похитрее протащить что-то не придумывается... может есть специальные тонкие кабели (на последние 0,5 метра) ???

Ангстрем
Попробуйте найти в журналах тему "усиление препятствием" (кажется, эффект называется так), обычно он приводился в разделе "телевидение", а суть его сводится к тому, что при нахождении телеприёмника в радиотени от препятствия направленную антенну рекомендуют направлять отнюдь не на телецентр сквозь препятствие, а на верхнюю точку преграды.

За обьяснения огромное спасибо,а попроще можно .Я кое-что понял,нос трудом-это тоже самое что я Вам буду обьяснять как работает кпп автомат.

Хочу поделиться своим опытом установки антенн на автомобиле.
Во первых место установки. Читал отчет, кажется японский, по поводу выбора места установки монополя на автомобиле. В результате моделирования и измерений в отчете сделан вывод, что оптимальным местом в седане является задний багажник.
Лично я исследовал антенну на крыше в диапазоне 300 МГц. Сравнивались по уровню приема под низкими углами два варианта антенн:
1. Четвертьволновый диполь на магните (Анли)
2. Самодельный симметричный полуволновый вибратор (диполь). Крепился тоже на магните, но электрически он был изолирован от диполя. Кабель проходил внутри магнита и нижнего плеча диполя.
Эталонная измерительная антенна была на расстоянии примерно 100 м от измеряемой на том же уровне от земли.
Антенны перемещались по крыше Нивы в разные точки. Выяснилось следующее.
1. . Уровень в приемнике довольно сильно изменялся от точки к точке (разница была до 6 дБ). Думаю, что корпус авто для такой конструкции в этом диапазоне не является хорошим противовесом. На это указывает и то, что уровень менялся и при изменении положения питающего кабеля (значит токи на оплетке были приличными).
2. При установке на крышу диполя ситуация изменилась довольно существенно. Во первых, как и ожидалось, в среднем увеличился на 3-4 дБ сигнал. Во-вторых, практически перестал излучать кабель и сигнал почти не менялся при перемещении антенны по крыше.
Думается мне, что те-же закономерности (а может и более ярко выраженные) будут и на 144 МГц.
Те же фокусы проделовались в диапазоне 500-600 МГц (ДМВ).
Так вот там ситуация другая. Вопреки ожиданиям, обе антенны (с такими же электрическими размерами, как и на 300 МГц) оказались практически одинаковыми и диполь, если и имел преимущество, то совсе хилое.
Видимо, на этих частотах кузов работает в качестве противовеса более эффективно.

Igor 2 В мегаполисе окружающие дома не только поглощают радиоволны, но и являются мощным источником шума- компьютеры, зарядные устройства, и т. д. Зачем же мне направлять узкий лепесток 5/8 именно на них? Совершенно нелогично!
По поводу логичности, я наверное совсем тупой, но у меня такой вопрос - куда направляется единственный лепесток 1/4? (у 5/8 их два).

Jafar
По поводу логичности, я наверное совсем тупой, но у меня такой вопрос - куда направляется единственный лепесток 1/4? (у 5/8 их два).
Ну по поводу количества лепестков у этих двух антенн, установленных на крыше машины, я бы не горячился (типа, 2 и 1), а вот бОльшая часть мощности от 5/8 всё- таки идёт под малыми углами. Следовательно, и приём будет осуществляться аналогично. Полезный сигнал в застройке как правило поступает под большИми углами, а основной мусор- под малыми.
fil
Я примерно так же эффективность антенн оценивал. Только ещё машину туда- сюда катал, чтобы убедиться в отсутствии интерференции.

Igor 2
Могу еще добавить. Оценивался прием ДМВ ТВ на 2 антенны с горизонтальной поляризацией в городе.
1. 2 горизонтальных ортогональных диполя в окнах авто для двухвходового приемника Prologic (разнесенный прием) с широкой ДН в вертикальной плоскости.
2. Щелевая антенна на крыше авто. Вертикальная труба с волновой вертикальной щелью (тоже горизонтальная поляризация). ДНВ примерно в 2 раза уже.
Выигрыш в приеме (сигнал/шум) для второй антенны очень ощутимый.

fil
Тем не менее, направленные антенны, расположенные в тени направляются всё- таки не на передатчик (под малым углом), а на макушку препятствия (под большим). Да это даже и по жизни понятно- включите на краю города мощную лампочку, а сами зайдите за дом. Сквозь дом Вы свет не увидите, как не тужтесь, а вот если догадаетесь поднять глаза, то будет Вам счастье.

Igor 2
Тем не менее, направленные антенны, расположенные в тени направляются всё- таки не на передатчик (под малым углом), а на макушку препятствия (под большим).
Может быть и так, я этим специально не занимался. В городе с разноэтажной застройкой переотраженный сигнал вообще хрен откуда приходить может и под разным углом. Я только хотел сказать, что в условно-стационарной автомобильной антенне все-же больший коэффициент усиления дает эффект. Хотя, наверно, если дойти до маразма и сделать очень узкую ДНВ, то сигнал кое-где вообще пропадать будет.
Но в пределах относительно небольших Ку антенны ( а больших на авто все-равно не получишь) я отчетливо выигрыш наблюдал.

fil
я отчетливо выигрыш наблюдал.
Да я тоже наблюдал, только вне мегаполисов. У меня 5/8 стоит. Четвертуха только из глубоких ям иногда выгадывала. Проверяли на 145 и 307/343.

Не вдаваясь в теорию антенн, могу сказать, что в условиях городской застройки (новый район Санкт-Петербурга) 5/8 показала себя лучше четвертухи. И с авто и со стационаром. Проверяли в районе 158 МГц. Настроили обе антенны идеально. Эксперементировали на одной частоте, местоположение антенны на крыше автомобиля сохраняли. Но чтоб делемы не возникало, имею небольшой арсенал оснований. Меняй штыри себе и радуйся с Ротхаммелем Карлом вместе!



Средний Maxrad с катушечкой, под 5/8.

GROT
радуйся с Ротхаммелем Карлом вместе!
А какой всё- таки противовес был у четвертухи? Ведь если его не было, то Карл Ротхаммель не разделяет Вашей радости по причине низкого КПД четвертьволнового штыря.

Что Вы имеете ввиду? В моём случае противовесом являлась крыша автомобиля Форд. Mondeo!

GROT
Вы что, припаивали оплётку кабеля непосредственно к крыше?

Igor 2




Карл Ротхаммель не разделяет Вашей радости по причине низкого КПД четвертьволнового штыря.


А я четвертьволновому штырю и не радуюсь... Я рад совсем другому!

GROT
А я четвертьволновому штырю и не радуюсь...
Да Вы и не смогли бы ему порадоваться при всём желании, поскольку он у Вас работал с отвратительным противовесом, соответственно имея мизерный КПД. Штырю 5/8 той мизерной ёмкости, которая образуется между подпятником и крышей может и хватить, а четвертухе- нет. Я уже писал, что диаметр противовеса на 145 должен быть минимум 200 мм и плотно прилегать к крыше. У Вас этого не было. Так что, не огорчайте Ротхаммеля неправильными выводами.

Игорь, тоесть никаких других связей, кроме электрических Вы не допускаете?
Но это не страшно! Раз именитый производитель выпускает, значит это работает. Или Вы хотите услышать, что врезной Максрад, имеющий электрический контакт с металлической крышей будет работать лучше этой же антенны с магнитным основанием? НЕТ! Работают они одинаково. Хотите верьте, хотите нет!

GROT
Игорь, тоесть никаких других связей, кроме электрических Вы не допускаете?
Я, например, под магнит 5/8 (частота 145 МГц) всегда подкладываю медную фольгу, соединённую с оплёткой кабеля. Диаметр фольги равен диаметру магнита и составляет примерно 100 мм. Для нормальной работы 5/8 ёмкость оплётка- крыша более чем достаточная. Однако, при установке на это же основание 1/4 я получаю отвратительную антенну, явно прогадывающую исходной. При установке же четвертухи на нормальный противовес проигрыш в дальней зоне относительно 5/8 не превышает 1 дБ на открытой местности (надо сказать, что проигрыш зависит от многих факторов- высоты машины, геометрии крыши, её покрытия, точки установки антенны, иногда он может быть чуть больше, иногда его может вообще не быть). В мегаполисе эта антенна часто работает лучше 5/8. Никаких других связей, кроме ёмкостной оплётки кабеля с крышей нет и быть не может. Ваш эксперимент был поставлен неграмотно, отсюда и неверный результат.
Или Вы хотите услышать, что врезной Максрад, имеющий электрический контакт с металлической крышей будет работать лучше этой же антенны с магнитным основанием?
Нет, не хочу. Эта антенна, как и любая нормальная четвертуха, на открытой местности слегка проиграет 5/8. НОРМАЛЬНАЯ четвертуха на магните будет работать так же, как и врезная. Правда, есть один нюанс. На крышу ведь нанесено покрытие, которое может плохо проводить ВЧ токи. Поэтому возможны варианты, когда 1/4 на магните с НОРМАЛЬНЫМ противовесом выгадает у врезной.
Раз именитый производитель выпускает, значит это работает.
Если производитель выпускает четвертуху без противовеса, то в его КБ работают лохи.
Р. С. Кстати, укажите, на сколько децибелл прогадывала Ваша четвертушка 5/8 на открытой местности в дальней зоне.

Что-то Вы слишком всё усложняете. У меня есть знакомый теоретик, который к анлишному магнитному основанию приПаял проводок с крокодилом и со знанием дела цепляет его к металлическому бортику крыши своего авто. При этом уверяет, что вот именно так и работает лучше.
Вот. А упомянутый Ротхаммель, пусть он нас простит, не считает крышу наилучшим местом для размещения антенны. Антенна, размещенная сбоку, перед лобовым стеклом давала большее напряжение по приёму. Самой эффективной антенной на двойку он называет 5/8 штырь, объясняя это малым углом излучения в вертикальной плоскости и относительно большой эффективной высотой этой антенны.
Я извиняюсь, а какой производитель выпускает 1/4 автоантенны иной конструкции?

Самой эффективной антенной на двойку он называет 5/8 штырь, объясняя это малым углом излучения в вертикальной плоскости и относительно большой эффективной высотой этой антенны.
Вот именно.

Антенна, размещенная сбоку, перед лобовым стеклом давала большее напряжение по приёму
Но при этом существенно искажается диаграмма направленности.

GROT
Самой эффективной антенной на двойку он называет 5/8 штырь, объясняя это малым углом излучения в вертикальной плоскости и относительно большой эффективной высотой этой антенны.
Я с дедулей согласен на все 100. Только в застройке часто нужно излучать наоборот под большим углом, поэтому и четвертушка работает лучше. Кстати, вертикальный диполь, слегка приподнятый над крышей работает на открытых пространствах не хуже 5/8, хотя он и короче.
Антенна, размещенная сбоку, перед лобовым стеклом давала большее напряжение по приёму.
Всё может быть. При такой установке диаграмма перекосится, и возможно, в каком- либо одном направлении будет выигрыш- включите моделировщик и убедитесь сами. Кстати Ротхаммель часто лажу писал- по крайней мере, в книге за 1979 год полно антенн, которые работают совсем не так, как хотелось бы автору. Отличие, к сожалению, в худшую сторону. Так что в адвокаты старичка не надо.
со знанием дела цепляет его к металлическому бортику крыши своего авто. При этом уверяет, что вот именно так и работает лучше.
Очень даже может быть. Измерьте напряжённость поля в дальней зоне. А то у Вас как у любителя HiEnd- лучше и всё. А чем лучше? Ни одной цифры, как будто мы в каменном веке живём. Наука начинаеися там, где начинают измерять т. е. приводят конкретные цифры.
Что-то Вы слишком всё усложняете.
Поверьте, я наоборот всё очень упрощаю.
Я извиняюсь, а какой производитель выпускает 1/4 автоантенны иной конструкции?
А я откуда знаю? Голова у меня есть, руки тоже растут откуда надо, купить магнит, вкрутить штырь, сделать эффективный ёмкостной противовес я могу за 20 минут. Зачем за это платить деньги дяде Сэму, который втридорога продаст мне туфту, я не понимаю. Со всеми, кто мне пытался доказать, что импорт- это круто, самоделка- ацтой, я встречался в безэховой камере, где после измерений, оппонент менял своё мнение на противоположное.

Ребята, так о чём дискуссия? О том какая антенна эффективнее вообще или о том, какая антенна эффективнее в условиях городской застройки?;)

Ангстрем
Ребята, так о чём дискуссия?
Я понимаю о том, что я утверждаю, что на открытой местности 5/8 оптимальна, а вот в плотной застройке бывает выигрывает и четвертуха, а оппонент со вторым не согласен, приводя свои результаты практических измерений. Я же, в свою очередь, доказываю ему, что чтобы делать какие- либо далекоидущие выводы, нужно хотя бы четвертушку НОРМАЛЬНО сделать.

Добавлю свои пять копеек. Правда, мой опыт эксплуатации больше подходит к диапазону 433 МГц.
1/4 выигрывает у 5/8 в городе при движении в плотной застройке, по улицам перпендикулярным направлению на кореспондента и в низинах. Выигрыш проявляется в меньших замираниях сигнала на прием. 5/8 выигрывает у 1/4 на открытой местности, при работе с возвышинности, за городом на ровнинной местности и при движении по улицам направленных на кореспондента. Выигрыш проявляется в более высоком уровне применяемого сигнала в обе стороны.
Исходя из этого для работы в городе в движении с машины использую 1/4. Т.к. прием более комфортный, меньше замираний сигнала на прием, а на передачу можно и мощей подкоректировать.
Повторюсь, данные выводы я сделал исключительно опытным путем для диапазона 70 см.

9c4772
Согласен полностью.

Igor 2
Я же, в свою очередь, доказываю ему, что чтобы делать какие- либо далекоидущие выводы, нужно хотя бы четвертушку НОРМАЛЬНО сделать
Просто между Вашей (на противовесе) и общепринятой (просто на магните) разница есть и большая.

Ангстрем
Просто между Вашей (на противовесе) и общепринятой (просто на магните) разница есть и большая.
Вы не поняли. Мы уже говорим не о приподнятом диполе, который работает не хуже 5/8, а именно о 1/4 штыре на магните! Просто почему- то большинство производителей забывает, что ему требуется эффективный противовес. Я его делаю для 145 МГц диаметром 200 мм, плотно прилегающим к крыше. Только при этом условии четвертуха работает с приемлемым КПД. Для диапазона 430 часто для четвертухи достаточно того противовеса, что делает дядя Сэм, там увеличивать диаметр ёмкостного диска нет необходимости.

Igor 2
Но речь-то идёт опять о доработке в виде противовеса?