Навеяло недавним гнусным поведением гайцов: даже не направляя радар на меня зафиксировали превышение скорости, время показать отказались. Появилсь желание сделать видеозапись последних пять-пятнадцать-тридцать минут, не столь важно. Теперь мучаюсь с выбором железа, кто что может посоветовать учитывая то, что камера на жёстком подвесе в авто и плюс скорость. Заодно можно видеть наличие ИК-радара :)

А не проще их сразу послать, написав все что надо в протоколе и заяву на имя их начальника? Я проверял, против любых радаров работает куда эффективнее, потому что у них докахательств все равно никаких что они именно вашу скорость измерили, даже если нарушение было. И не надо никаких черных ящиков, которые могут быть использованы и вам во вред, исключая охранные функции на стоянке.

Гонец
Протокол-САМАЯ ДЕЙСТВЕННАЯ ШТУКА! Проверено.

Конечно протокол, но случается на дороге всякое. А видео это видео, как элемент собственной безопасности и для страховых случаев очень действенная штука. Сложно оспорить такой материал, учитывая продажность многих заинтересованных служб.
То AOR, ведь никто не знает что есть видеозапись. Можно же и никому не показывать.

Гонец
Многих эта мысль посещала
Одна компания даже рассматривала как это на все свои авто поставить
Суть видеофиксация дорожной обстановки по курсу + запись с бортового ПК данных о скорости и т.п.
Дорого, не прошло....

Нечто подобное

http://www.sectv.ru/applications/1/

Видел где-то в интернете, на одном из авто форумов, работающию версию самосборного видео самописца с перечнем использованого оборудования и стоимостью. Вышло что то около 5000 рублей. Суть в том, что сигнал с камер пишется на флешку по кольцу и в случае ЧП запись останавливается и последние события сохраняются.

есть такой "чёрный ящик", подключается до 4-х камер и GPS, пишется на винчестер, стоит в районе штуки зелёных, сертифицирован, прямым доказательством не является (как и любая цифровая запись), но как свидетельство может помочь (и помогает) для разборок со страховыми компаниями и т.д.

Вся фишка в том, что даже если вы поставите "чёрный ящик" от самолёта, и будете писать туда даже процентное содержание СО в выхлопе, толку от этого ровно 0.
Т.к. устройство не сиртифицированно то ценность его информации для любого суда ровно нулевая.
И видеозапись тоже не является доказательсвом чего-либо в суде.

для страховой компании достаточно

ЗигЗаг
не является доказательсвом
Раз уж так, то между этими словами не мешало бы вставить слово "прямым".
Кроме того, кто сказал что с этой записью человек пойдет в суд? :)

Гонец техническая сторона решается довольно просто.сейчас полно бытовых и специальных плееров на флешках и мини HDD.+квадратор(можно найти б.у. задёшега)одна камера вперёд,вторая назад,третья на приборную панель,ну а четвёртой можно фиксировать выражение твоего лица ,когда тебя тормознут.
но как доказательство не прокатит.сушествует определённая процедура подготовки технических средств,чтобы они могли быть представлены как доказательства.и ещё,если запись будет идти мене 25 кс,то резкие движения будут размыты.

У меня знакомый в такой ситуации спрашивает гаишника про цифры на радаре:Это литры или килограммы?Потом просит радар(иногда дают,а иногда держат в своих руках)и просто громко свистит в него,радар показывает скорость.Немного упорства и наглости и у гаишников нет претензий.Правда если вас зафиксировала гаишная камера,где указан номер машины и т.д.,то тут не прокатит.

Вся фишка в том, что даже если вы поставите "чёрный ящик" от самолёта, и будете писать туда даже процентное содержание СО в выхлопе, толку от этого ровно 0.
Т.к. устройство не сиртифицированно то ценность его информации для любого суда ровно нулевая.
Однако-ж видеозапись и сыграла роковую и решающую роль в судебном деле (как сказала сама судья после вынесения решения в отказе иска) о восстановлении меня на работе как незаконно уволенного. Писали компромат против меня на бытовой VHS видак в домашних условиях не допущенный как тех. средство. Судья мотивировала это тем, что в гражданском процессе это допустимо!
Вот так то :-(
А ещё говорят что суды изначально на стороне работников, а не работодателей (статистика в инете 99%)...

И видеозапись тоже не является доказательсвом чего-либо в суде.


Это смотря как приподнести. Я предъявлял как раз запись с Трала -12. Та сторона сразу передумала брыкаться, не пожелав даже ее смотреть - пошли на соглашение.

Одна компания даже рассматривала как это на все свои авто поставить
Суть видеофиксация дорожной обстановки по курсу + запись с бортового ПК данных о скорости и т.п.
Дорого, не прошло....

Да сейчас вовсю ставят, особенно на магистральые грузовики. Причем не только по курсу камеры, но и вдоль бортов назад и сзади/сверху-вниз с прицепа, чтобы створки было видно. Не так уж дорого и обходится.

Все видеозаписи могут быть использованы в качестве не знаю каких доказательств. Все принимается к следствию и в суды, есть с десяток личных примеров. Есть еще один микро регистратор http://www.telesys.ru/products/avr/avr.php . Но брать его не рекомендую. Это там где надо нательно носить за неимением лучшего. В машинах Трал рулит.

а еще ходил в свое время анекдот:

Компания "Крайслер" в виде эксперимента установила "черные ящики" на последнюю модель "Гранд Чероки", которые записывали последние слова водителей перед аварией. Через год были собраны результаты.
В 75,3% случаев аварий на территории США последними словами водителей были:
- Оh, holy shit!!!
На территории России в 96,5% аварий последние слова водителя были такие:
- Приколись, братва, как я умею!!!