Крутишь в руках иной раз тот же Деген и возникает сабж - а кто решил, что эта кнопочка должна располагаться именно здесь и иметь именно такую форму и размеры, почему валкодер именно на этом месте и углублен в корпус именно на столько и тд и тп. Не в том смысле, что руки бы им отровать, а просто интересно!

думается
"дизайнер" с бумажкой и карандашом (часто выступает в этой роли вкус ответственного руководителя)
конструктор с автокадом
конструктор с PCAD-ом

Больше интересует ответ на вопрос "почему"! ;) Чем руководствоался дизайнер с бумажкой. лепя эту кнопочку именно сюда, а не в какое-то другое место!

Ну, в принципе, в дизайне того же дегена основа -- давно устоявшийся облик переносного приемника. Что усиливается "квазианалоговой" шкалой. Весьма на мой взгляд удачный вариант. Хуже было бы с вариантом а-ля портативка, с ручкой настройки сверху (и маленькой). Вообще процесс возникновения внешнего вида происходит по Дарвину -- эволюционно

Silent
ых, закупили 10тыс валкодеров найденых в инете по pdf-ам и подешевле ещё в процессе разработки, бывают типа с разными контактами ("прямые" и "угловые") соотв чего прислали там и ручку сделали, на морде или сбоку... и т.д.
два конструктора (железо и разводка) утрясали размещение между собой, типа будет примерно тут...

antony
два конструктора (железо и разводка) утрясали размещение между собой, типа будет примерно тут...
Я так понимаю, что разработчикам формы для литья корпуса "примерно тут будет" вряд ли поможет, им нужно точно знать, сколько вешать в граммах, то есть в милиметрах.
И почему ручка валкодера утоплена в корпус именно на такое расстояние, а не на большее или меньшее?

Silent
по началу, примерно тут, на первых экземплярах, потом доводка по зорким оком "дизайнера"-руководителя, начальство покрутив в руках окончательный вариант дает добро и в партию...

ладно, это я по своему опыту работы там где с нуля и в "серию" :)

Вопросы эргономики для простого слушателя и фана не выпускающего приёмник из рук 20 часов в сутки совсем разные по сути. В основном да, берутся всевозможные аналоги, исследуются, что-то где-то заменяется, делается макет который подписывают/не подписывают в серию. Но понятие "эргономика" для бытовой техники не существует. Это не профессиональная техника, где есть свои де-факто и требования нормативов. Кто как сделал тот и на то гаразд.

Был у нас предмет, назывался как-то типа "Проектирование корпусов устройств".
Так вот там были такие понятия: сколько должна быть диаметром ручка, на каком расстоянии они должны располагаться, если их крутить одной рукой, на каком, если двумя руками одновременно...

А так наверное дизайнеры делают, а на 101-м варианте руководитель утверждает.

Нередко и дизайнера-то нет, делается по понятиям конструктора. Так дешевле.
"Каждый мнит себя стратегом..." )

Как раз по понятиям конструктора ни разу не дешевле,дешевле по понятиям технолога. Конструктор выполняет техзадание любыми доступными способами,отнюдь не самыми дешевыми,а технолог уже старается все это сделать максимально простым в производстве (т.е технологичным),пытаясь снизить себестоимость.

mikhalych
Уже на начальной стадии нередко предпочитают купить готовые корпуса, нежели привлекать дизайнера, платить за прессформы... Ясно, что об эргономике в этом случае никто и не вспоминает.
Вы же понимаете, что я говорю не о 100% случаев? ;)

Не скажу за всё производство, но например в авиации при компоновке приборной доски все приборы стараются расположить так, чтобы при крейсерском режиме полёта все стрелки и индикаторы занимали либо горизонтально, либо вертикальное положение.
Думаю что и в остальных областях дизайна существуют типовые эргономические требования и стандарты.
Веть никто и никогда не находил основные органы управления приёмником на задней панели, хотя с точки зрения конструктора, например, расположить выключатель удобнее прямо на батарейном отсеке.
Скорее всего надо просто полистать международные ГОСТы, ака ISO-900х-х, и тогда всё станет ясно.

Вообще, очень интересный вопрос, о котором я неоднократно задумывался, но к какому-либо выводу так и не пришел. Вспомнить о нем невольно пришлось, когда взял в руки Eton E1. Хотя эти ощущения несомненно субъективны и кто-то может со мной не согласиться, но более удобного и продуманного управления, ручек настройки, всевозможных кнопок, расстояния между ними, их размеров и т.п. я не встречал. Например, кнопочка изменения шага настройки располагается ниже ручки настройки и чуть влево таким образом, что шаг можно менять большим пальцем правой руки, не снимая остальных пальцев с ручки настройки. Однозначно тщательно продуманное решение. А вот расположение ручки настройки на Sony ICF-SW77 наоборот поражает своей непродуманностью, о чем, по моему, уже как-то писал taymyr и я с ним полностью согласен. Но вот почему такая солидная фирма, как Сони, допустила такое при разработке приемника - понять сложно. Дилетантски допускаю, что в этом случае соображения дизайна взяли верх над соображениями удобства - смотрится та ручка именно в этом углу весьма эффектно, добавляя что-то к общей концепции дизайна приемника. И на основании не только этого случая можно однозначно отметить, что соображения дизайна и удобства разными производителями взвешиваются и совершенно по разному комбинируются. Взять тот же 55-й Сони - дизайн просто классный, да и ручка настройки там, где и должна быть с точки зрения удобства, а вот переключение модуляции сделано очень неудобно - нужно последовательно нажимать несколько разных кнопок, которые не только находятся в разных углах лицевой панели, но еще и не подсвечиваются. Очевидным решением было бы сделать побольше кнопок и соответственно уменьшить их размер, но дизайн бы изменился точно и, возможно, не в лучшую сторону. На Eton пошли именно этим путем - кнопки очень миниатюрные, но зато их больше. Легендарный же Sony ICF-2001D страдает другой проблемой - очень плавное и удобное колесо настройки находится как бы с торца, при этом доступ к нему имеется и с лицевой панели. В результате очень легко сбить настройку непреднамеренным прикосновением руки к приемнику сбоку, что происходит, когда его хочется взять поудобнее. Могу ошибаться, но наверное именно в результате подмеченного неудобства ручки настройки у более поздних моделей Сони переместились на лицевую сторону. Вообще, в связи с рассматриваемой темой невольно вспоминаются слова Yupi, что разные модели бытовых аппаратов демонстируют потрясающе интересный и одновременно бесконечный процесс стремления к совершенству!

485
Я просто обратил внимание, что старая продукция более дружественна к пользователю, потом достигли пика в середине 80-х и дальше верх взяла концепция технологичности производства, как мне кажется верно заметил mikhalych
Была тема))
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&topic=27766&forum=1&page=-1

antony
ладно, это я по своему опыту работы там где с нуля и в "серию" :)
А можно небольшой экускурс для интерсующися? С самого начала - с замысла девайса и до запуска в серию, как это все далется? Можно кратко и без военной тайны, очень интерсно!

Дизайн аппаратуры, ее эргономика - сродни искусству. Но имеют вполне устоявшиеся требования и правила. В основе их, как ни странно, лежат удобство в использовании и управлении. В частности,

- разбиение органов управления и индикации на функциональные зоны,

- расположение основных (часто используемых) элементов в легкодоступных для наблюдения и манипуляций местах (с учетом особенностей каждого элемента, его приоритета). Нередко используется принцип "слева-направо" в расположении органов управления по значимости и частоте применения - здесь в основе расчет на "правшей" и психологически привычное по направлению чтения движение от простого к сложному,

- элементы индикации не должны перекрываться руками при манипуляциях органами управления,

- использование в дизайне общепринятых символики, направлений переключения и вращения, цветового обозначения и др.

- и большая куча нюансов, связанных с размерами и формой устройства, его расположением относительно глаз и рук оператора, основного освещения, специфики применения и пр. и пр., что часто диктует свой и своеобразный дизайн.

но например в авиации при компоновке приборной доски все приборы стараются расположить так, чтобы при крейсерском режиме полёта все стрелки и индикаторы занимали либо горизонтально, либо вертикальное положение.

совершенно верно. Есть принцип, при котором в установившемся рабочем режиме стрелки приборов индикации располагаются одинаково или почти одинаково. Тогда отклонение одного из них от нормы (от большинства других) становится сразу заметным человеческому глазу при панорамном взгляде.
Тоже самое касается "светофорного" цветового принципа индикации зеленый-оранжевый-красный в обозначении состояний "нормально-внимание-тревога".

Если дизайнер поработал хорошо, то использование аппаратуры не доставляет неудобств и даже приносит положительные эмоции. Тогда и говорят о великолепной эргономике, дружественном дизайне, простом управлении.

Все это хорошо...
Лично я люблю, чтобы было много кнопок, но каждая выполняла бы только одну функцию и причем немедленно! По этой причине принтеры HP LJ 1000-й серии меня бесят, да и к R75 есть претензии.

Iris
Дизайн аппаратуры, ее эргономика - сродни искусству. Но имеют вполне устоявшиеся требования и правила. В основе их, как ни странно, лежат удобство в использовании и управлении...

Все так должно быть в идеале, но на самом деле окончательный вид и дизайн изделия определяет немного другой подход. Вот пример диалога (примерно) руководителя и инженеров в организациях, с какими мне лично доводилось иметь дело, а в одной из них я работаю более 10 лет.

- почему эту кнопку поставили именно тут, некрасиво !
- да так плату разводить удобнее и переходных меньше
- ну ладно, но тогда кнопку малогабаритную ставьте или вообще выкиньте пусть через меню включают.

- почему устройство такое тяжелое, им убить можно !
- основной вес в аккумуляторах, NIMH 2 АЧ 6 вольт 5 банок.
- ставьте литиевые !
- а где их купить, как заряжать, это надо весь контроллер переделывать и БП новые заказывать да и в корпус не вставить - надо пресс-форму менять
- Понял. заказывайте старые

И так далее, хотели как лучше, а получается как всегда.

Вообще, очень интересный вопрос – это точно…
По ширпотребу. Такое впечатление, что разработчики в основном исходят из разводки печатных плат. Все кнопки и дисплей обычно компонуются на плате, стало быть, их расположение уже определяет облик передней панели. Устоялся разумный стереотип: вверху дисплей, под ним – кнопки (телефоны, рации и прочие сканеры). А отдельные узлы (валкодер, стрелочный прибор, динамик), с платой жестко не связанные, могут стоять где угодно, - тут уже можно немного подумать и о пользователе :). Дизайна как такового (а уж тем более эргономики) в таких аппаратах я что-то не учуял. Может, оно и к лучшему: если бы производители серьёзно озаботились удобством пользования, то девайсы стоили бы намного дороже. Сколько ни крутил подобные аппараты, всегда чесались руки поменять корпус… Хотя, среди породистых экземпляров есть исключения.

С серьёзным оборудованием интереснее. Как-то попадались на глаза отчёты согласований одной забугорной фирмы по производству авионики. Удивительные бумаги: история торговли инженеров, отстаивавших компоновку пультов, представителей сервисных подразделений (доступность элементов и временные нормативы по их настройке/замене), администраторов (форм-факторы и взаимозаменяемость) и других заинтересованных граждан. Аналогичный подход есть и у нас, но таких подробных откомментированных документов я не видел.
Самое интересное там - соблюдение рекомендаций по «фактору юзера»: целый трактат о психологии/физиологии в полёте. Видимо составлялся на основе «разборов» (как и у нас, впрочем, но более детально). Кое-что оттуда:
# предпочтение управления единым движением руки в одну сторону;
# типы движений по панелям: линейные или круговые (есть большая разница по удобству и статистике ошибок);
# «оптимизация траекторий движения рук в стандартных ситуациях»;
# «выпадения» (ошибочный пропуск операций) при неблагоприятных факторах (природа ошибок, статистика, анализ);
# классификация таких факторов (типы нештатных ситуаций, бой, монотонность / многочасовой полёт, и т.д.);
# «напоминающее» расположение органов управления;
Причём, на каждый пункт – по 5 - 10 страниц комментариев с перлами типа: «психологический комфорт графики дисплея» и «зависимость мышечных усилий от коэфф. сцепления материала перчаток с поверхностью крест-контроллера» (- уфф…, интересно, сколько денег потратили на тесты :).

Народ рассказывал, что когда СССР лет сорок назад поставлял бомбардировщики в Египет (машины, которые потом на открытых стоянках сожгли за 15 минут), то при обучении, их экипажи испытывали неудобства от надписей. Информацию (частоты и пр.), говорят, вводили «не в той последовательности». Но переделывать наши ничего не стали, разве что перепёрли кое-что на арабский.

ChowChow
С серьёзным оборудованием интереснее. Как-то попадались на глаза отчёты согласований одной забугорной фирмы по производству авионики. Удивительные бумаги: история торговли инженеров, отстаивавших компоновку пультов, представителей сервисных подразделений (доступность элементов и временные нормативы по их настройке/замене), администраторов (форм-факторы и взаимозаменяемость) и других заинтересованных граждан. Аналогичный подход есть и у нас, но таких подробных откомментированных документов я не видел.
Вот, блин, это же самое интерсное! Именно про это я испрашивал!

Хм…, если интересно, гляньте в личку. Там – небольшая иллюстрация. А вообще, такие «странные вопросы» мне самому нравятся – часто выводят на интересные темы ;).