Автор |
Сообщение |
|
Дата: 03 Май 2007 15:58:03
#
Юрик
Дима из Крыма
Вы диаметр внутренней жилы не меряли?
Она ведь вместе с внутренним диаметром трубы составляет коаксиал с определённым волновым сопротивлением,или это не принципиально?
В общем случае используется неоднородный тракт с разными диаметрами и длинами отрезков. В этом конкретном случае сказать наверняка не могу. Для этого нужно знать входные сопротивления антенны в диапазоне частот, да и то реализации могут быть разными
|
|
Дата: 03 Май 2007 18:05:55
#
Юрик
Дима из Крыма
В принципе, могу прикинуть ориентировочный вариант тракта для антенны Юрик а. Через некоторое время.
|
Реклама Google
|
|
|
Дата: 03 Май 2007 18:32:00
#
fil
О.К. ждём,я давно хочу попробовать повторить такую антенну на 140-170мгц,пришлось даже домой новые гардины покупать,чтобы старые (две ал. трубы по 2,5м)замылить.
|
|
Дата: 03 Май 2007 18:55:35
#
Дима из Крыма
Я посмотрю 2 варианта:
1. На 88-108 Мгц
2. 140-170 МГц
Материал: вибратор-труба ф=40 мм, шунт квадрат 40х40. Это у Юрика.
Если у вас другие материалы- скажите.
|
|
Дата: 03 Май 2007 19:17:18 · Поправил: Дима из Крыма (04 Май 2007 08:23:27)
#
fil
Труба Ф=25мм для вибратора и шунта тоже.
|
|
Дата: 03 Май 2007 23:28:39 · Поправил: fil (04 Май 2007 07:15:54)
#
Юрик
Для примера привожу один из вариантов построения внутреннего тракта для вашей антенны. Если будет возможность- сравните.
1. Вот расчитанное входное сопротивление антенны на входных клеммах. Расчитана с мачтой ф=60мм на расстоянии 720 мм.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/z1.jpg) Увеличить
2. Вот сама модель антенны, мачта слева - в виде тонкой линии.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/vib2.jpg) Увеличить
3. А вот самый простой вариант внутреннего тракта. Правда в случае квадратной трубы в шунте надо немного скорректировать волновые в плечах, чтобы использовать внутреннюю трубку одного сечения. При этом КСВ<1.27. Если немного усложнить тракт и вставить между т.развервления и разъемом еще одну ступень с другим W, то КСВ<1.25.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/vib3.jpg) Увеличить
Дима из Крыма
А вашу антенну постараюсь начирикать завтра. |
|
Дата: 04 Май 2007 08:37:26 · Поправил: Дима из Крыма (04 Май 2007 08:56:42)
#
fil
Я ставил одну такую антенну,затем прогонял её по всему диапазону 88-108,характеристика КСВ была двугорбая как буква W,а у Вас вроде нет? Уточнил диаметр гардин 25мм,внутр 20,из них получиться или надо искать потолще?По конструкции,могу я без разъёма просто кабель 50ом пустить внутри траерсы и соединить в точке 1 с внутренней трубкой?
|
|
Дата: 04 Май 2007 08:48:39
#
Я ставил одну такую антенну,затем прогонялл её по всему диапазону 88-108,характеристика КСВ была двугорбая как буква W,а у Вас вроде нет? Уточнил из них получиться или надо искать потолще?По конструкции,могу я без разъёма просто кабель 50ом пустить внутри траерсы и соединить в точке 1 с внутренней трубкой?
<< . 1 . 2 . 3 .
Дима из Крыма
Не помню, КСВ на входе скорее всего и 2-х горбая. Я же его не привел. Что значит -"диаметр гардин 25мм,внутр 20" -поясните.
Можно и кабелем, но нужно чисто. А какой КСВ вас устроит?
|
|
Дата: 04 Май 2007 08:54:23
#
Дима из Крыма
Все - понял про гардины. С утра не врубился.
|
|
Дата: 04 Май 2007 10:58:46
#
До кучи :
Сломанная вещательная антенна CTE intrnational (упала с мачтой).
88-108 МГц ,когда ставил ,КСВ был отличный по всему диапазону.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/cte_ant2.jpg) Увеличить
Размеры могу снять. |
|
Дата: 04 Май 2007 19:46:55 · Поправил: Юрик (04 Май 2007 19:54:26)
#
tigra
Размеры могу снять
Было бы неплохо для сравнения, можете, что бы не рисовать, на моем чертеже размеры подставить.
Особенно интересует внутренний диаметр экранной трубки, и наружный диаметр центрального проводника, а так же их длина, потому как это то, что я у себя в рисунке не указал, а теперь не помню, а антенны все уже смонтированы.
упала с мачтой
Высокая мачта была?
fil
Спасибо. При случае сравню. Можно посмотреть, что предоставит tigra.
Поясните пожалуйста, волновое сопротивление 50 Ом у коаксиалов диполей взяли к примеру, или это лучший вариант, или нет разницы, а если есть, то какая?
|
|
Дата: 04 Май 2007 19:55:02 · Поправил: fil (04 Май 2007 19:56:32)
#
Дима из Крыма
Посчитал для вас антенну на мачте в дипазоне 140-170 МГц (из гардины ф=25мм). Получилась нормальная конструкция с КСВ<1.26 в диапазоне 140-170 Мгц. Схема та же. К сожалению, на сегодня до полуночи у меня лимит в копилке исчерпан. Могу выложить или завтра утром или на какую-нибудь рапиду.
|
|
Дата: 04 Май 2007 20:24:35
#
Юрик
Поясните пожалуйста, волновое сопротивление 50 Ом у коаксиалов диполей взяли к примеру, или это лучший вариант, или нет разницы, а если есть, то какая?
Нет это не оптимальное волновое. Просто показалось удобным иметь трубки однонго диаметра, тем более революции из-за этого не происходит. Можно выиграть одну-две сотки по КСВ (естественно, длины будут несколько другими). Хотя все равно , если брать все трубки диаметра, соответствующему W=50 Ом в квадратной трубе, то волновые в круглых коаксиалах будут немного ниже.
|
|
Дата: 04 Май 2007 20:35:26 · Поправил: Юрик (04 Май 2007 20:39:46)
#
fil
Можно выиграть одну-две сотки по КСВ
Поняно. Вот так Вы оцениваете разницу по КСВ с разными волновыми сопротивления рассматриваемых коаксиалов?
Хотя все равно , если брать все трубки диаметра, соответствующему W=50 Ом в квадратной трубе, то волновые в круглых коаксиалах будут немного ниже.
Какой центральный проводник в квадратной трубе я не смог увидеть при разборке (посмотрите на симок tigra, только эти две детали разнял). Со стоматологическими зеркалами заморачиваться не стал.
Панельный разъем откручивать не пытался, та всё же герметик и да и саморезы.
Вот сама модель антенны, мачта слева - в виде тонкой линии
На торцах вибраторах там полиэтиленовые заглушки. А на Вашем рисунке токопроводящие, таким же зеленым цветом?
|
|
Дата: 04 Май 2007 20:42:54 · Поправил: fil (04 Май 2007 20:43:45)
#
Юрик
То, что я посчитал - хоть и близкий к оптимальному, но только первый шаг к построению этой антенны. Я не ставил себе целью выжать все возможное из схемы. КСВ<1.3, думаю получится без проблем. А вот, чтобы спуститься ниже 1.2 в диапазоне нужно повозиться. Нужно, наверняка, ввести минимум еще одну ступень и делать трубки разного диаметра. Но данное исполнение хорошее в своем классе - простое и недорогое изделие с приемлемым для маломощных передатчиков КСВ.
|
|
Дата: 04 Май 2007 20:52:36 · Поправил: Юрик (04 Май 2007 20:54:53)
#
fil
То, что я посчитал - хоть и близкий к оптимальному, но только первый шаг к построению этой антенны
Да, я это понимаю.
А вот, чтобы спуститься ниже 1.2 в диапазоне нужно повозиться.
Компенсация сделает свое дело.
Нужно, наверняка, ввести минимум еще одну ступень и делать трубки разного диаметра
Вполне может быть.
Но данное исполнение хорошее в своем классе - простое и недорогое изделие с приемлемым для маломощных передатчиков КСВ
Те системы, что я собирал, вмещаемой мощностью до 20 кВт. Мощность зависит от типа входного разъема. В исполнении с разъемом EIA (фланец) 7/8" на один вибратор по сопроводительной документации до 5кВт.
|
|
Дата: 04 Май 2007 21:03:01
#
Юрик
Я просто считаю, что КСВ= 1.3 великоват для мощных передатчиков. Можно, конечно делать разные фазовые компенсации, когда это возможно ( а для таких вибраторов это часто сопровождается ухудшением ДН), но вибатор сам по себе должен быть для мощных передатчиков получше.
|
|
Дата: 04 Май 2007 21:11:26 · Поправил: Юрик (04 Май 2007 21:18:55)
#
fil
Я просто считаю, что КСВ= 1.3 великоват для мощных передатчиков
У передатчика не ниже КБВ=0,9. Кроме компенсации ещё и потери в фидере улучшают КБВ на его входе.
конечно делать разные фазовые компенсации, когда это возможно ( а для таких вибраторов это часто сопровождается ухудшением ДН)
Не ухудшением, а скажем так - уменьшением Коэффициента направленного действия в одних случаях (больше этажей нужно ставить), и никаких потерь в случае с круговой диаграммой, когда применяется тангенциальный сдвиг.
вибатор сам по себе должен быть для мощных передатчиков получше.
Говорю же - проверено на практике, как кто-то здесь сказал - сверхнадежный вибратор. Изначально КБВ возможно невысок, но хочу отметить, что не наблюдается тех эффектов, о которых писАл Дима, т.е. как-то уползает настройка при установке на опору. Вибраторы достаточно "тупые".
|
|
Дата: 04 Май 2007 21:22:41
#
Юрик
Все же я остаюсь при своем мнении. Если вибратор имеет КСВ=1.3, да еще обязательно что-то добавит делитель ( а может и не один), то потери в фидере должны быть слишком большими для компенсации отражений. Учтите, должен быть еще некоторый запас для гололедных районов. Здесь может только помочь фазовая компенсация. А вешать из-за потери усиления больше вибраторов как-то несолидно. Гораздо проще немного переплатить и купить сразу хорошую антенну с высоким согласованием.
При этом я совсем не критикую этот вибратор, просто он годится для определенных случаев.
|
|
Дата: 04 Май 2007 21:39:16 · Поправил: Юрик (04 Май 2007 21:39:30)
#
fil
А вешать из-за потери усиления больше вибраторов как-то несолидно.
Неправда, многие типовые ФАР теряют в усилении именно из-за этого, или, как хотите имеют больше этажей, чем это понадобилось бы при синфазном питании.
потери в фидере должны быть слишком большими для компенсации отражений
Я имею дело с мачтами высотой по 250м. А именно на таких ставятся мощные антенны. Фидеры длинные.
да еще обязательно что-то добавит делитель
Здесь как рулетка, может быть, что добавит и в лучшую сторону.
Учтите, должен быть еще некоторый запас для гололедных районов
Четыре года прошло, как я поставил первую антенну с этими вибраторами. Не знаю, что учитывать.
Гораздо проще немного переплатить и купить сразу хорошую антенну с высоким согласованием.
А конкретно Ваши предложения...
|
|
Дата: 04 Май 2007 22:03:13 · Поправил: fil (04 Май 2007 22:03:38)
#
Юрик
Неправда, многие типовые ФАР теряют в усилении именно из-за этого, или, как хотите имеют больше этажей, чем это понадобилось бы при синфазном питании
При тангенциальном сдвиге практически ничего не теряется.
Я имею дело с мачтами высотой по 250м. А именно на таких ставятся мощные антенны. Фидеры длинные
В фидере 3 1/8 на ФМ потери, по памяти, на 250м порядка 1 дБ. Если ошибаюсь - поправьте.
Здесь как рулетка, может быть, что добавит и в лучшую сторону.
По закону подлости пик рассогласования когда-нибудь попадет на рабочую частоту.
Четыре года прошло, как я поставил первую антенну с этими вибраторами. Не знаю, что учитывать
Я ж не говорю, что С.Петербурге гололед. Попрбуйте вибратор с КСВ=1.3 поставьте в Ставрополь на мощный передатчик с защитой на 1.35.
А конкретно Ваши предложения...
А какие предложения? Их нет общих. Если для вас этот вибратор подходит -значит он для ваших условий хорош и нечего деньги переплачивать. С другой стороны, я много видел от разных компаний предложений на вибраторы с КСВ<1.2. Да и самому приходилось делать.
|
|
Дата: 04 Май 2007 22:08:18
#
Гораздо проще немного переплатить и купить сразу хорошую антенну с высоким согласованием.
А конкретно Ваши предложения...
Это узкополосую ±100КГц что ли? А если в нее три-четыре передатчика дуют? Все серийные антенны "не хуже" 1:1,3 Самые дорогие 1:1,2 А все 1:1,1 имеют полосу в лучшем случае ±3МГц. И настройка со временем у них уползает.
|
|
Дата: 04 Май 2007 22:17:22
#
Сторонний наблюдатель
Самые дорогие 1:1,2
Они не намного дороже.
|
|
Дата: 04 Май 2007 22:28:54
#
Не буду называть фирмы. Но имел дело со следующим. Два разных производителя. Практически одинаковые N диполи. У одного 600Вт и 1:1,2 + громкое имя у другого 500Вт и 1:1,3. Соответсвенно разница в цене 25% в пользу первого. По факту обе антенны имели 1:1,25. Одни производители честно берут худший КСВ и пишут "не хуже", другие берут средний, третьи лучший. Суть не меняется.
А проблемы с гололедом неплохо решает фибергласовый колпак - главное, чтобы мачта и кабель не навернулись.
|
|
Дата: 04 Май 2007 22:38:17
#
Сторонний наблюдатель
Одни производители честно берут худший КСВ и пишут "не хуже", другие берут средний, третьи лучший. Суть не меняется.
Всякое бывает. У всех разные требования, разные условия, разные возможности. Разные передатчики с разным уровнем срабатывания по КСВ.
А фибергласовый колпак на ФМ обычно не используется из-за больших размеров и ветровых нагрузок. На западе с этим борются с помощью подогрева, но это по настоящему дорогие антенны.
|
|
Дата: 04 Май 2007 22:58:24
#
fil
Я ж не говорю, что С.Петербурге гололед
Прилично бывает. Но я думаю от Москвы почти не отличается.
На западе с этим борются с помощью подогрева, но это по настоящему дорогие антенны.
Одна из первых отечественных антенн УКВ диапазона "Уголковая" (шла с двухпрограмной станцией "Дождь", по сути два передатчика) быда с печками. Проект по моему 1957г.
|
|
Дата: 04 Май 2007 23:10:20
#
А фибергласовый колпак на ФМ обычно не используется
Как так? Все их как опцию предлагают. Называют кто как. Например "обтекатель".
Kathrein так:fiberglass covers for the feeding points.
Это, конечно не колпак, а кожушок, закрывающий разрез диполя, но малость помогает.
|
|
Дата: 05 Май 2007 08:45:19
#
|
|
Дата: 05 Май 2007 09:17:22 · Поправил: Сторонний наблюдатель (05 Май 2007 09:38:03)
#
|
|
Дата: 05 Май 2007 10:01:53 · Поправил: fil (05 Май 2007 10:02:30)
#
Дима из Крыма
Выкладываю вариант вашей антенны для лиапазона 140-170 МГц с КСВ<1.26
1. Вот расчитанное входное сопротивление антенны на входных клеммах. Расчитана с мачтой ф=60мм на расстоянии 500 мм.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/z_140.jpg) Увеличить
2. Вот сама модель антенны c размерами.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/v140_1.jpg) Увеличить
3. Вот одна из возможных схем внутреннего тракта.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/v140_2.jpg) Увеличить
Волновое в плечах W=54 Ом, выбрал для того, чтобы использовить стандартную трубку ф=8 мм (для внутреннего диаметра экрана 20мм). Если нет такой трубки, можно испльзовать другую, например, ф=6мм.
При этом немного изменятся длины отрезков (в сторону удлинения).
Если кабель вовнутрь будете заряжать, то постарайтесь, чтобы тонких жгутов не было - КСВ может здорово уйти. |
Реклама Google |
|