Хотелось бы надеяться, что эта идея не накроется медным тазом.
Хотя наверно вряд-ли, всётаки посудина строится для защиты интересов Газпрома, а это гораздо важнее интересов России. ;)

Россия построит новый авианосец, сообщает "Росбалт". По данным информационного агентва, характеристики перспективного корабля обсуждались на совещании руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, прошедшем под руководством главкома ВМФ Владимира Масорина на базе ЦНИИ Министерства обороны России в Санкт-Петербурге.
"Участники совещания отметили, что наличие авианосца в составе ВМФ России полностью обосновано, - заявил начальник службы информации и общественных связей ВМФ капитан первого ранга Игорь Дыгало. - В пользу развития авианесущей составляющей флота говорит и опыт применения авианосцев флотами иностранных государств".

Напомним, что представители министерства обороны и ВМФ России неоднократно заявляли о необходимости иметь в составе флота 3-4 авианосца.

Строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тысяч тонн.

Успеть бы с его постройкой...

Успеть бы с его постройкой...
не поможет. уже другие войны, другое оружие.

Не ...авианосец пригодился бы России...
Но как всегда ... сам по себе авианосец - это консервная банка и хромая утка.
Один он много не на воюет.
К нему обязательно нужно приложить целую военно-морскую группировку.
Которая по совокупной стоимости значительно (в РАЗЫ) превосходит затраты на авианосец.
Вот её то потянуть накладно будет.

Янки прекрасно понимают что такое авианосец и как им правильно пользоваться.
И отказываться от них не собираются, наоборот хотя ещё больше, крупнее и лучше.

Дежавю. Лучше бы обеспечили человеческое существование военнослужащим. 3,14***сы, слов нет =(. Бэк ин ЮССА. Показушники.
Голодные,с голой жопой, но зато... =( Все это уже было.

А вот и сценарий опубликован

[bКак это будет: возможный сценарий][/b]
http://www.izvestia.ru/politic/article3104617/

авианосец не нужен для обороны. Так что очередное размывание-распиливание денег под необоснованную задачу, вместо того чтобы как справедливо заметил Mexico заниматься улучшением существующей армии.

ИМХО от очередного "11 сентября" не спасет американцев их ПРО, а нас не спасут наши авианосцы. То, чем занимаются сейчас министерства обороны США и России - банальное выдавливание денег из бюджетов своих стран (возможно, даже в сговоре друг с другом) на проекты, из которых можно хорошо прикормиться. А пиплы хавают, поправляя лапшу на ушах.

Для авианосца нужны пилоты лучшие из лучших, целый флот обеспечивающих летательных аппаратов (спасатели, транспортники, ДРЛО)... без них авианосец - консервная банка с мотыльками. Нужны корабли АУГ (авианосной ударной группы). Начнём с того, что с пилотами в РФ напряг. Дальше продолжать или сами догадаетесь?

Скажем так ...у России (да и у бывшего СССР) РЕАЛЬНОГО опыта в использовании авианосцев нету.
И взятся ему не откуда.
Это у американцев, британцев, японцев - есть опыт использования авианосцев в войнах ... у нас нету.
И приобрести мы его сможем даже не построив авианосец ... а только в реальной войне!
Без этого опыта успешные действия авианосцев практически невозможны.

Тем более один авианосец погоды не сделает.
А вот одно полномасштабное боеготовое авианосное соединение - уже может дать прикурить.
Тем более разобраться с какой-нибудь мелочью.

Пилоты есть, кто ж тогда с авианесущих крейсеров летает?
Не хватает пилотов - ну будут учить.. Авиаторов хватает. Тем более когда еще это плавсердство построят..
Его ж со стапелей голышом никто же на дежурство под бок Пятому флоту не отправит сразу.
Ясен пень что это не на один год расчитано, а не тяп-ляп и всё.
Да и почему бы не строить? У нас что, во флотах куча современных кораблей?
Спуск на воду раз в пятилетку какого-нить эсминца - и то событие.
По поводу обеспечения охранения и создания вспомогательных групп - ну уж наверное началники возьмут за основу многолетний опыт тех же мерикосов, учитывая ошибки и внося улучшение.
Не нужно думать, что в армии, на флоте, в авиации одни дубы сидят. У нас хватает умных людей.
И потом, не всё так плохо: не получится чего - можно будет завсегда продать агрегат индусам или китайцам, не заржавеет на рейде ))

Начнём с того, что с пилотами в РФ напряг
Было-бы желание, подготовить не проблема. Инструктора ещё слава Богу летающие есть. Да и с Кузи экипажи полётывают.
целый флот обеспечивающих летательных аппаратов (спасатели, транспортники, ДРЛО)
Тоже самое. Было-бы желание.

Денег есть полно. Уж лучше пусть на авианосец со всей атрибутикой пойдут, чем на генеральские дачи и яхты.

как справедливо заметил Mexico заниматься улучшением существующей армии.
А это разве не улучшение?

Если вы имеете ввиду социальный аспект, то увы. Наша страна такая, что даже если не будет строиться авианосцев, если затопим МКС, то всёравно лучше жить от этого основная масса не станет ни на йоту.
А деньжищ сейчас столько уже накачали, что и на авианосцы хватит, и на соцобеспечение ещё останется.
Так что одо другому на данный момент времени не мешает. Однако правительство совершенно не спешит поднимать благосостояние всех и каждого. Пусть хоть тогда авианосец строят.

А купить готовый не проще будет? Или это не наши методы?

А купить готовый не проще будет? Или это не наши методы?
смысл? Переделывать купленное старьё из-под натовских стандартов под свои?
Тут еще немаловажен такой аспект, как обеспечение работой кучи народа.
Зачем кормить потенциальных врагов - кроме ЮСА опыта построения авианосцев нет ни у кого.

Т80
А сикока у нас ТАКР? Кузя, ещё кто? Дурка в том, что свои сухопутные базы потеряли, так теперича авианосец типа "Мочасусец" строить бум, который этого не компенсирует (он один, а баз было много).

ЗигЗаг
Система лётной подготовки развалена. Цены на первоначальное обучение в 2...3 раза выше американских. Дурные запреты для частников. До программы, аналогичной "Young Eagles" - знакомства школяров с авиацией ещё тужиться долго и насухо.

кроме ЮСА опыта построения авианосцев нет ни у кого.
Ну-у...Англичане, французы строят.
Правда англичане в конце концов перешли на легкие авианосцы, а французы со своим атомным "Шарлем де Голлем" до сих пор расхлебаться не могут, доделывая. И отказались от строительства второго однотипного - дорого.
Теперь они собираются вместе с англичанами строить ударные авианосцы.
Китайцы вроде строят себе авианосец.
А вот то, что у США самый богатый опыт боевого применения палубной авиации, это да.

Commodore
Значит придётся всё с нуля начинать (почти с нуля). Я же говорю, было бы желание.
Все когда-то начинают, ничего в этом сверхестесственного нет.
Если у вас сегодня нет машины и никогда небыло, это же не значит что вам её и покупать не стоит, потому что на права учиться придётся.

Ну-у...Англичане, французы строят.
Нее, у них не авианосцы, а авианосики :)
Наши то замахнулись на монстра с водоизмещнием около 100т.тонн!
С таким паровозом даже Кузя будет карликом казаться :)

Успеть бы с его постройкой...
кабы газ не кончилси

Если такую дуру собрались строить, то скорее всего поставят катапульты. А как при минусовых температурах они работать будут в высоких широтах?
Или его на ТОФ перегонят потом?
И потом нужно будет еще посадить на него авиакрыло перехватчиков/ударных, противолодочных, ДРЛО.
Опять вспомнят про тему Ан-71
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=4&topic=20713&page=1#msg228234

А вот что Путин в 2006 году говорил:

В. Путилин более откровенен. По его мнению, теперь «мы не будем повторять ошибки тех военачальников, которые хотели бы, чтобы у нас было 5 или 12 авианосцев». И также считает, что вопрос об «облике авианесущего морского комплекса будет решаться после 2009 года».

Передумал?

Передумал?
Тогда американцы еще ПРО не начали строить под боком

UT3BW
кабы газ не кончилси
Каменного угля зато навалом. Только вот добыча его человеческих жизней стОит ((

meteorolog
Ну-у...Англичане, французы строят.
с пиндосами они строят. У них программа до 2013 года на постройку авианосцев. Французы тоже примазались.

Если такую дуру собрались строить, то скорее всего поставят катапульты.
Ну не факт. Отработана же схема собственного старта - и ето на более короткой палубе.
Американцы этого кстати не умеют ))
Как вариант - комбинировать: хошь с катапульты, хош - как сейчас.

как при минусовых температурах они работать будут в высоких широтах?
А может он там и не будет обитать. Загонят в Тихий-Атлантику...
Пока это всё догадки естессно.

Если такую дуру собрались строить, то скорее всего поставят катапульты.
Ну не факт. Отработана же схема собственного старта - и ето на более короткой палубе.
Американцы этого кстати не умеют ))
Вот только сегодня в инете размышления по этому поводу читал.
Оказывается при волне от 6 метров, боеспособность авианосца с катапутльтой снижается на 20-30%, чем у аналогичного авианосца с бескатапультным взлётом.
Вобщем катапульта- это вчерашний день я так понял.

кабы газ не кончилси
Каменного угля зато навалом.
По расчетам, угля нам хватит на несколько десятков лет.

> И также считает, что вопрос об «облике авианесущего морского комплекса будет решаться после 2009 года».

Просто переложил задачу на своего последующего коллегу :)

Опыт постройки нужен, да без условно желателен.
Есть ли он у России ... да, пожалуй, зачатки опыта у нас есть.
Проекты наши КБ делали.
Атомные подводные и надводные корабли строили наши верфи (самая крупная в Николаеве, правда отошла Украине)
На счёт Севмаша - всё же не их профиль ... многое придется с нуля делать.
Но поставить задачу, дать денег ... справятся.
Летчиков подготовить - тоже можно ...
Кроме летчиков нужен ещё и другой персонал на корабль .

А вот на счёт баз ... тут наше самое слабое место!!!
Ну нет у нас ни одной базы, которая позволяла бы базировать и эксплуатировать авианосное соединение.
Кстати не задумывались почему у "проклятых янки" корабли так долго активно эксплуатируются?

А у нас единственный Кузя практически гниет у причала ?
И вообще наши корабли имеют столь малый ресурс?

Ответ ...нет толковых военно-морских баз, которые позволяли бы всё это "хозяйство" эксплуатировать!
Надо начинать с баз!

Иначе построенная авианосная группировка просто напросто СГНИЕТ в каких-нибудь необустроенных бухтах!
И боеготовность её будет равна полному нулю.

Mexico
По расчетам, угля нам хватит на несколько десятков лет.
По расчетам, это газа хватит на несколько десятков лет.
А уголька хватит на гораздо дольше - и это только разведанные месторождения.

DVE
Просто переложил задачу на своего последующего коллегу :)
Это да. Своё "отработал", а там хоть трава не расти ))

twister
Надо начинать с баз!
Пиндосы месяцами по океану ходят. Или торчат где-нить на месте, пугая Ирак или Иран.
Авианосец не для того, чтобы на базе стоять. Он должен страх наводить, пуская стайки самолетов к берегам недруга.
Всё что надо (еда-вода-прочая надобности) почему бы не доставить прям на место? ИМХО дороже гонять всю группу туда-сюда.
Можно и корабли сопровождения менять: подогнали свеженьких - отдежурившие на отдых-ремонт.
Эт как в хоккее - вратарь всегда на месте, только полевые игроки меняются ))

По вопросу катапульта-трамплин.
С трамплина можно единовременно поднять один борт. Катапульта позволяет выпускать по 2. Просто когда услышал про такое водоизмещение, прикинул что такую громадину строить с трамплином нецелесообразно.
самолеты будут толпиться в очереди на вылет. Время поднятия в воздух группы увеличивается.