Молния а horizon ещё более прав!

Наконец появилась возможность выложить к рассмотрению все то, о чем так много говорилось.
Ведь Я не сижу целый день за компьютером – работа…
Был очень удивлен такому ажиотажу по поводу этой темы! Так получилось, что хотел поделиться новостью, открыл тему и только потом понял, что за пять минут все выложить не получится. Ну да ладно..
Если это обычная телеметрия – нет проблем. Мне тоже будет интересно знать. Тем более что сигнал 2006 года на 296,560мгц чем-то напоминает реальную телеметрию. Хотя сигнал на этой частоте был принят случайно и только один раз. Насчет зеркалок – вероятна очень маленькая.
Ну а вот по поводу сигнала на частоте 296,800мгцв, записанного в мае 2007 года, нет даже догадок. По поводу майской записи, есть еще один нюанс. Сигнал принимался направленной антенной с поворотным устройством. Вся запись проводилась в режиме автоматического поиска сигнала в диапазоне 290-310мгц по такому алгоритму. Сканирование указанного диапазона на дискоконусную антенну с круговой диаграммой направленности с шагом 250гц/1мс.
При наличии сигнала в заданном диапазоне приемник переключался на направленную широкополосную антенну с поворотным устройством. Алгоритм работы поворотного устройства антенны - слежение за максимумом сигнала. Во время работы велась аудио запись и протокол работы поворотного устройства (азимут с интервалом 100мс и точностью 1,5 градуса, RSSI в диапазоне –90…-10дб с точностью 0,1дб и.т.д). Автоматика прекращает слежение за сигналом и по истечению 5минутного интервала (или по уменьшению уровня сигнала ниже порога в –90дб), переходит в режим поиска на дискоконусную антенну.
В принципе комплекс (точнее два однотипных) выполняет достаточно серьезный список задач.
Об этом можно написать целую статью («секретного» в этом ничего нет).
Скажу только, что оборудование не используется для поиска «зеленых» человечков.
:))
Все намного проще…

По поводу сигнала на частоте 300мгц, есть только одна загвоздка. Кто знает, что такое I/Q файл 2*24бит*192кгц*600с, поймут меня. Выложить файл в 700мб(от сжатия архиватором пользы мало) у меня нет возможности. Единственное что я постараюсь сделать – выложу де модулированный программно аудио сигнал приемлемого качества (так как SpectraVue дает лишь возможность записи аудио 8кбайт/с). Для того чтобы остудить пыл, скажу что, сигнал обычный «земной», правда несколько нестандартный по девиации NFM. В спектре сигнала просматривается (на «водопаде» или как сейчас говорят “WaterFall”) структура чем-то напоминающее SSTV блоки длиной по 500гц в диапазоне от 0-5000гц.
(Никаких посланий к человечеству там нет!) :)
На слух де модулированный из I/Q файла сигнал напоминает STANAG-4529, но только на слух.
Сам сигнал к теме про НЛО над Азовским морем (я так думаю) не относится. Рассказал про него только по причине достаточно специфичного графика работы станции. И интересные изменения позиции «передатчика» в пространстве во время передачи и в зависимости от «графика» работы.

В скачиваемом архиве находятся:
Файл 0296560000.wav - частота приема 296,560мгц ноябрь 2006г.
Файл 0296800000.wav - частота приема 296,800мгц 29 мая 2007г.
А также (примерно от 96года) спутниковые снимки местности (которые вы почему-то не смогли найти на GOOGLе), с моими пояснениями.
Скоро отпуск, постараюсь выбраться туда с магнитометром и ломом…

P.S. архив http://hilink.narod.ru/berdyansk.zip Размер файла 2,7мб.

Мля, начинается, к НЛО не относится, сигнал земног опроисхождения... я ж говорил - разводилово это всё.
Чувак понял что на лохов тут развести не получится. НЕ ТОТ ФОРУМ, уважаемый!! НЕ ТЕ ЛЮДИ! шоб купиться на такое... тьфу.. противно.

ЗЫ. За запись спасибо.

Это зов роботов!
А объект под водой - след робота гриндайзера.
http://www.ozon.ru/multimedia/audio_cd_covers/1000255286.jpg

Интересный сигнал. А почему сразу НЛО? Помните тему про "жуткие звуки" вот там действительно было что-то странное. Хотя в конце концов нашлось объяснение. А тут просто цифра какая-то. Только протокол непонятный

NextDoor


ссылка ваша дохлая.... исправляйтесь

morze
ссылка ваша дохлая.... исправляйтесь
Ничего не дохлая, просто с народом работать надо уметь, там прямые ссылки не работают.

злобно хихикает :) автара в топку :)

Уважаемый Shephard!
Не спешите с выводами, а постарайтесь внимательно перечитать все мои сообщения.
Я только предполагаю, что есть зависимость между событием ставшим ТЕМОЙ форума и принятым сигналом. Ну нельзя так давить своими «мля» и «б*я»!
А то только критика и недоверие с Вашей стороны.
Давайте уже перейдем к конструктивному общению.
У меня есть много интересной информации, как по наземной, так и спутниковой связи.
Есть интересные собственные (не коммерческие) разработки и идеи, связанные с темами обсуждаемыми на этом сайте.
Успешные выполненные проекты не имеющих аналогов на территории наших «незалэжных» стран. Если закончить одной фразой – то от нормального общения (без лишних эмоций) выиграют все.
И почему собственно Вы решили, что Я что-то там испугался – вот и не пишу?
Я не знаю, как обстоят дела у участников форума, но лично у меня практически нет свободного времени. Человек я общительный, но в форуме участвую впервые. Сайт radioscanner.ru у меня на первом месте по уровню интеллекта и компетентности большинства участников. Таких ресурсов, к сожалению, в сети мало.
Кстати как насчет записей и снимков? Ваше мнение? Что за сигналы в записи? Телеметрия все таки или нет? Меня лично интересует сигнал от 29 мая, так как он по времени и источнику сигнала в принципе сопоставим с событием ставшим темой форума.

С Уважением NextDoor.

Странное понимание вопроса… Если (на пример) это НЛО то к нему законы физики не относятся? Нет конечно. И система локальной коммуникации на мой взгляд не должна выходить за пределы законов физики. Здесь только могут быть отличия, вызванные физиологическими и аналитическими особенностями предполагаемых «разумных организмов». Передачи мысли на расстояние это конечно хорошо, но когда стоит задача передать большой массив данных, тут без коммуникаций построенной на основе физики и математики не обойтись. Соответственно при подходе к анализу информации на тему различных аномальных явлений следует подходить с точки зрения отличий в анатомии, психологии, логики, математики и физики, соответственно и техники.
Я не говорю что «видел своими глазами», Я просто констатирую факты предполагая... именно предполагая какую либо связь между сигналом в эфире и явлением происходящем в этой местности. Что здесь плохого? Странные вы однако… :(
Так нельзя! Что за короткие под***стые строчки? Скажите, что ВЫ увидели? ЧТО это такое?
Простым русским языком, а не этим "злобно хихикает :) автара в топку :)".
У Вас нет программного обеспечения для того чтоб посмотреть картинку или спектр сигнала?
Нет? Так пишите - Вам помогут! А если не хотите - то идите на xxx.com там все такие собираются (бля**й посмотреть и трафик этим сайтам сделать).
Надоело это...
Так и будем обсуждать тупые темы типа "У меня рация на волну не стоит"....
Увы...

Странное понимание вопроса… Если (на пример) это НЛО то к нему законы физики не относятся? Нет конечно. И система локальной коммуникации на мой взгляд не должна выходить за пределы законов физики. Здесь только могут быть отличия, вызванные физиологическими и аналитическими особенностями предполагаемых «разумных организмов». Передачи мысли на расстояние это конечно хорошо, но когда стоит задача передать большой массив данных, тут без коммуникаций построенной на основе физики и математики не обойтись. Соответственно при подходе к анализу информации на тему различных аномальных явлений следует подходить с точки зрения отличий в анатомии, психологии, логики, математики и физики, соответственно и техники.
Я не говорю что «видел своими глазами», Я просто констатирую факты предполагая... именно предполагая какую либо связь между сигналом в эфире и явлением происходящем в этой местности. Что здесь плохого? Странные вы однако… :(
Так нельзя! Что за короткие под***стые строчки? Скажите, что ВЫ увидели? ЧТО это такое?
Простым русским языком, а не этим "злобно хихикает :) автара в топку :)".
У Вас нет программного обеспечения для того чтоб посмотреть картинку или спектр сигнала?
Нет? Так пишите - Вам помогут! А если не хотите - то идите на xxx.com там все такие собираются (бля**й посмотреть и трафик этим сайтам сделать).
Надоело это...
Так и будем обсуждать тупые темы типа "У меня рация на волну не стоит"....
Увы...

NextDoor
Кстати как насчет записей и снимков? Ваше мнение? Что за сигналы в записи? Телеметрия все таки или нет?

Моё мнение насчёт этого дела таково - http://milsatcom.tripod.com/uhf_milsats/all_satellites.html
в этом диапазоне на орбите летает куча вёдер с гайками и кремниевыми мозгами.
Но я склоняюсь к тому, что Вы стали свидетелем работы системы "Гонец".
За запись еще раз спасибо. Осталось идентифыцировать её, чтобы быть на сто процентов уверенным что это "Гонец".

ЗЫЗЫ. Иногда полезно крутить антенну не только по азимуту, но и по углу возвышения тоже ;-)

Попытаюсь Вам объяснить, то что чувствуют 80% прочитавших ваше сообщение и по самым разным причинам не пишут.
Если (на пример) это НЛО то к нему законы физики не относятся? Нет конечно. И система локальной коммуникации на мой взгляд не должна выходить за пределы законов физики.
С физикой никто не спорит, но если уж кто-то и прилетел сюда (хотя бы прилетел!) и мы их не заметили, то они опередили нас в развитии не на одну тысячу лет. Однажды в Сибири нашли группу людей изолированную от цивилизации всего на 40 лет. Самым большим их потрясением был прозрачный полиэтиленовый пакет. "Стекло, да еще и мнется!" - был их вердикт. Ни радиоприемники, ни многое другое их не удивляло. Потому, что просто они были не в состоянии понять для чего это. Не было в их жизни проблем, которые решал приемник. Таким образом можно утверждать, что даже просто подумать о НЛО (это в смысле пришельцев) мы вменяемо и на достаточном уровне просто не можем. А тем более принять и понять их сигнал.
Передачи мысли на расстояние это конечно хорошо, но когда стоит задача передать большой массив данных, тут без коммуникаций построенной на основе физики и математики не обойтись.
Я пытался инициировать обсужение будущих принципов связи, и привел пример из журнала Радио, но видимо глумление над темой НЛО обладает гораздо большей развлекательной силой.
именно предполагая какую либо связь между сигналом в эфире и явлением происходящем в этой местности. Что здесь плохого?
Плохое в том, что мы не может даже просто вменяемо подумать на эту тему. Точно также, как вы сейчас не сможете вменяемо подумать о "пампукских прыжумах". И мы можем часами обсуждать что это такое. Вы просто не знаете что это такое.
Так нельзя! Что за короткие под***стые строчки? Скажите, что ВЫ увидели? ЧТО это такое?
Простым русским языком, а не этим "злобно хихикает :) автара в топку :)".
Но и Вам тоже надо понять, что вменяемо осознать эту тему Вы не в состоянии.

Не обижайтесь, просто здесь большинство технари, много настоящих преофессионаов в области радиосвязи и разработки электронных устройств, а это подразумевает неплохое знание физики, отсюда и весь скепсис и сугубый материализм - чего нельзя зафиксировать приборами - того не существует. Нет записей - нет доверия. Тем более, что тут часто появляются различные деятели, пытающиеся развести народ на что-нибудь нехорошее.
Нет лучшего спосба завоевать уважение профессионалов, чем покзать, что знаешь и умеешь, особенно если не составляешь этим профессионалам прямой конкуренции. ;)

NextDoor
вот видите, Silent Вам причину сказал. Остальное сами думайте.

Забыл пароль и логин а причем обложка легендарного альбома? Я просто не понял... Тему прочитал, кое-где посмеялся от души... скептично все это как-то...

Посещают ли нас инопланетяны? Однозначно.
Вот еще одно свидетельство.
http://mega-shalash.info/uploads/posts/1173800767_grend.jpg
Специально для Костика рисунок грендайзера с натуры, сделанный японским школьником. На альбоме Квин тот же робот глазами европейцев.

Странно, что эта тема вызывает некоторую агрессивность участников форума…

Пусть некоторые и говорят, что это «мля» и «разводилово», но все-таки отвлечемся от «чернухи» и продолжим…
Бытует ошибочное (на мой взгляд) мнение, что другие цивилизации используют совсем другие принципы построения коммуникационных систем. Давайте рассмотрим один (так не любят некоторые это понятие) гипотетический пример. Представим, что не какие-то далекие «пришельцы» , а МЫ (в будущем) нашли во вселенной планету с развитой до какого-то технического уровня цивилизацию. Как МЫ будем вступать с НИМИ в контакт? Здесь зеркальце и побрякушки разноцветные не подходят… Папуасов там уже давно нет, и процветает аналог «Земли 21 века».
А непонимание царит даже ни ИХНИХ форумах… :)
И придется НАМ изучать ИХНИЕ технологи и конечно язык.
Далее, для того, что бы больше узнать об этой цивилизации МЫ «полезем» в ИХНИЙ аналог НАШИХ коммуникационных сетей. На каком то этапе МЫ (уже во всеоружии) вступим в контакт с ИХНИМИ лидерами государств. И при успешной договоренности, оговариваем, каким образом МЫ с НИМИ будем поддерживать контакт. Средства коммуникации здесь стоят на первом месте. А теперь подумайте, что МЫ должны предложить? Свои технологии? А вдруг конфронтация между цивилизациями? Нет! МЫ как существа разумные под любым разумным предлогом, предложим вариант, по которому общение будет происходить при помощи ИХНИХ коммуникационных технологий. Так что ЕСЛИ нас кто-то посещает и вступает в контакт, то общение (языковое) будет происходить на языке данной территории и при помощи тех технологий, которыми мы располагаем.
Ну и почему бы не попытаться разобраться в событиях происходивших в Азовском море и радио сигналом появившемся в тоже время?
И пусть (например – ведь еще не ясно) это был типичный сигнал «какой-то знакомой телеметрии»! Почему максимум сигнала было практически в том направлении? Почему сигнал флуктуировал в пространстве? (об этом никто не спросил) Почему сигнал на этом диапазоне частот не фиксировался с 2002-2006? Или Вы думаете, Я не знаю что такое морские и речные частоты? Или то что (наверно известно всем) NASA использует «окно» 290-310мгц для исследований атмосферы Земли? Так что давайте оставим сарказм и короткие как в чате фразки и попытаемся подумать (понимаю что сложно, ну хоть немного подумать…) над моими словами! Или ВЫ всю жизнь хотите провести в форуме на тему «КАК ЗАРЯДИТЬЬ АККУМУЛЯТОР» или “Два года на осмысление PDF-ки на мс К155ЛА3 в корпусе DIP40” ? …
Так что не думайте о том что ВЫ написали – А пишите то о чем ВЫ думаете…

А я думаю открыть такие темы: (если таковое имеется, скажите (без приколов) – не буду повторяться)
«SDR-14бит/1мгц и AUDIO DSP на базеAT91SAM256 в тракте ПЧ»
«Простой AM/SSB/NFM детектор на базе MEGA32»
«Автономный SDR приемник на базе mc3262 и MEGA32» (DDS/50кгц-60мгц/AM/SSB/NFM/LCD128*128/PC)
«Простой SDR приемник 50кгц-800мгц»
«Пространственное зондирование источника радио сигнала»
«HAARP – мирное применение»
«Радио частоты ниже 50гц»


P.S. Уважаемый Shephard – то, что в записи не «Гонец», 90%. Хотя может я отстал и спутники теперь движутся низко над землей с резкими скачками (1-3с) по высоте и меняют скорость по ходу… ( запись и измерения проводились из двух разнесенных на расстояние более 5-км точек и поворотное антенн двух осевое).
И еще. Я заметил что Вы увлекаетесь КВ диапазоном – очень интересное занятие! А Вы в курсе что некоторые спутники работают (чему я и сам был когда-то удивлен) в диапазоне частот 7гц!!! – 50мгц ну и выше конечно.
Насчет 7гц никакого «загиба» нет. Было такой проект, причем в СССР. Слыхал, что Гобачев закрыл его в первые дни пребывания на посту генерального секретаря. Но всякое бывает… Один закрыл – другой открыл…

Тема интересная и будет развиваться. Мне кажется, что уважаемый NextDoor в чем-то прав а в чем-то нет. Прав в том, что доступных результатов наблюдений радиобстановки в местах (и в моменты) появления НЛО не так уж и много. Под этой призмой мало кто рассматривает эти явления. А ведь это как еще одно чувство! И много о чем может сказать при наличии достаточного материала для анализа. Вот бы хорошим анализатором спектра посмотреть эфир в момент визуального контакта! По поводу начала контакта со стороны пришельцев... А почему мы не делаем попыток установить контакт с муравьями например? Кому интересно, можете почитать Луценко http://lc.kubagro.ru/ . Человек он технический и, думаю, его взгляд будет на этом форуме кому-то близок.

В первом случае явная телеметрия.
Во втором случае я не уверен в том что сигнал несёт какую-либо смысловую нагрузку,больше смахивает на работу какой-то бойлерной.
А если положить микрофон передатчика скажем под капот автомобиля - вот потом упаритесь пытаясь его декодировать.

NextDoor

Вы обещали выложить I/Q SDR файлы ,он будут выложены?

NextDoor
Бытует ошибочное (на мой взгляд) мнение, что другие цивилизации используют совсем другие принципы построения коммуникационных систем.
А на мой взгляд - у Вас ошибочное мнение. Повсеместное внедрение широкополосного/импульсного кодирования у нас на подходе, напр. Wi-Fi. У цивилизации сумевшей преодолеть световые года будет не только это. Единственное с чем я с Вами соглашусь, что все таки, могут использоваться радиоволны.
А еще можно модулировать потоки нейтрино, а еще создавать гравитационные волны (если они есть), а еще можно открыть тысячи других распространяющихся в пространстве по своим законам полей и их модулировать, а еще..., а еще... Но это мое просто поводилово пальцем в воздухе.
Давайте рассмотрим один (так не любят некоторые это понятие) гипотетический пример. Представим, что не какие-то далекие «пришельцы» , а МЫ (в будущем) нашли во вселенной планету с развитой до какого-то технического уровня цивилизацию. Как МЫ будем вступать с НИМИ в контакт? Здесь зеркальце и побрякушки разноцветные не подходят…
Вот тут Вы ошибаетесь. Самый простой механический контакт установить достаточно просто. А попытки "посветиться в воздухе и исчезнуть" Вы думаете это контакт? Уверен, что нет.
Далее, для того, что бы больше узнать об этой цивилизации МЫ «полезем» в ИХНИЙ аналог НАШИХ коммуникационных сетей. На каком то этапе МЫ (уже во всеоружии) вступим в контакт с ИХНИМИ лидерами государств. И при успешной договоренности, оговариваем, каким образом МЫ с НИМИ будем поддерживать контакт. Средства коммуникации здесь стоят на первом месте. А теперь подумайте, что МЫ должны предложить? Свои технологии? А вдруг конфронтация между цивилизациями? Нет! МЫ как существа разумные под любым разумным предлогом, предложим вариант, по которому общение будет происходить при помощи ИХНИХ коммуникационных технологий. Так что ЕСЛИ нас кто-то посещает и вступает в контакт, то общение (языковое) будет происходить на языке данной территории и при помощи тех технологий, которыми мы располагаем.
Ну и почему бы не попытаться разобраться в событиях происходивших в Азовском море и радио сигналом появившемся в тоже время?
А еще надо избавляться от безудержной фантазии и быть хоть немного самокритчным, поверьте, очень помогает. Особенно если хочется "прикоснуться к вечности" простыми способами.
И пусть (например – ведь еще не ясно) это был типичный сигнал «какой-то знакомой телеметрии»! Почему максимум сигнала было практически в том направлении? Почему сигнал флуктуировал в пространстве? (об этом никто не спросил) Почему сигнал на этом диапазоне частот не фиксировался с 2002-2006? Или Вы думаете, Я не знаю что такое морские и речные частоты? Или то что (наверно известно всем) NASA использует «окно» 290-310мгц для исследований атмосферы Земли?
Так Вы хотите вступить в контакт с NASA или с инопланетянами?

выкладываю широкополосный сигнал на 270.440 мгц

SDR I сигнал http://users.doris.kiev.ua/RS/27044/03040320.wav 31 мегабайт

Бытует ошибочное (на мой взгляд) мнение, что другие цивилизации используют совсем другие принципы построения коммуникационных систем.
Хотя это явный оффтоп, но всё же я выражу своё мнение по этому вопросу...
Мне всегда было непонятно почему зачастую к предпологаемым внеземным цивилизациям прикладываю нашу человеческую логику, модели поведения, психологию. Мы (люди) не можем знать наверняка о мотивах поведения и вообще о поведении тех существ, которых называют инопланетянами. Вот вы NextDoor ,например, часто обдумываете планы о контакте с муравьями, вирусами и прочими формамы жизни, почему же Вы думаете, что кто-то захочет контактировать с нами и мы кому-нибудь интересны. Какая-то внеземная форма жизни возможно и не биологическая, а кремниевая или эфирная, например, может иметь технологии которые развивались совершенно по другому пути нежели наши и их средства комуникации могут не иметь ничего общего с электоромагнитными полями. Даже если предположить, что сигналы эти и имеют какое-нибудь отношение к НЛО, то нет никаких оснований предпологать что они (сигналы) несут кумуникативную нагрузку и являются видом их связи. Мы же не можем утверждать, что предпологаемо существующие цивилизации используют электромагнитные поля для передачи информации только потому что человечество использует эти поля именно так.

Так что давайте вернёмся на нашу бренную Землю и будем вести разговор о том что нам известно, а не строить догадки не имея никаких представлений и соответствующих знаний.

NextDoor Странные записи какие то. Первая если и несёт какую то нагрузку, то явно принята не так как надо. Если проводить аналогию, то это смахивает на приём излучения монитора телевизора, можно говорить что передается что разумное, но это не тот приём который нужен. Вторая вообще не пойми что, но очень может быть объект который излучает движется, много линий с линейно изменяющихся частотой причём эти изменения движутся в разные стороны, что не кузяво и указует или на отражения от границ Найквиста или проблемы при преобразованиях, комбинашки те же отражения и всё такое. В общем на первой неясные косвеные следы передачи чегото, а вторая уж сильно напичкана встречно паралельным движением частот что вызывает сомнения в правильности приема, да и первая сомнительная очень так же.

NextDoor
«Простой SDR приемник 50кгц-800мгц»
Вот это будет интересно, ИМХО, у меня на винрадио давно слюнки текут, но слишком оно кучеряво стоит.
А если самому собрать можно, и оно не сложное, то это есть гут.

и тут Остапа понесло(с)

и мои 5 коп. скепсиса.
Если и существует более развитая в сравнении с нами цивилизация, и он хотела (хочет) вступить с нами в контакт, то уже бы сделала это. Если визуально многие и наблюдают разного рода девайсы, но ЗАФИКСИРОВАННЫХ и несомненных фактов контакта с гуманоидами до сих пор нет, то им (т.е не нам, землянам) этого не нужно или встает риторический вопрос: а был ли мальчик?

Лучший контакт- живое общение, как говорится. А посылать нам псевдо-телеметрию на 300 МГц с борта НЛО, летающего над головами как-то не вяжется. Это походит на вариант, как подойдя к острову на современном лайнере на расстояние крика, бросать в океанскую воду бутылки с записками в надежде наладить контакт со скопившимися по этому случаю на береге аборигенами.

С уважением ко всем.

Да мыши мы для них подопытные!Давно ж ясно...

СЦБист

Именно как подопытне животные ...
Правда некоторые умы подозревают, что нас инопланетяне как кроликов разводят ;).

и вот что бы земляне не бунтовали - им и рассказывают разные сказочки .