starche А можете выложить пару своих имитированых примеров? Хочу тож попробоать, есле это можно конешно.

starche Расказую как можно получить txt из wav, чёто сразу недопёр. Берёте wav файл, отркрывате его в Cool edite и сохраняете в формате txt там есть такая фишка. Всё. Очень хотелос б узнать в этом cis-12 модуляция какая qpsk как написано у немцев, или pi/4 dqpsk как получается у меня http://www.signals.taunus.de/WAV/CIS12CH_QPSK.WAV Думаю с этимто сигналом у вас должно всё получится, как ни как ваш родной.

Mesh

Прошу прощения. Давно не входил в форум. Что-то мой
почтовый агент перестал реагировать на письма.
Сию дела таковы. Худо-бедно на своем имитированном
сигнале программа работает. На Ваших тогда я не смог.
Больше к ним пока не возвращался. С WAV разобрался
сам, нашел хорошую подсказку. Списал все звуковые файлы
sergua6 на нашем сайте. Но они с частотой дискретизации
8 или 11 кГц, а это мне мало. Пытаюсь повысить в них
частоту дискретизации. Но пока не получается.
Очень хотелось бы иметь цифру с реального сигнала
хорошего качества (по эфиру) и частотой дискретизации
не меньше 60 кГц. Формат тот же - тестовый файл,
одна выборка на строку - REAL.

starche SV+ меняет частоту дискрета http://www.radioscanner.ru/files/recording/file98/ как вам надо.

Mesh
Спасибо за наводку. Попробую поработать

Mesh
Спешу сообщить свеженькие результаты. Если они еще окажутся
правильными, то можно пить шампань.
Результаты работы с Вашим файлом test1:
1)частота дискретизации задана Вами неверно, она близка (скорее равна)
8000 Гц,
2)если частота 8 кГц, то в сигнале 21 подканал с разносом 125 Гц,
и длительностью бода 8,75 мсек.
3)значения поднесущих 375 - 2875 Гц (через 125 Гц),
4)спектр, видимо смещен на 250 Гц вниз.
Мне помогли 4 события:
1)Вы дали наводку на SV+,
2)частота дискретизации оказалась равна одной из стандартных,
3)сдвиг (если он есть) кратен разносу между частотами,
4)частота дискретизации оказалась для выбранного Вами
сигнала "родной", то есть кратной частотте разноса поднесущих.
С нетерпением жду Вашего ответа.

starche Ну шампань я б оставил для второй записи, первая сделана на 8000 герц тактовой, чёто затупил когда данные давал, она сделана абсалютно стандартной, подканалов 21, разнос 125, сдвигов нет, скорость правильная, не указан вами защитный интервал и мода в канале. Это осознано идеальный вариант. Так сказать проверка в принципе, это лехко. Вторая запись то что вы получите из эфиру, с той разницей что нет никаких шумов, и решение её, это будет однозначный и безоговорочный триумф. Но думаетца тут посложней всё будет. Но очень верю в вас, так как сам здалсо, не осилил такое.

Mesh
Полностью согласен, что это легко. Но получил это
вовсе не сразу. Без SV+ не разобрался бы с
частотой дискретизации. Но получить 125 Гц
вовсе было не просто при защитном интервале
равном 0,75 мсек (как разность длительности бода
и обратной величины частотного разноса).
Просто глядя на спектр тут ничего не сделать.
Вид модуляции и не думал (пока) определять.
Может как-нибудь потом. Второй файл, действительно
позаковыристей. Может пришлете такой же, но с большей
частотой дискретизации, скажем 60 или 90 кГц. Это
облегчит дело при "неродных" частотах дискретизации.

starche С первым вы разделались полностью, мода дело такое что дальше труда несоствит, и необязательно на этом этапе. Согласен. Вот его карточка всё тютелька в тютельку

Увеличить

Второй чуть подальше с передискретом положу.

starche Тот же сигнал дискрет 90 кгц. http://www.radioscanner.ru/files/forums/file6960/

Mesh
Спасибо, переписал, разархивил, начну работу
Мой блокнот с трудом справился с объемом.
Ну да много - не мало

starche

Выкините блокнот виндовса и поставьте программу BRED2 или BRED3 - достойная замена блокнота. (поисковиком найдете страничку для скачивания).

Zmej
Вот разделаюсь со вторым файлом и буду искать
новый блокнот. Дело, кажись, к концу идет.Спс.

starche Гм, как успехи? Можт помоч чем?

Mesh
Надежды пока не потеряны, но результата нет.
Работаю. Все же хотелось бы иметь файлик с
эфирной записью OFDM сигнала при приличных
условиях приема и высокой частоте дискретизации.
90 -100 кГц и выше.
Сию начну новую идею реализовывать.

starche Ну что ж понятно. Нехотел б отвлекать вас от действительно интерестной задачи, но непонятно ваше стремление иметь имено эфирную запись и имено с частотой дискрета под 100 кгц, лежат ж и генератор офдм и sv, которы дают возможность зделать всё что нужна, эфирная толька сложнее и хуже будет, да и непишут с дискретом под 100 кгц, разве толька в iq. Тут мне неясно в чём собсно проблемы, есле вы сможете разделать моделки тогда можно брать в оборот записи реал, а так неразобравшись с идеальными сигналами, на эфирных точно проблем выше крыши будит. Ну да вам решать.

Mesh
По моим представлениям разобрался я и со вторым
Вашим файлом. Уверенности в точности здесь существенно
меньше, чем это было с первым файлом. Но рискну все-таки
выдать на Ваш суд. Разнос поднесущих около 157,5 Гц.
16 каналов. Первая поднесущая 236,8, последняя 2756 Гц.
Остались сомнения по длительности Бода. Надо еще поработать.
Пока ясен диапазон скоростей 120-140 Бод. Видимо, ближе все-таки
к 140 Бодам. Насколько точны мои результаты? Хочется выпить
шампани.

starche Так значить, разнос близко но всё ж неточно, каналов 16 это и на спектре видно, частота первой поднесущей сильно неточно. Длительность бода далеко даже не ввилке, диапазон 120-140 очень велик, страно это, веть тут http://www.radioscanner.ru/info/article262/ написано как можно измерить, и сигнал я моделил так что б это работало. Точность в этом случае зависит токо от инструмента, sv+ вроде как гарантирует +- 1 герц, что лутчше вилки в 20 герц. Этот сигнал так ж "удобный" как и первый, канал можно выделить, определить несучку его, так ж из канала можно и скорость определить или как в статье не играет особой роли. Но пока мимо. После того как этот кольнёте, будет ещё один для салюта, там канал не выделить будет и разнос как определять вопрос. Вооще я так смотрю у нас разный подход, у меня была цель получить параметры по анализу сигнала и потом вычеслить всё остальное, но есле с тактовой из статьи вроде как чтото получается, то вот на разносе, когда каналы невыделяются я сел конкретно, ну и типо устал. А вы както подругому делаете.

Mesh
Ну что ж. Продолжим работу.

Mesh
Все не так плохо. Первую частоту я просто не ту привел.
Считайте опечатка. Да и по расчету ширины спектра она
не идет. Правильная по моим расчетам - 393.7.
Делаю второе приближение. Разнос 158 Гц,
частоты 395 ...2765 Гц. Длительность Бода пока за мной.

starche Не, так получается это не анализ, а типо метод последоватльных итераций или игра холодно-горячё, в реале такой возможности у вас на будет, некому будет грить теплее типо теплее. Давайте вы даёте все данные, а там уж есле метода работает значить попали, есле нет значчит мимо.

Mesh
Вынужден признать, что точный расчет параметров
OFDM сигнала при прозвольно выбранной частоте
дискретизации мне пока не по зубам. Ваши файлы
Test2 и TEST29 оказались именно такими. Надежды на
успех при повышении частоты дискретизации пока
не оправдались.
Стат. анализ Ваших файлов дает такие оценки:
разнос поднесущих 156-157 Гц, (т.е. длительность
интервала ортогональности 6.33 - 6.37 мсек),
скорость манипуляции 115-139 Бод (т.е. длительность
бода 7.2-8.7 мсек) - лучше, увы, не получается.
каналов 16, первая частота 392.5 - 395 Гц.
Так же обстоят дела и с анализом реальных сигналов,
размещенных на нашем сайте. Немецкий пока недоступен.
При использовании приведенных оценок возможна off-line
демодуляция с отношением сигнала к аппаратной помехе
не хуже 30 дБ.

starche Понято, параметры в сигнале такие

Увеличить
после синтезирования сдвинут вверх на 66 герц и передискретен как вы просили.

Mesh
Говорят, А.Энштейн как-то сказал: "Господь Бог конечно изощрен, но не злонамерн".
Вы, конечно, максимально усложнили задачу, включив туда и частотный сдвиг.
Его я вообще в расчет не принимал. Видимо, из-за него и получилась такая грубая оценка
скорости манипуляции. Занятия свои я не бросаю. Может что еще и вдруг родится.
Если все же удасться записать реальный сигнал при хорошем качестве и частоте
дискретизации не менее 100 кГц - буду благодарен.

starche Не ну как так Вы, конечно, максимально усложнили задачу, включив туда и частотный сдвиг. Его я вообще в расчет не принимал это самое что ни наесть реальное положение вещей при приёме из эфиру, ибо точная частота приёма неизвестна сторонему наблюдателю, и сдвиг на пару сотен десятков герц обычное дело, есле сигнал не двигать так чего там и разбиратьто?

Mesh
Я же с этим согласился, но сказал, что пока этим не занимаюсь.
Могли бы хоть намекнуть.

starche Ок, ну тогда я просто вас неправильно понял, на сигналах принятых правильно, типо считай смоделеных бес сдвига, и у меня всё работает чики пуки. Вощем похоже вы повторяете мой путь, я сломалсо когда стало понятно, что реалити записи всегда имеют неопределёный сдвиг, тут как и неточность дискрета так и сдвиг сигнала почастоте, а так типо идеальные варианты расматритвать смысла нет, ибо есле точно извесно что сигнал принят правильно, то задача решается легко. Трудность как раз когда неизвесно, и имено это интерестно и нужно. Кста скорость манипуляции от сдвига сигнала по частоте не зависит.

Mesh
За последние пару недель существенно продвинулась
технология разборки OFDM сигналов. Разобрался
вчистую с Вашими файлами и со всеми сигналами
на нашем сайте. К сожалению, никто не откликнулся
на мою просьбу прислать хорошую эфирную запись.
Если у Вас еще осталось желание поучаствовать, пришлите
мне еще один смоделированный "трудный" файл. Можете
включить и частотный сдвиг, и шум, но не сильный.
Частота дискретизации пусть будет стандартной для
звуковых плат. Файл может быть WAV формата или текстовый.
Большой объем не нужен. Достаточно 100 кБ.

starche
попробуйте вот этот сигнал обработать, если он подходит по предъявляемым параметрам

mihalych7 Не, это не сломать, неразобрать в смысле, это idle state какойто там чё хош найти можна.