mihalych7
Файл получил, спасибо. Сейчас им займусь.

starche Ну когда разделаетес с предыдущим, в чём я сильно сомневаюсь, тогда этот http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/test3.wav покажеца лехкотнёй. Ждём резалтов.

С лету вроде на поднесущих ФМ2 с примерно 20 бодами и кажись 1 или 2 типа пилот тонов, хотя не настаиваю.

Mesh
12 каналов, 153.41 бодовая скорость, модуляция в канале ФМ4, ofdm-уплотнение

mihalych7 Ну бодовую уж терь все могут определить, разнос какой?

Mesh
Ну бодовую уж терь все могут определить
что-то как-то неважно определяют;) 153 Гц разнос м/у каналами

mihalych7 Не, так нечесно, а проверить? 153*12 ширина по спектру должно быть гдето 1800, ну а тамто что? Там не то! :)

Mesh
пардон, 15 каналов, 172 Гц разнос - невнимательно посмотрел, хотелось с закрытыми глазами угадать;)

mihalych7 Гм, чёж там starche интерестно намерит? Ну так скажем, близко но не точно, по этим даным дем не сделать. Нужно ещё частоту дискрета длину циклик префикса и окно для fft дема и какой размер самого fft блока, но так в общем лихо получается, но вот ваш сигналик какойто не такой всёж.

Mesh
завтра поплотнее с ним поковыряюсь

Mesh
Ну бодовую уж терь все могут определить
Уважаемый, подскажите идиоту как определить бодовую скорость для OFDM или киньте ссылку на эту тему.

Fill_ass_off Да, с бодовой ясность внесли в этой теме http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=21&topic=34558 путём ну незнаю вправления мозгов тут http://www.radioscanner.ru/info/article262/ ну а вооще оченно рекомендую почитать и главное попробовать всё что тут http://www.radioscanner.ru/info/signals/ типо так сказать основ что ли, оно конешно можт там и не всё гладко, но блин лутчшего нет помойму нигде. Имхо ессно.

Mesh
На Ваш суд такие результаты разборки файла test3:
15 каналов через 172,25 Гц, частоты от 344,5 до 2756 Гц,
бодовая скорость 153,125, длительность бода 6,53 мсек,
интервал ортогональности 5,805 мсек,
защитный интервал 0,725 мсек.
Возможные временные погрешности - один интервал
дискретизации, т.е. 1/11025 сек.

starche Далековато от истины, вот карточка сигнала

после формирования сдвинут вверх на 37 герц и передискретен на 11025.

Mesh
А я доволен результатами. Работа по методе будет
продолжена, и Ваши данные помогут этому. Со сдвигом
частоты пока еще остаются проблемы. Думаю, что
они решатся. Наконец-то у меня пропали трудности с
определением бодовой скорости.

starche А вопрос, впринципе бодовую мерить можно, метода тут была, но эта метода требует чтоб сигнал имел внеполосные излучения, есле их нет то метода неработает, ваша на чём основана то ж на внеполосках?

Mesh
Никаких внеполосных излучений мне не надо. Бодовую скорость
определяю только корреляционным анализом исходных данных.
Когда все устаканится, подробно изложу, что удалось накопать.
Мне самому это нравится. Научился вот снимать манипуляцию и
наблюдать линейчатый спектр сигнала даже вот при тех погреш-
ностях расчетов.

starche Не тогда нужен чекит, контрол. Дело в том что я спецом то оставляю внеполоску и нефакт что ваш метод на неё не завязуется, то есть я делаю чисто офдм без внеполосок а вы грите тактовую, идёт?

Mesh
Уточним про внеполосные. Если это хвосты спектра внутри ОБП -
они будут всегда. Если это хвосты спектра за пределами ОБП, то
в реальных сигналах они будут подавлены фильтром боковой. Стало быть
их нельзя и использовать. Я при определении тактовой скорости
работаю во временной области и анализирую только имеющийся
у меня численный массив.
Гложет сомнение. Ведь я довел Ваш массив данных до линейчатого спектра
с почти нулевыми промежутками между поднесущими. А вы говорите, что
мои данные по разносу и величинам частот неточны. Как Вы реализуете
сдвиг по спектру?

starche Так, значит всё ж по внеполоскам, понято. Конешно мы грим про сигнал в пределах боковой. Сдвигаю как? Так а как его ещё сдвинеш перемножением и выделением боковой. Гдето месяц назад двигал собсным софтом, щас мне подогнали софтинку котора работает быстрее и надёжней, точность в один герц гарантируется, проверял перепроверял, всё чики пуки реально двигает оченно качествено, правда детали реализации незнаю, но думаю так ж перемножение и выделение боковой.

Mesh
Неизвестная процедура может быть не вполне корректной. Думаю,
придется в свою модель включить сдвиг частоты, но делать его
буду с использованием квадратурных сигналов, т.е. в процессе
формирования OFDM, а не после него.

starche Оки, я сам неверю софту пока не убедюсь что он работает как надо, что касаетса того которым я двигаю, придратца просто некчему, я его не могу вам дать он привзан к моему железу. Собсно проверяетца то всё легко чистый синус двигаеш и смотриш чего появилось нелинейного или линейного лишнего, и сколько. Как двигать опять ж дело вкуса, нужно что б качество было на уровне.

CQ!,CQ!,CQ!
Разместил статью "Определение параметров OFDM сигналов. Искусство или ремесло?"
Заходите в www.radioscanner.ru/info/article282.
Готов к вопросам до и пере-делкам. Всем всего.

starche Прочитал, значит с методой понятно, всё это проходил и сам. Тут терь такие вопросы интерестные. Выходит что такой параметр как чётные или нечётные гармоники неугадать, и отсуда вопрос а так ли это уж важно? Лукавство что нечётные гармоники позволяют лучше использовать спектр принять немогу, как то невытекает это не откуда, хотелось б ясности в этом вопросе. Это первое интерестный вопрос, второй из первого вытекает, сдвиг сигнала на чётных гармониках на пол интервала превращает его в сигнал на нечётных гармониках, каким образом доказать что это чётный сигнал? Имхо никаким, при условии что сигнал неизвестен. Так ж оченно интересен вопрос, нормально ли отдемодулится сигнал сформированный как нечетный, но принятый и обработаный как чётный? Имхо должон нормально, так как все условия ортогональности сохраняются, но нужно доказать. Есле не играет роли чёт и нечёт для демодуляции, тогда основные параметры офдм это скорость разнос и колво частот. Ну так гдето, все выыкладки понятны, в общемто очевидны, это не ктому что б обидеть, просто всё это ж и сам прикидывал, нужен софт который всё это делает, вот загвоздка где. Ну и написали вы всё оченно хорошо, понятно, жаль софтинки нет для пощупать.

Mesh
Спс. за быстрый отклик. Сначала о сдвиге. В профессиональной связи с ОБП
излучением редко назначают рабочие частоты с долями кГц. Я не помню, впрочем,
может уже и забыл. Если это так, то при записи професс. сигнала невозможно
поиметь большой сдвиг. Он сразу будет виден по несимметрии спектра. Как-никак
сдвиг в кГц. При записи любительского сигнала все конечно может быть. Ну нет в мире
совершенства. И еще одно. Сдвиг на половину частотного разноса и более
действительно делает параметры сигнала неуловимыми.
Теперь о другом. При сдвиге менее 10% чет или нечет без проблем видятся
по АКФ. О "лукавстве". Когда мы выбирали параметры МС-5, то хотели обеспечить
4800 при двукратке и 20 подканалах. Выбрали нечет и имели спектр 497-3195 Гц,
т.е. примерно по 200 Гц запаса с каждой стороны. Я это делал лично, потому и
помню хорошо.Если бы выбрали чет, имели бы либо 400-3100, либо 550-3250
(все примерно, конечно). Именно это я и имел в виду, говоря о более лучшем
использовании полосы при нечете. При работе над методой я увидел еще
два нечета. Они указаны в статье.
Теперь о демодуляции. Вы должны указать номер, скажем, первой поднесущей
и частотный разнос. Поэтому есди реально выбран нечет, а вы указали первую
поднесущую как четную, то демодуляции конечно не будет. Сдвиг, естественно
полагается малым или отсутствующим.
О софте. Все достаточно примитивно. Пока это три раздельные паскалевы
программы, каждая из которых порядка 100 строк. Не сможете сами, скину
конечно, но придется их документировать, а мой паскаль не знает кириллицы.
Придется писать отдельный файл с пояснениями и руководством.
Еще раз спс.

starche Так с выбором нечётки понято, на тот момент это было важно, сейчас так думаю это несуществено. И реально и чёт и нечёт однозначны посути и с уменьшением шага и этот условный плюс тает на глазах. По сдвигу, не тут както неубедительно, сегодня всё не так как вчера, комплексы пишут широкие полосы одним махом, любой сдвиг приемлем и допустим, ну не вижу ни каких смертельных неудобств от нецелых частот приёма, достаточно их просто знать на приёме и выдерживать на передаче. При работе над методой я увидел еще два нечета это нефакт, и SergUA6 в примере где описывает подделку cis 12 tone, как раз её делает на чётных гармониках и есле б не знать заранее что она на нечётных доказать что сигнал смоделен нетак невозможно, боле того лехко делается и такой и такой путём сдвига на нужную велечину, то есть то что вы приняли за нечёт легко может быть как раз и сдвинутым чётом. По демодуляции, конешно есле дему звточеному под нечёт подсунуть чёт ничего невыйдит, я не об том. Уже установили что из чёта можено сделать нечёт и наоборот путём сдвига, так вот есле всегда записаный сигнал сдвигать в чёт и демить как чёт то и получится что всё равно какой он задумывалься на передаче и демится будет одинаково хорошо, отсуда и для анализу основные параметры для офдм этто те которы инвариантны к сдвигу, а это разнос тактовая и количество. Ну так гдето, а вот про сдвиг в 10% это слишком оптимистично, сдвиги на сотни герц обычное дело. С софтом понятно, есле я правильно понял в переписке с некоторыми людми на формуме, работа над офдм анализатором идёт полным ходом, но вообще это уже не моё дело, можт лишнего сболтнул. Сам я непотяну такое, сложно всё, для себя то у мнея давно есть определялка разноса, но она така что я сам в ней плутаю и резалтам несильно верю хотя на моделках то вроде и работает. :)

Mesh
Конечно, если располагать "сдвигалкой" принятого сигнала на половину
частоты разноса можно не задумываться о чете или нечете. Это все на
приеме. А симметрировать спектр в полосе - это важно вообще. Не все же
модемы очень многоканальны, а для малоканальных это все-таки остается
важным. Далее. Для сдвигания нужно, во-первых, точно знать нужно
сдвигать или нет, то есть знать параметры сигнала. Во-вторых, по моим
вчерашним, как Вы сказали, понятиям для чистого сдвига необходим
преобразователь Гильберта, иначе все не очень чисто получается,
да и сам преобразователь, как известно, не очень-то реализуем.
А если делать с погрешностями, то можно не получить, что хочется.

starche Ну вобщем консенсус, я то чего как б сдалсо, очень скоро понял что "родные" параметры определить анриал какойто, а что б типо отдемить сигналик для получения вида моды в каналах это весьма по силам, но тож возня нехилая, считай универсалку делать надо, и то нефакт что любой сигнал получится, вот и бросил всё, разнос кое как вроде поулчил и то устал неимоверно, так а тут вы типо, ну вот и так сказать и накинулся. :)

Mesh
Не могли бы вы подсказать как можно организовать временную синхронизацию искаженного OFDM сигнала. Попытался сделать демодулятор. Для идеальных сигналов (М39, взяты с Вентур-М) работает, а для сигналов с этого сайта ничего не получается (М39, Link-11; сигнальное созвездие не получается, защитные интервалы не просматриваются). Не пробовали демодулировать эти сигналы?

Fill_ass_off Не, так глубоко я некопал, была гдето темка с картинками по синхре, вроде там боле мене понятно чего делать, но с нуля конешно придётся.